人類對自然的探索總是在不斷地遭受各種各樣的挑戰(zhàn)，醫(yī)學上也是如此，安慰劑和順勢療法就是其中最典型的例子。而更為奇怪的是，采用安慰劑效應(yīng)和順勢療法的患者，他們的反應(yīng)是不同的，這就說明這兩種效應(yīng)并不具備一般意義上的確定性，這一現(xiàn)象更是讓醫(yī)學研究人員一頭霧水。
安慰劑效應(yīng)
一個老太太每天晚上睡覺時都要吃上一片安眠藥，否則就無法入睡。結(jié)果，有一天沒藥了，家里離城里又太遠，深更半夜哪兒還有賣藥的。兒子急得沒有辦法，突然靈機一動說：媽，吃藥了。順勢就把一粒黃豆放進了老人的嘴里，老人想也沒想，喝口水就咽了下去。結(jié)果，不一會兒，老人就安然入睡了。于是，兒子每天這樣做，老人硬是沒有察覺，而且，更神的是老人睡得比平常還好。
不要以為這就是一個笑話，其實這一現(xiàn)象是醫(yī)學上著名的“安慰劑效應(yīng)”。當然，上述故事中所用的黃豆確實有點夸張。在現(xiàn)代醫(yī)學中，安慰劑一般要制成與真正藥物的外觀一致，并且由沒有藥效也沒有毒副作用的中性物質(zhì)制成。
實際上，人類使用安慰劑的歷史已相當悠久。早在抗菌素發(fā)明以前，醫(yī)生們便常常給病人服用一些明知無用的粉末，而病人還滿以為有了希望，于是有些病人就有了神奇的反應(yīng)。在其中某些病例中，最后病人果真奇跡般地康復了，有的甚至還平安地度過了諸如鼠疫、猩紅熱等“鬼門關(guān)”。
多數(shù)情況下，這種以假亂真的“安慰劑效應(yīng)”都被認為是心理暗示在起作用。醫(yī)學臨床甚至發(fā)現(xiàn)安慰劑的有效率平均可達30%，也就是說，三分之一的人容易接受暗示或者自我暗示，通過人體自我調(diào)節(jié)，使病情得到好轉(zhuǎn)。
在沒有確鑿的證據(jù)之前，心理暗示一直是解釋安慰劑效應(yīng)的常用方法。那么，安慰劑的作用僅僅是心理作用嗎？它是否能夠引起生理上的作用呢？
最近，意大利都靈大學醫(yī)學院的科學家在對帕金森氏癥的研究中，利用生理鹽水作為安慰劑給患者進行注射，病人并不知道這一情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)病人的腦細胞出現(xiàn)了與接受藥物注射時同樣的反應(yīng)。科學家認為，這種反應(yīng)是由于安慰劑能夠促使腦部多巴胺水平升高所導致的。帕金森氏癥是一種神經(jīng)功能障礙疾病，主要影響中老年人，病人大腦中缺少多巴胺這種神經(jīng)傳導素，導致患者出現(xiàn)肌肉僵直、震顫和行走困難等癥狀。
這表明，安慰劑效應(yīng)并不完全是心理因素的作用，也會產(chǎn)生生理反應(yīng)。對此有兩種解釋：一種是“認知”假設(shè)，患者期待藥物起作用的心理激發(fā)了生理反應(yīng)；另一種是“條件反射”假設(shè)，患者所處的醫(yī)療環(huán)境引起了生理上的條件反射。
那么在這一過程中到底發(fā)生了什么呢？幾十年來，雖然醫(yī)生們都知道存在安慰劑效應(yīng)，但這一現(xiàn)象就像迷霧一樣一直籠罩在人們的腦海中。而意大利科學家研究似乎顯示，安慰劑效應(yīng)可能是通過大腦在某種程度上影響到身體的一種生化反應(yīng)?，F(xiàn)在，研究人員還需要識別安慰劑在什么時候、在什么地方能夠發(fā)揮作用。也許安慰劑對某些疾病不會產(chǎn)生作用，也許在不同的疾病之間存在某種共同機理，這些問題都需要進一步研究。
順勢療法
公元前4世紀，西方醫(yī)學之父，古希臘醫(yī)生希波克拉底首先發(fā)現(xiàn)，服用某些大劑量的天然物制劑能引起健康人產(chǎn)生疾病的癥狀，而使用小劑量的同類物質(zhì)卻能緩解這些相同的癥狀。如金雞納（后證明其主要成分為奎寧），可以引起健康人出現(xiàn)類似間歇熱癥狀（瘧疾的主要癥狀），但它同樣可用來治療間歇熱。2000多年以后的1790年，德國醫(yī)生哈尼曼通過大量的實驗驗證了希波克拉底理論。
哈尼曼對當時醫(yī)學界常采用的大放血和毒性藥物治療極為反感，正在苦苦探索一種更平和、更有效的方法來預(yù)防和治療疾病。當他了解到某些極少量的物質(zhì)制劑能夠預(yù)防和治療疾病時，就在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了順勢療法，即利用微劑量的制劑或藥物去刺激機體的特異性防御機制，由此順勢治療疾病，而且越稀釋的制劑具有越強的治療作用。為了發(fā)現(xiàn)藥物的最小有效劑量，哈尼曼采用重復加蒸餾水或酒精稀釋法，并反復強有力地震蕩以達到充分混合，然后丟棄其中的99%。再加稀釋液，如此反復稀釋，直到藥液中采用常規(guī)的實驗方法不能檢測出藥物。這種稀釋法尤其能使毒物以相對安全的劑量用于治療疾病。
人們對順勢療法的爭議較大，現(xiàn)代藥理學更是給予了強烈的抨擊，認為它是荒謬的、不合理的，其作用僅是一種安慰劑，甚至有人認為順勢療法是一種醫(yī)學迷信。然而，順勢療法醫(yī)生則堅持認為，雖然從藥理學上是無效的，但從生物學上還是有效的，能激活機體的免疫系統(tǒng)。順勢療法醫(yī)師還宣稱，不論將藥液稀釋到何種程度，哪怕藥液中除了水（溶劑）之外什么也沒有，原始的藥物仍會在水分子中留下痕跡。因此，不論藥液稀釋到什么程度，它仍然具備原來藥物的特性。
常規(guī)醫(yī)學院的醫(yī)生也承認該療法有一定的臨床療效，但大多數(shù)不認為其真正起作用。他們認為從科學研究的原則出發(fā)，很多順勢療法論文不符合科研規(guī)范，結(jié)論的可信度不大。但有些較嚴肅的順勢療法論文還是得出了一些值得注意的結(jié)論，如《柳葉刀》雜志曾報道24例哮喘病的治療，實驗采用的是雙盲法，結(jié)果表明順勢療法比純粹的安慰劑有效。《小兒科》雜志也曾報道對81個尼加拉瓜腹瀉癥患者的治療中，服用順勢療法制劑的效果比服安慰劑要好。
甚至為了驗證順勢療法是騙人的而進行的實驗，最終卻可能支持了順勢療法。藥理學家恩尼斯曾經(jīng)是順勢療法的強烈批評者，但她最新的研究卻證明，高度稀釋的組胺溶液產(chǎn)生了與組胺本身相同的效果。恩尼斯的實驗表明，順勢療法中確實存在有價值的東西。
然而也有一些采用嚴格雙盲和隨機的實驗不能證明順勢方法比安慰劑的效果更好，如骨髓炎的治療，順勢療法基本無效。另外，對一些感染性疾病采用?。ㄎⅲ﹦┝康目股刂委熯€可能帶來較為嚴重的后果，因為這樣將會使細菌產(chǎn)生抗藥性而使抗生素失去作用。
在西方國家，順勢療法有一定的市場，特別是一些私人診所常將該療法作為一種替代治療手段，但大多數(shù)都采取一種謹慎的態(tài)度，嚴格選擇順勢療法的適應(yīng)癥。
和安慰劑效應(yīng)一樣，順勢療法也沒有更為合理的解釋，它們真正成為了醫(yī)學上的科學謎團。我們期待著科學家能夠早日揭開它們的真實面目，為人類造福。
