追 尋 法 律 適 用 的 精 義
洞 悉 法 律 行 為 的 規(guī) 范
用 邏 輯 和 經(jīng) 驗(yàn) 去 感 知 法 律 生 命 的 溫 度
最高人民法院
未經(jīng)股東會(huì)同意股東向公司提供借款的行為是否有效？
作者|| 金錫杰
裁判要旨
《公司法》第一百四十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。”本案借款關(guān)系發(fā)生時(shí)，公司章程中并未禁止董事與公司進(jìn)行交易，也未規(guī)定董事與公司進(jìn)行交易需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意。此后，公司章程規(guī)定由董事會(huì)決定與股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有關(guān)聯(lián)的交易。在該章程施行前后，公司均在履行借款合同，公司董事會(huì)并未否定借款合同。因此，公司主張股東向其借款的行為因違反公司法關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定而無(wú)效的理由，不能成立。案例索引
《重慶市雙橋經(jīng)開(kāi)區(qū)啟帆小額貸款有限公司、鄧富學(xué)民間借貸糾紛案》【(2018)最高法民申3119號(hào)】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
未經(jīng)股東會(huì)同意股東向公司提供借款的行為是否有效？
裁判意見(jiàn)
最高院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易?！?/span>本案借款關(guān)系發(fā)生時(shí)，啟帆小貸公司章程中并未禁止董事與公司進(jìn)行交易，也未規(guī)定董事與公司進(jìn)行交易需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意。此后，公司章程規(guī)定由董事會(huì)決定與股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有關(guān)聯(lián)的交易。在該章程施行前后，啟帆小貸公司均在履行其與鄧富學(xué)的借款合同，啟帆小貸公司董事會(huì)并未否定該公司與鄧富學(xué)之間訂立的借款合同。因此，啟帆小貸公司主張鄧富學(xué)向其借款的行為因違反公司法關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定而無(wú)效的理由，不能成立。啟帆小貸公司認(rèn)為，鄧富學(xué)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害公司和中小股東利益，沒(méi)有證據(jù)證明。啟帆小貸公司于2016年7月20日向鄧富學(xué)出具的借款本息清算表經(jīng)過(guò)啟帆小貸公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)主席簽字確認(rèn)，該清算表是啟帆小貸公司的真實(shí)意思表示。啟帆小貸公司所稱遺漏的款項(xiàng)均發(fā)生在借款本息清算表出具之前，啟帆小貸公司不能證明其在借款本息清算表出具后，或在該表記載之外還清償了案涉借款的本金、利息。因此，二審法院對(duì)借款本息的認(rèn)定是正確的。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
