案情簡介：
2006年10月3日，患者鞏霞（女，42歲）因手指發(fā)炎在宣武區(qū)某醫(yī)院門診治療，該院給予一般檢查，門診病歷書寫：“既往體健”，并開具一般藥物處理，但患者并未取藥用藥。
2006年10月6日，鞏霞到北京市朝陽區(qū)某著名心血管醫(yī)院治療，因國慶節(jié)假日期間無正常門診，該院安排急診觀察治療。治療過程中，該院并未對鞏霞的病情及其變化給予足夠的重視，僅是一般的檢查治療。
2006年10月7日早5：30，鞏霞的檢驗報告血糖指標(biāo)1.60mmol/L（正常值：3.9-6.1），血鉀指標(biāo)高達6.5 mmol/L（正常值：3.5-5.5），如此嚴(yán)重的指標(biāo)變化仍未引起該醫(yī)院重視，及時采取措施。
同日12：00，鞏霞在輸液過程中，頭暈、惡心、嘔吐黑色物，家屬懷疑藥物存在問題，多次要求停止用藥，護士說沒有任何問題，屬正?，F(xiàn)象。14：00，鞏霞突發(fā)意識喪失，呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效于14：30死亡。
經(jīng)北京市尸檢中心鑒定，死因是系統(tǒng)性硬化癥，導(dǎo)致多系統(tǒng)功能衰竭。
2007年3月，家屬咨詢律師，訴請該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。
律師分析：
第一、醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性、技術(shù)性強勝訴困難，法官要以醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定報告或鑒定機構(gòu)的司法過錯報告為依據(jù)進行審理判決。醫(yī)學(xué)會的專家本身就是醫(yī)生，社會上吵得沸沸揚揚的“老子給兒子鑒定”源于此。折射出的問題是醫(yī)學(xué)專家不懂法律，法官又不懂醫(yī)學(xué)，只能憑借鑒定報告進行事實認定。
第二、尸檢中心鑒定患者死因是系統(tǒng)性硬化癥，導(dǎo)致多系統(tǒng)功能衰竭，由此是患者自身原因造成的死亡，透漏出醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯。
結(jié)合本案案情，欲追究醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任很難。
訴訟策略：
律師經(jīng)反復(fù)研究案情，認為本案的訴訟策略極為關(guān)鍵，如盲目訴訟，會導(dǎo)致案件必敗無疑。
首先、案件的訴訟主體及管轄權(quán)。本案責(zé)任在朝陽區(qū)某醫(yī)院，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告所在地即朝陽區(qū)人民法院管轄，依據(jù)現(xiàn)實情況，在朝陽區(qū)人民法院訴請朝陽某醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任困難，畢竟不得不考慮地方保護，律師建議將兩個醫(yī)院全部列為被告，雖然宣武區(qū)某醫(yī)院過錯不明顯甚至沒有過錯，但為了轉(zhuǎn)移管轄權(quán)，必須將二醫(yī)院全部列為訴訟主體，將管轄權(quán)轉(zhuǎn)到宣武區(qū)人民法院，以規(guī)避無形的地方保護。
其次、案由的確定。本案如以醫(yī)療事故侵權(quán)為由起訴，面臨醫(yī)療事故鑒定的問題，而構(gòu)成醫(yī)療事故是最難鑒定的，律師建議以醫(yī)療服務(wù)合同為由立案，直接申請司法過錯鑒定。
再次、訴訟費用問題。
鞏霞離婚多年，兩個孩子正在讀書生活困難，連醫(yī)療費用等都是親戚朋友支付，因此，應(yīng)該提供困難證明申請減免緩交訴訟費用。
審理情況：
第一、立案。在律師的建議下，2007年3月患者家屬作為原告到宣武區(qū)人民法院立案。立案法官審閱材料后，認定朝陽某醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，管轄權(quán)在朝陽區(qū)人民法院。律師說明情況，被告所在地均有管轄權(quán)，以此說服立案法官，并且同意緩交訴訟費用。
第一步取得了勝利，律師首先松了一口氣，但接下來審理過程更是一曲三折。
第二、鑒定。庭審過程中，被告朝陽某醫(yī)院首先提出管轄權(quán)問題，法庭當(dāng)庭予以駁回。同時提出醫(yī)療事故鑒定申請，根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見(試行)》規(guī)定“患者一方以一般醫(yī)療損害賠償糾紛起訴的，應(yīng)準(zhǔn)許醫(yī)療機構(gòu)以雙方爭議屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由提出抗辯”，法庭認定首先作醫(yī)療事故鑒定，但在鑒定機構(gòu)醫(yī)學(xué)會的選擇上發(fā)生了嚴(yán)重分歧，法庭主張委托北京市醫(yī)學(xué)會鑒定，理由是區(qū)級醫(yī)學(xué)會鑒定后，總會有一方不服鑒定結(jié)果，再次申請市級醫(yī)學(xué)會鑒定，造成訴累，原告表示同意。被告朝陽某醫(yī)院提出委托朝陽區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定，無形中的地方保護又一次出現(xiàn)，好在被告宣武區(qū)某醫(yī)院不同意，其也擔(dān)心地方保護的問題，堅持委托宣武區(qū)醫(yī)學(xué)會同時不同意委托北京市醫(yī)學(xué)會，這也正是原告的目的，最后達成協(xié)議，委托宣武區(qū)醫(yī)學(xué)會作為鑒定機構(gòu)。
2007年7月27日，宣武區(qū)醫(yī)學(xué)會出具《醫(yī)療事故鑒定書》，結(jié)論為：二醫(yī)院為患者鞏霞診療過程中沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，治療操作規(guī)范、合理得當(dāng)，診療行為未給患者造成人身損害，與患者的死亡無因果關(guān)系。但朝陽區(qū)某醫(yī)院診療過程存在不足之處，未及時復(fù)查相關(guān)化驗，對病情變化觀察欠仔細，本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。
案件到此應(yīng)告一段落，但戲劇性的場面又出現(xiàn)了。原告不服，申請上級醫(yī)學(xué)會即北京市醫(yī)學(xué)會再次鑒定。鑒定過程中，北京市醫(yī)學(xué)會要求朝陽區(qū)某醫(yī)院提供“留觀心電圖”及“留觀記錄”，否則無法作出鑒定，但院方?jīng)]有相關(guān)記錄，律師及時提出終止鑒定申請，請求法院審理判決。
第三、判決。經(jīng)審理，2008年5月28日宣武區(qū)人民法院作出一審判決，認定本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，但該醫(yī)院診療過程存在不足之處，未及時復(fù)查相關(guān)化驗，對病情變化觀察欠仔細，故酌情判定朝陽區(qū)某醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失28萬元，并承擔(dān)訴訟費用。
專家分析：
律師是提供法律服務(wù)的專業(yè)人員，其依據(jù)掌握的磅礴法律知識結(jié)合經(jīng)驗為當(dāng)事人提供專業(yè)性的法律服務(wù)，是其他職業(yè)不能替代的。本案中律師很好的掌握了訴訟策略，是贏得案件勝訴的關(guān)鍵。比如受理法院的選擇，鑒定機構(gòu)的選擇，在院方不能提供材料無法鑒定時及時提出終止鑒定、減免緩訴訟費用的爭取，無疑為案件在實體勝訴上錦上添花，為當(dāng)事人提供了優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
