核心提示：青年胡電杰因故意殺人罪被4次判死緩，關(guān)押看守所已8年多時(shí)間。此案當(dāng)事人有罪供述、村民證言、物證及旁證齊全，但兇器至今未找到。胡電杰稱其所供述殺人經(jīng)過是在民警對(duì)自己不間斷毆打中按照提示編造的，自己手腕上至今留有傷疤。此案預(yù)計(jì)近期將進(jìn)行第5次判決。
大河網(wǎng)-大河報(bào)10月27日?qǐng)?bào)道 8年多的時(shí)間里，南樂縣青年胡電杰因故意殺人罪被4次判死緩并賠償附帶民事訴訟人巨額經(jīng)濟(jì)損失。然而，4次判決均被河南省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足裁定撤銷，發(fā)回重審。
“一次次補(bǔ)充偵查，一次次判死緩。令人費(fèi)解的是，兇器至今未找到，且案件偵破存在刑訊逼供嫌疑，當(dāng)年的一個(gè)審案民警已因在其他案子中刑訊逼供致人死亡被判刑7年！”10月26日上午，胡電杰的親屬、南樂縣青年魏國(guó)省手持厚厚一沓判決書找到記者，稱這一“蹊蹺殺人案”如今面臨著第5次判決，而胡電杰在看守所里已“生活”8年，其間多次致信省、市兩級(jí)法院，稱自己從未殺人。
“此案當(dāng)事人有罪供述、村民證言、物證及旁證齊全，雖兇器未找到，但并未排除胡電杰殺人可能！”參與此案?jìng)善频哪蠘房h公安局一名副局長(zhǎng)稱。
警方：他連殺一家三口
翻開胡電杰故意殺人的多份判決書，作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的濮陽(yáng)市人民檢察院所指控的犯罪事實(shí)基本相同——
2001年秋，30歲的南樂縣張果屯鄉(xiāng)趙胡行村村民胡電杰與同村婦女郭瑞英發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系后，郭曾多次要求胡去其家，胡怕長(zhǎng)期交往被人發(fā)現(xiàn)，為擺脫糾纏，遂起了殺郭的念頭。
2002年3月4日晚，胡電杰攜帶刀子先到本村一村民家中打麻將，夜11時(shí)許，胡翻墻進(jìn)入郭瑞英家中，將房門用肩膀撞開，與郭進(jìn)行了簡(jiǎn)短對(duì)話后，抽出刀子刺割郭頸部，將其殺死，又將郭的女兒、兒子二人扼頸殺死。
胡電杰怕三人死后眼里留下自己的影像，又用尖刀將三具尸體的眼球全部扎破，后又用鑰匙打開堂屋門鎖，將院內(nèi)電話線、電燈線挑斷，翻墻跳出后，用鎖鎖住外門。
為掩蓋罪行，胡電杰將其上衣袖口處帶有血跡的地方剪破焚燒，將刀子的塑料把燒掉，將刀頭扔到村東麥田一機(jī)井內(nèi)。
“事發(fā)后，因此案影響巨大，南樂縣公安機(jī)關(guān)迅速介入，經(jīng)多方取證，最終鎖定胡電杰為殺人兇手?！蹦蠘房h公安局一名副局長(zhǎng)稱，胡電杰落網(wǎng)后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，刑事拘留后，為起到警示教育作用，公安機(jī)關(guān)曾將其在縣城游街示眾。因在短時(shí)間內(nèi)成功破案，南樂縣委對(duì)破案有功人員披紅戴花，并予以一定獎(jiǎng)勵(lì)。
翻供：自稱被屈打成招
在看守所內(nèi)，胡電杰突然翻供，稱自己從未殺人，所供述的殺人經(jīng)過是在民警王文芳等人對(duì)自己不間斷毆打中按照提示編造的，自己手腕上至今留有傷疤。
胡電杰在一份為自己鳴冤的材料中寫道，案發(fā)次日下午兩三點(diǎn)時(shí)，死者被人發(fā)現(xiàn)，聽到消息后，胡電杰趕到現(xiàn)場(chǎng)，因與死者丈夫胡聞廣(化名)屬堂兄弟，胡電杰跑前跑后，并幫助守護(hù)現(xiàn)場(chǎng)七天七夜。3月20日早晨8時(shí)許，南樂縣民警讓胡電杰去走腳印，折騰了一整天，直到晚上6時(shí)許才停下。在一房?jī)?nèi)，南樂縣公安局一負(fù)責(zé)人稱，說吧，不老實(shí)就銬走，之后胡電杰被用衣服蓋頭帶到了縣看守所內(nèi)，戴上手銬、腳鐐后不讓休息。兩天后，胡電杰又被帶到南樂縣公安局三樓一房?jī)?nèi)，讓其跪在地上，民警王文芳等人邊問邊打，打耳光、扎馬步、跪棍、用棍打手指頭等，胡電杰手腕被一民警跺傷。因胡電杰稱自己未殺人，民警稱：不承認(rèn)就揍死你。
審訊中，胡電杰被告知，其父母也被抓來，正在挨打。3月23日晚，因害怕自己和父母被打死，胡電杰開始根據(jù)王文芳的提示編造口供，后又根據(jù)民警在公安局稿紙上所畫刀子編造持刀殺人過程。兩天后，被刑事拘留的胡電杰被押到南樂縣城大街上游街示眾，晚上繼續(xù)按民警提示編造口供，數(shù)日內(nèi)，胡電杰幾乎每天都要挨打。4月中旬，因害怕再挨打，胡電杰在口供上按下自己的手印。之后，胡電杰被檢察機(jī)關(guān)宣布批準(zhǔn)逮捕。
當(dāng)年5月至7月，胡電杰多次對(duì)前來提審的公安、檢察機(jī)關(guān)辦案人員稱，自己并非殺人者，所有供述是編造的，但無人理睬。當(dāng)年7月底，濮陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)對(duì)胡電杰故意殺人案提起公訴。
一審：判決死刑緩期執(zhí)行
經(jīng)審理，當(dāng)庭質(zhì)證，濮陽(yáng)市中級(jí)法院刑事審判庭對(duì)胡電杰殺人案進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定，初步認(rèn)定證據(jù)有：
一、同村4名村民及胡電杰父母證言，證明胡電杰事發(fā)當(dāng)晚打麻將及離麻將場(chǎng)時(shí)間、到家時(shí)間，證明胡電杰有作案時(shí)間。
二、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載被害人位置、部分物品(凳子、臉盆、濕毛巾)的位置、出入口墻壁蹬踩痕跡、院門上鎖情況、電線及電話線被割斷位置與胡電杰供述基本一致。
三、尸檢報(bào)告記載的尸體情況及鑒定結(jié)論確定的死亡原因與胡電杰供述作案手段相吻合。
四、從中心現(xiàn)場(chǎng)墻外提取的腳印，經(jīng)鑒定系胡電杰所留。
五、提取胡電杰有罪供述作案用同類刀子一把，經(jīng)偵查實(shí)驗(yàn)，此類刀可形成被害人眼部傷。
六、在據(jù)胡電杰交代的地點(diǎn)所提取的燃燒殘片與提取的同類刀把均為聚乙烯塑料。
七、提取的胡電杰夾克衫，經(jīng)鑒定袖口燒灼痕跡，與胡電杰供述相吻合。
八、鑒定人、南樂縣公安局民警王文芳當(dāng)庭證明，其保留的現(xiàn)場(chǎng)小劃痕與胡電杰供述的在院東南角的小劃痕一致，王文芳確認(rèn)胡電杰就是真正的殺人兇手。
根據(jù)以上證據(jù)，一審法院認(rèn)為，胡電杰有犯罪動(dòng)機(jī)，具備作案時(shí)間，在偵查階段作過多次詳細(xì)供述，對(duì)胡電杰的“原有罪供述是刑訊逼供”辯解不予采信，對(duì)胡電杰的辯護(hù)律師所提出的事實(shí)不清、證據(jù)不足的意見不予采納。
2003年10月15日，濮陽(yáng)市中院以故意殺人罪判處胡電杰死刑、緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)賠償附帶民事訴訟人經(jīng)濟(jì)損失42321元。
案件：4次判決4次重審
胡電杰和附帶民事訴訟人胡聞廣均不服，均提出上訴。胡電杰要求改判無罪，胡聞廣認(rèn)為民事賠償少，要求判決胡電杰死刑。
2004年2月26日，省高院做出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。當(dāng)年5月26日，濮陽(yáng)市中院做出與第一次內(nèi)容基本相同的判決。
2004年12月13日，省高院第二次下達(dá)裁定書，認(rèn)為原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷判決，發(fā)回重審。
重新審理中，在補(bǔ)充偵查筆錄中，警方根據(jù)胡電杰所供稱“作案后先把刀子放在院門南側(cè)的水道眼里”，經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)，水道眼內(nèi)放有一磚，將磚抽出，磚上有放過東西的痕跡。
同時(shí)，死者愛人證明，曾見過胡電杰躺在郭瑞英床上，自己春節(jié)回家捎回的黃色錄像帶交給郭瑞英，并叮囑放好別外借，結(jié)果郭把帶子借給胡電杰。此外，經(jīng)心理測(cè)試報(bào)告證實(shí)，胡電杰有說謊反應(yīng)，不排除其作案可能。
據(jù)此，2006年10月24日，濮陽(yáng)市中院第三次作出判決，胡電杰犯故意殺人罪判處死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)賠償附帶民事訴訟人經(jīng)濟(jì)損失19萬(wàn)余元。
對(duì)此判決，胡電杰與胡聞廣仍不服。胡電杰仍稱自己被冤枉，而胡聞廣認(rèn)為應(yīng)判處胡電杰死刑立即執(zhí)行，兩人均再次提出上訴。2007年10月16日，省高院第三次作出裁定，依舊認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷判決，繼續(xù)發(fā)回重審。
2009年3月25日，濮陽(yáng)市中院作出了與第三次內(nèi)容相同的判決。胡電杰與胡聞廣仍以同樣理由提起上訴，同年8月10日，省高院第四次作出裁定，再次認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，再次撤銷判決，發(fā)回重審。
去年年底，此案再次不公開開庭審理。濮陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)補(bǔ)充偵查，從整個(gè)證據(jù)鏈條看，公安機(jī)關(guān)傾向于胡電杰殺人事實(shí)成立，補(bǔ)充偵查報(bào)告已遞交公訴機(jī)關(guān)。
采訪中，濮陽(yáng)市中院一名負(fù)責(zé)人稱，對(duì)此案，法院非常慎重，預(yù)計(jì)近期將進(jìn)行第5次判決。
民警：刑訊逼供致人死亡
2008年10月，在看守所內(nèi)羈押的胡電杰聽說民警王文芳被判刑7年，原因是使用暴力刑訊逼供致他人死亡。在看守所內(nèi)，胡電杰多次給省、市法院及父母寫信，一再說明自己并未殺人，請(qǐng)求無罪釋放。
在看守所，胡電杰寫了一份材料稱，事發(fā)當(dāng)晚，他和一名村民一起去另一名村民家打麻將，一直打到內(nèi)黃電視臺(tái)播放的電視劇《黑洞》結(jié)束還沒散場(chǎng)，之后，母親來叫他回家，在又打完最后一圈麻將后，幾人各自回家，到家時(shí)，村民胡勝(化名)在家等，兩人說了一會(huì)兒話，他看手表差10分不到12時(shí)，睡后，胡勝繼續(xù)與母親說話，自己根本無作案時(shí)間。
胡電杰稱，被帶走后，辦案民警王文芳等人對(duì)自己進(jìn)行了6天6夜的刑訊逼供。針對(duì)證人證言，胡電杰稱，自己從未躺在死者床上，更未向死者借過“黃帶”?，F(xiàn)場(chǎng)勘查記載物品及作案手段、過程等都是王文芳提示著編造的。其中，自己供述夾克衫剪了一個(gè)洞，事實(shí)是，夾克衫買了好幾年了，洞是磨破的，燒灼痕跡是冬天出車時(shí)經(jīng)常用玉米稈烤發(fā)動(dòng)機(jī)造成的。
律師：稱真兇另有其人
對(duì)此案，河南心力律師事務(wù)所律師曹先坤辯護(hù)稱，判決胡電杰故意殺人罪無有效證據(jù)支持。
經(jīng)查，胡電杰無任何前科、劣跡，品行良好，被害人作風(fēng)正派，在村里有口皆碑，胡電杰與死者郭瑞英之間發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系無任何證據(jù)。如兩人有關(guān)系，無須采取翻墻這種費(fèi)時(shí)、費(fèi)力又容易留下痕跡、被發(fā)現(xiàn)的作案方法。此外，證明胡電杰有作案時(shí)間的4份證人證言存在重大矛盾，不能認(rèn)定。
同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄存在重大問題。首先根據(jù)水道大小，胡電杰不可能在該水道眼內(nèi)有效地藏匿兇器。其次是公安機(jī)關(guān)在村外的荒地里搜尋到兩個(gè)塑料殘片，并據(jù)此認(rèn)定系胡電杰丟棄。再次是現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)“茶幾下面有一個(gè)臉盆，盆中有一些水”，而胡電杰供述殺人后在水盆里洗了刀和手，但現(xiàn)場(chǎng)勘查并未發(fā)現(xiàn)盆里有血水，故證據(jù)間存在矛盾。
更重要的是，在現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn)有一個(gè)煙頭，此煙頭偵查機(jī)關(guān)報(bào)送公安部進(jìn)行DNA檢測(cè)，證明并非胡電杰所留，而是另外一男性所留，此鑒定書證明真兇另有其人。
而根據(jù)尸檢報(bào)告，被害人頸部創(chuàng)傷十余處，系左側(cè)頸總動(dòng)脈離斷導(dǎo)致大出血死亡。如胡電杰供述的作案手法，不可能在右袖口處只沾上一滴血。
“最關(guān)鍵的殺人兇器至今未起獲，這一證據(jù)嚴(yán)重不足的情況充分說明了胡電杰確非真兇。有罪供述系刑訊逼供所致，依法不能作為定案的依據(jù)。依據(jù)疑罪從無原則，應(yīng)當(dāng)直接判處胡電杰無罪，至于真正兇手，應(yīng)重新偵查，讓兇手早日落網(wǎng)?！辈芟壤しQ。
(本文來源：大河網(wǎng)-大河報(bào) 作者：陳偉)
聯(lián)系客服
