2006-1-6 5:32:48 □本報(bào)記者馬璐瑤
盤點(diǎn)2005中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)（上篇）：
連續(xù)多年高速成長(zhǎng)的中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外各方資本逐利的樂(lè)園。
就在各方資本充分享受中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)高速成長(zhǎng)帶來(lái)的種種利潤(rùn)之時(shí)，也不可避免地開始經(jīng)歷其中的是是非非。
當(dāng)背靠國(guó)有資本這一擎天柱的大型保險(xiǎn)公司，不斷尋找國(guó)際資本作為其改制后盾的2005年中，一些新拿牌照的保險(xiǎn)公司卻一反青睞國(guó)有資本的常態(tài)，紛紛尋求民營(yíng)資本的加盟，究竟何種資本才是持續(xù)支撐國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力？究竟哪類股東才是國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的福音等問(wèn)題無(wú)疑還有待時(shí)間的考證。
因?yàn)?，?005年中，這兩種方式都出現(xiàn)了不同程度的不良反應(yīng)：一些合資壽險(xiǎn)公司相繼進(jìn)入婚變期，而民營(yíng)資本的短視也成了困擾新興公司的桎梏。
多位世界金融保險(xiǎn)“大亨”在中國(guó)的姻緣不順。
從1999年1月25日結(jié)親，到2005年11月28日分手，作為中國(guó)入世前保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放試點(diǎn)階段的產(chǎn)物———安聯(lián)大眾的中外險(xiǎn)商合資模式在共同牽手走過(guò)6年零10個(gè)月后，德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)與大眾保險(xiǎn)近七年的“姻緣”在2005年深秋戛然而止，中信信托成為安聯(lián)保險(xiǎn)新的中方合作伙伴，抽身而出的大眾保險(xiǎn)也成了我國(guó)合資壽險(xiǎn)公司中第一個(gè)被更換掉的中方股東。
這僅僅只是一個(gè)開始，合資壽險(xiǎn)公司的制度隱患正在逐步顯現(xiàn)。
有專家認(rèn)為，成立合資壽險(xiǎn)公司本是政府保護(hù)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的措施，卻在不經(jīng)意間造成了一樁樁不美滿的“婚姻”。這種有違常情的合資路線，從一開始就體現(xiàn)出外資保險(xiǎn)公司的獨(dú)資圖謀。隨著內(nèi)陸保險(xiǎn)市場(chǎng)的政策開放，缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)短期收益的追求及未來(lái)高溢價(jià)股權(quán)收購(gòu)的誘惑，注定了大部分合資公司的中方伙伴，將在外資保險(xiǎn)的中國(guó)攻略中扮演獲取短期收益的過(guò)渡性角色。
如今，在中國(guó)加入W TO的第五個(gè)年頭，“過(guò)渡”的一幕已然開演。
就在大眾保險(xiǎn)退出安聯(lián)大眾后，只剩下3家合資保險(xiǎn)公司采取的是“外資保險(xiǎn)公司＋中資保險(xiǎn)公司”這種合資的模式，它們分別是太平洋安泰人壽、恒康天安人壽和中?？德?lián)人壽。然而，這種看似門當(dāng)戶對(duì)的結(jié)合，卻難敵分手的命運(yùn)。
目前中國(guó)人壽已確定退出中保康聯(lián)，宏利金融也確定要退出恒康天安。而太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)退出太平洋安泰也是遲早的事，因?yàn)槿糇裱袊?guó)人壽上市時(shí)所謂的“禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”先例，太平洋安泰與太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)旗下的太平洋人壽亦構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。因此太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)極有可能在上市之際出售太平洋安泰股權(quán)。
中國(guó)在加入W TO時(shí)約定，在過(guò)渡期，外資在華成立壽險(xiǎn)公司，必須采取50％、50％對(duì)等股權(quán)合資的形式，意在引進(jìn)外資的同時(shí)，引進(jìn)國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，而對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司沒有具體比例要求。
但是外資對(duì)此安排并不認(rèn)同。在財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)上，只要可以，外資均完全控股和獨(dú)資，而不愿選擇合資；在壽險(xiǎn)市場(chǎng)上，外資也更多選擇在行業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)合資，而非保險(xiǎn)公司———22家合資保險(xiǎn)公司中。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的郝演蘇教授在向中國(guó)保監(jiān)會(huì)提交的“十一五保險(xiǎn)發(fā)展報(bào)告”中，已經(jīng)建議取消外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)必須采用合資的形式。他說(shuō)：“取消合資的約定，從理論上、法律上講都是行得通的。外資銀行進(jìn)入中國(guó)可以開設(shè)獨(dú)立分公司，也可以通過(guò)入股中資銀行。保險(xiǎn)也可以。不然合資保險(xiǎn)公司被‘媒妁之言’捆綁，尤其是50％、50％的對(duì)等股權(quán)的束縛，外資保險(xiǎn)公司不會(huì)使出全身解數(shù)向中國(guó)市場(chǎng)輸入資本和經(jīng)驗(yàn)，中方也不可能真正學(xué)到外資保險(xiǎn)的精髓。”
“結(jié)束合資壽險(xiǎn)尷尬局面的辦法是，政府下決心讓企業(yè)自由選擇，允許外商獨(dú)資壽險(xiǎn)企業(yè)的存在。”郝演蘇將希望寄托在加入W TO五周年之際。
盡管2005年2月“非公36條”的出臺(tái)，徹底掀翻了制約民資全身心投入保險(xiǎn)業(yè)的天花板，但是民營(yíng)資本和保險(xiǎn)資本之間的融合也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。
不熟悉保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)律，但又無(wú)法抗拒保險(xiǎn)公司巨大現(xiàn)金流的誘惑，很多民營(yíng)資本開始洶涌入市，實(shí)際上他們是非常盲目的。一旦到了真正開始籌建時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)“這碗飯”沒有想象中那么好吃。
在2004年獲得中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)籌建的中資保險(xiǎn)公司中，2005年經(jīng)過(guò)驗(yàn)收正式開業(yè)的還不足三分之一，在經(jīng)過(guò)了為期一年的法定籌備期和三個(gè)月的延期后，其余的三分之二終將面對(duì)兩種選擇———或重整旗鼓，或胎死腹中。據(jù)了解，2004年獲得批準(zhǔn)籌建的中資保險(xiǎn)公司中，有一半以上的股東來(lái)自民營(yíng)資本，然而，正是這些民營(yíng)資本在真正了解到保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行規(guī)律時(shí)才“恍然大悟”，最終在決定投資的“一剎那”決定退出。
2005年，民生人壽高管包括原總經(jīng)理王耀華在內(nèi)近十人集體“下課”，資本方與經(jīng)理層之間的矛盾終于顯性化；與此事端相仿，合眾人壽原常務(wù)副總經(jīng)理梅新離開公司，這已是合眾人壽“走失”第二位常務(wù)副總；而在民生之前，國(guó)信人壽也發(fā)生總經(jīng)理嚴(yán)峰在籌備中突然離任事件，不久，籌備組悉數(shù)解散，國(guó)信人壽遭遇“猝死”……，民營(yíng)資本在保險(xiǎn)市場(chǎng)上的紛紛“折翼”，也凸顯了我國(guó)金融體系改革尤其是保險(xiǎn)行業(yè)中現(xiàn)代企業(yè)制度的缺失。
在民營(yíng)資本高歌猛進(jìn)的時(shí)候，我們?nèi)砸老】吹揭唤z隱憂。前車之鑒是東方人壽由于德隆系的崩潰而被勒令停業(yè)。保險(xiǎn)公司，尤其是壽險(xiǎn)公司，能夠在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)大量的現(xiàn)金流，現(xiàn)金流容易受到大股東的控制，從而有可能為其帶來(lái)巨大的利益。倘若投資失敗，有限責(zé)任制度也會(huì)將股東風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍和程度之內(nèi)。這可能是民營(yíng)資本紛紛進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的動(dòng)因所在。
東方人壽絕不僅僅是一個(gè)個(gè)案。郝演蘇告訴記者，在中國(guó)資本市場(chǎng)上，大股東通過(guò)旗下上市公司圈錢屢見不鮮，誰(shuí)又能保證不出現(xiàn)民營(yíng)資本侵占?jí)垭U(xiǎn)企業(yè)現(xiàn)金資源的情況？東方人壽案給保險(xiǎn)業(yè)的警醒是，如何在保險(xiǎn)公司股份制改革的過(guò)程中避免大股東對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)金流的控制，如何審慎地應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)資本和保險(xiǎn)資本的融合問(wèn)題。
“堅(jiān)持保險(xiǎn)公司自身的獨(dú)立性”在這時(shí)候談再恰當(dāng)不過(guò)。郝演蘇提醒民營(yíng)參股的保險(xiǎn)公司，在產(chǎn)權(quán)制度的安排上盡量吸收眾多的中小型投資者，追求較為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以避免大股東對(duì)保險(xiǎn)公司的實(shí)際控制。
認(rèn)識(shí)并防范這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司在轟轟烈烈引入民營(yíng)資本前的一門必備功課。（6C9）
