★
公司關(guān)聯(lián)交易，是公司運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結(jié)果的交易。明確公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)并采取正當(dāng)合理的防范措施對(duì)公司進(jìn)行安全高效的經(jīng)營(yíng)管理有著重要作用。北京市道可特律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決律師團(tuán)隊(duì)將對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行研究，并結(jié)合案例分析公司在面對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)可以采取的救濟(jì)途徑，進(jìn)而探討在經(jīng)營(yíng)管理過程中如何防范不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易給公司造成經(jīng)濟(jì)損失和不必要的法律糾紛。★
1我國(guó)對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)聯(lián)交易（Connected transaction），依據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。依據(jù)上述定義可知，認(rèn)定是否具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，除法律條文中明確列舉的以外，還應(yīng)根據(jù)是否可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)來認(rèn)定。實(shí)務(wù)中，關(guān)聯(lián)交易主體可能表現(xiàn)為多種形式，比如，母公司和子公司、同一母公司控制的子公司、相互持股公司、因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控制而形成的關(guān)聯(lián)公司等。
法律并非禁止所有的關(guān)聯(lián)交易，正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易可以降低企業(yè)成本、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于公司的穩(wěn)定發(fā)展。正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易具備以下三個(gè)特征：價(jià)格合理，即關(guān)聯(lián)交易不會(huì)造成公司在經(jīng)濟(jì)上的損失；程序合法，公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易之前，由股東會(huì)或董事會(huì)表決通過，有利害關(guān)系的股東或董事進(jìn)行了回避，保障作出的股東會(huì)或董事會(huì)決議不受關(guān)聯(lián)方的影響；信息披露,公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露，讓所有公司股東、債權(quán)人乃至監(jiān)管部門掌握完整信息進(jìn)而作出判斷。
2不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易與關(guān)聯(lián)交易之間的劃分尺度及主要類型解析
（一）我國(guó)對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易主體的界定
不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是關(guān)聯(lián)方利用非公允的價(jià)格在關(guān)聯(lián)方之間輸送利益，導(dǎo)致公司遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。我國(guó)《公司法》第二十一條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l文對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為作出了禁止性規(guī)定，并規(guī)定了相應(yīng)的罰則，是我國(guó)《公司法》關(guān)于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易最直接的法律規(guī)定。從該條規(guī)定可以看出，以下五類主體不得利用與公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系侵害公司利益：
（1）公司控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。
（2）實(shí)際控制人，是指雖然不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。
（3）董事，是指公司股東會(huì)或者股東大會(huì)選舉出來的董事會(huì)成員。
（4）監(jiān)事，是指公司股東會(huì)或者股東大會(huì)選舉出來的監(jiān)事會(huì)成員。
（5）高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。該條規(guī)定的罰則部分則規(guī)定，如果公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用關(guān)聯(lián)關(guān)系操縱交易侵害公司利益，給公司造成損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）幾種常見的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易類型
資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓
將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給給關(guān)聯(lián)方，或以高價(jià)從關(guān)聯(lián)方購買劣質(zhì)資產(chǎn)。
產(chǎn)品買賣
關(guān)聯(lián)方高價(jià)向公司出售產(chǎn)品，或公司低價(jià)向關(guān)聯(lián)方購買產(chǎn)品。
資產(chǎn)租賃
與關(guān)聯(lián)方簽訂租賃合同，租用公司土地、廠房、設(shè)備等，但不合理支付對(duì)價(jià)。
資產(chǎn)重組
用公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換關(guān)聯(lián)方劣質(zhì)資產(chǎn)。
資金占用
公司為關(guān)聯(lián)方提供借款，但關(guān)聯(lián)方不支付利息。
提供原料
公司為關(guān)聯(lián)方低價(jià)提供原料，或關(guān)聯(lián)方高價(jià)為公司提供原料。
提供勞務(wù)
公司無償為關(guān)聯(lián)方提供勞務(wù)。
提供擔(dān)保
公司無償為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押等。
對(duì)外投資
關(guān)聯(lián)方利用公司資金對(duì)外投資，但不承擔(dān)虧損。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓
公司與關(guān)聯(lián)方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但公司未獲合理對(duì)價(jià)。
以上表格中列舉的關(guān)聯(lián)交易雖然表現(xiàn)形式不同，但共同特點(diǎn)是關(guān)聯(lián)方利用自身作為控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)視、高級(jí)管理人員等身份形成的優(yōu)勢(shì)地位，不經(jīng)過法定程序，促使公司與關(guān)聯(lián)方以不合理價(jià)格進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，將公司利益轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，實(shí)現(xiàn)自身獲益，同時(shí)導(dǎo)致公司利益受損，引發(fā)訴訟糾紛。
3不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)案例及救濟(jì)措施分析
當(dāng)今經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的糾紛呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，而我國(guó)對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的法律規(guī)定過于原則性。下面我們通過案例進(jìn)行分析，進(jìn)而提出公司在面對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易引發(fā)損害賠償糾紛訴訟時(shí)可以采取的救濟(jì)途徑。
（一）大股東不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)案
甲某與乙某分別是A公司的股東，甲某持有A公司65%的股權(quán)，乙某持有A公司35%的股權(quán)，由甲某擔(dān)任A公司董事長(zhǎng)和公司法定代表人。甲某作為擔(dān)保人向A公司借款500萬給甲某作為實(shí)際控制人的B公司，約定借款期限為1年。B公司一年后沒有按時(shí)償還A公司借款，甲某與A公司簽訂《抵債協(xié)議》，約定甲某將其所有的一輛寶馬汽車作價(jià)抵償給A公司，作為B公司向A公司的還款。乙某不認(rèn)可該協(xié)議內(nèi)容，認(rèn)為該寶馬車輛實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于500萬元，甲某利用大股東地位進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易損害A公司利益。因此，乙某要對(duì)該寶馬車輛進(jìn)行評(píng)估，并要求A公司起訴B公司、甲某。
在起訴文件準(zhǔn)備過程中，由于甲某是A公司法定代表人，不肯在起訴自己的文書上簽字，造成無法以A公司名義進(jìn)行起訴。為解決訴訟過程中遇到的障礙，乙某以股東代表訴訟的方式向法院提起了訴訟。請(qǐng)求法院判令B公司賠償給A公司造成的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)。法院認(rèn)為，甲某作為A公司控股股東為自己作為實(shí)際控制人的B公司借款提供擔(dān)保，在明知寶馬汽車價(jià)值遠(yuǎn)低于500萬元的情況下與A公司簽訂《抵債協(xié)議》違背公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)認(rèn)定無效。經(jīng)過法院委托評(píng)估，甲某用作抵債的寶馬車輛實(shí)際價(jià)值270萬元，顯著低于B公司應(yīng)當(dāng)償還的借款數(shù)額，給A公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。甲某與A公司以低于債務(wù)價(jià)值的車輛進(jìn)行抵債的行為構(gòu)成不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，該不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易給A公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決B公司向甲方支付人民幣230萬元及其利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，由甲某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（二）案例點(diǎn)評(píng)
結(jié)合上述案例，道可特律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)從如下四個(gè)方面對(duì)該大股東不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的訴訟糾紛及損害賠償進(jìn)行如下分析總結(jié)：
第一，從不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定上看。A公司控股股東甲某先將屬于A公司的現(xiàn)金資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至由其控制的B公司，再利用關(guān)聯(lián)交易，通過人為提高寶馬車輛價(jià)格的方法進(jìn)行抵債，從而實(shí)現(xiàn)了自己利益的最大化，關(guān)聯(lián)方之間的交易不僅損害了公司的利益，還間接損害了公司其他股東及公司債權(quán)人的利益，因此，應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。
第二，從法律性質(zhì)看。甲某是A公司控股股東，同時(shí)又是B公司的實(shí)際控制人，甲某明知其寶馬車輛價(jià)值不足500萬元，仍與A公司簽訂《抵債協(xié)議》，將車輛作價(jià)500萬元為B公司抵債，使A公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。表面上，A公司與甲某簽訂《抵債協(xié)議》為合同行為，但因違背公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，被法院認(rèn)定為無效。該抵債行為符合侵權(quán)行為的四個(gè)特征：有不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的行為；公司受到損害的事實(shí)；不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；關(guān)聯(lián)方甲某有過錯(cuò)。因此，甲某與A公司之間的抵債行為構(gòu)成侵權(quán)行為。
第三，從不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的損害賠償范圍看。不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易損害賠償范圍應(yīng)包括間接損失。不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易雖然是因有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間簽訂的協(xié)議而發(fā)生，但是該協(xié)議因違反公平、誠(chéng)實(shí)信用原則被法院判定合同無效，并導(dǎo)致公司和股東利益的受損，構(gòu)成侵權(quán)行為。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的人身損害賠償范圍中，不僅包括了直接損失，還包括諸如誤工費(fèi)等間接損失。在本案例中，法院不僅判決B公司賠償A公司直接損失230萬元，而且也支持了利息間接損失，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于侵權(quán)行為的賠償原則不同于合同法對(duì)于違約行為適用的損失填補(bǔ)原則，而是具有對(duì)侵權(quán)行為的懲罰的性質(zhì)，讓侵權(quán)者承擔(dān)賠償間接損失的責(zé)任即是對(duì)于侵權(quán)賠償責(zé)任具有懲罰性質(zhì)的體現(xiàn)。
第四，從不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易訴訟途徑看。由于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易常常牽涉到公司內(nèi)部特定主體以及形式上的多樣化，導(dǎo)致公司作為原告起訴面臨現(xiàn)實(shí)障礙，司法實(shí)踐中可以采取變更原告的主體身份加以解決，本案中，乙某首先向A公司監(jiān)事書面提出起訴大股東甲某與B公司的請(qǐng)求，遭到A公司監(jiān)事的拒絕，在窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)程序后，乙某以股東代表訴訟的方式向人民法院提起訴訟，從而解決了訴訟主體的問題。除了股東代表訴訟外，還可以提起撤銷權(quán)之訴。例如，上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，如果法律、行政法規(guī)或公司章程對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審批權(quán)限、表決程序及方式進(jìn)行了規(guī)定，而股東會(huì)或董事會(huì)違反了前述規(guī)定，則公司股東可請(qǐng)求法院撤銷該決議。
4如何防范公司可能出現(xiàn)的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易
企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中，為防范不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易給公司造成經(jīng)濟(jì)損失和引起不必要的法律糾紛，公司經(jīng)營(yíng)管理人員和法務(wù)人員除需了解《公司法》關(guān)于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)定之外，還應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)，我們認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面制定關(guān)于公司關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)控措施：
（一）通過完善關(guān)聯(lián)交易定價(jià)機(jī)制，可實(shí)現(xiàn)對(duì)公司利益的基本保證
判斷公司間的關(guān)聯(lián)交易是否屬于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易以及是否給公司造成損失，交易價(jià)格是一個(gè)關(guān)鍵的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果交易價(jià)格公允，也基本上能夠保證公司不會(huì)受到經(jīng)濟(jì)損失。至于如何判斷交易價(jià)格是否公允，一般應(yīng)遵守市場(chǎng)價(jià)格確定原則，如果市場(chǎng)價(jià)格不明確，則應(yīng)聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)交易標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估，從而科學(xué)合理的確定交易價(jià)格。
（二）規(guī)范關(guān)聯(lián)交易審批流程，降低不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易幾率
對(duì)于公司與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，要依照交易金額的大小以及重要性程度，由公司股東會(huì)或董事會(huì)進(jìn)行審批，在股東會(huì)、董事會(huì)對(duì)于關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)表決時(shí)，有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東或董事應(yīng)當(dāng)回避。對(duì)于重大的關(guān)聯(lián)交易，還應(yīng)請(qǐng)公司獨(dú)立董事對(duì)交易合規(guī)性和價(jià)格公允性發(fā)表獨(dú)立意見。
（三）強(qiáng)化外部監(jiān)管措施，建立關(guān)聯(lián)交易信息披露制度
上市公司應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)管部門要求建立信息披露制度，在公司作出重大關(guān)聯(lián)交易的決定后，按照公司信息披露的程序和方式，及時(shí)、完整、準(zhǔn)確地向監(jiān)管部門和社會(huì)大眾披露，披露的內(nèi)容應(yīng)包括關(guān)聯(lián)交易的主體、關(guān)聯(lián)交易類型、關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的、定價(jià)依據(jù)等，公司股東及債權(quán)人只有在披露信息真實(shí)完整情況下，才能判斷關(guān)聯(lián)交易是否公平，價(jià)格是否公允，是否侵害了公司利益。
5不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)問題的歸納總結(jié)
我國(guó)《公司法》對(duì)公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易規(guī)定較為原則，對(duì)于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)賠償責(zé)任范圍并無明文規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中，這就需要司法機(jī)關(guān)依據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則來判斷，并依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于侵權(quán)行為包含懲罰性質(zhì)的原則確定賠償責(zé)任范圍。如上文所述，價(jià)格公允、程序合法、信息披露為認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易是否正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵因素。
在構(gòu)成不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易前提下，公司可能需要面對(duì)起訴本公司法定代表人的尷尬局面，在公司法定代表人拒不配合，無法以公司本身名義起訴的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員或法務(wù)人員可以結(jié)合《公司法》有關(guān)股東代表訴訟、關(guān)于股東撤銷權(quán)的規(guī)定進(jìn)行起訴。在不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易引起的訴訟中，損害賠償范圍不僅包括給公司造成的直接損失還應(yīng)包括間接損失。北京市道可特律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，為了避免公司利益和公司小股東、債權(quán)人的利益受到控股股東、實(shí)際控制人等通過關(guān)聯(lián)交易方式的侵害，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和法務(wù)人員應(yīng)采取有效措施防范關(guān)聯(lián)方以各種形式干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)機(jī)制、審批流程及信息披露機(jī)制，如果發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)及時(shí)采取訴訟、財(cái)產(chǎn)保全等保護(hù)性措施，以避免或減少給公司造成的損害。
