“個(gè)別人煽動(dòng)民眾”的思維很危險(xiǎn)
文 阿岔
這話(huà)——個(gè)別人煽動(dòng)民眾——是從一則報(bào)道中來(lái)的，該報(bào)道的題目是《個(gè)別人煽動(dòng)民眾反對(duì)殯葬改革》，發(fā)表在《河南日?qǐng)?bào)》。按這則報(bào)道的說(shuō)法，這個(gè)話(huà)是一位官員——河南周口店市“相關(guān)負(fù)責(zé)人”——說(shuō)的。比較完整的說(shuō)法是——針對(duì)殯葬改革當(dāng)前出現(xiàn)的群眾的反復(fù)現(xiàn)象，周口市相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，殯葬改革是推進(jìn)社會(huì)發(fā)展大勢(shì)所趨，是利國(guó)利民的好事，推進(jìn)殯葬改革符合國(guó)家《殯葬管理?xiàng)l例》等政策法規(guī)。但目前這項(xiàng)改革推進(jìn)面臨幾方面困難，亟待有關(guān)方面關(guān)注和支持。一是傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗較為根深蒂固，還有一些不理解的地方，也有極個(gè)別人利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)消息，混淆是非，煽動(dòng)群眾反對(duì)殯葬改革，同時(shí)，恰逢《殯葬管理?xiàng)l例》修改，部分群眾誤解為“不允許再平墳”，周口殯葬改革是“地方政府行為”，希望上級(jí)主管部門(mén)做更多的解讀，以此給人民群眾更多的解疑釋惑。（搜狐-河南日?qǐng)?bào)2-21）
就語(yǔ)境和語(yǔ)言構(gòu)成來(lái)看，這個(gè)說(shuō)法客觀(guān)地說(shuō)要跟過(guò)去的同類(lèi)說(shuō)法比，應(yīng)該有兩個(gè)變化——其一是前面加了個(gè)“也”，把“反復(fù)”的原因沒(méi)有完全歸結(jié)到“極個(gè)別人”身上；其二是少了過(guò)去慣用而近幾年連續(xù)受到公眾社會(huì)質(zhì)疑的“別有用心”（反對(duì)者）、“不明真相”（群眾）這兩個(gè)定語(yǔ)。這兩個(gè)變化要算是社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的影響的表現(xiàn)。但——
這種說(shuō)法背后基本的思維模式應(yīng)該還沒(méi)有變化。拋開(kāi)具體事件，以我的看法，其危險(xiǎn)性應(yīng)該依然存在。那么，其危險(xiǎn)在什么地方呢？以阿岔之見(jiàn)當(dāng)在——
一、“對(duì)民眾不放心不尊重”上?！懊癖姟币弧吧俊本汀皠?dòng)”，自然是被動(dòng)的，被利用的，至少是“沒(méi)有”或“缺少”獨(dú)立分辨是非曲直的能力的。這其實(shí)就是等于在說(shuō)“民眾”太傻太天真，沒(méi)腦子。這話(huà)說(shuō)輕了是對(duì)民眾的“不放心不尊重”，說(shuō)重了那就應(yīng)該是封建思想在作怪——民需“牧”需“教化”，“以吏為師”等說(shuō)法中可見(jiàn)。
二、“用模糊語(yǔ)言給反對(duì)者栽贓”上?！皹O個(gè)別”“煽動(dòng)”這兩個(gè)詞語(yǔ)有意無(wú)意地避開(kāi)了“是非”，避開(kāi)了“具體對(duì)象”，就讓它在語(yǔ)言上失掉了“證實(shí)或證偽的機(jī)會(huì)”，同時(shí)在“意圖上”給反對(duì)者壓上“有意”利用他人（這里指“民眾”）跟其（政府行為）作對(duì)的“擔(dān)子”。因?yàn)椤吧縿?dòng)”也是一種意圖推測(cè)，而不是“事實(shí)證據(jù)”或邏輯結(jié)論，所以，這說(shuō)法本身就應(yīng)該沒(méi)有給別人對(duì)質(zhì)或分辨的機(jī)會(huì)。自然這也就是栽贓了。不過(guò)這栽贓也很高明，在邏輯上就是“既有所指，又無(wú)具體所指”，似是而非之間達(dá)到了心理暗示的作用。
三、“以對(duì)象而不是是非判斷事理”上。一件事的做法對(duì)不對(duì)由誰(shuí)說(shuō)了算，能不能反對(duì)？按現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)，應(yīng)該“論證”，也應(yīng)該允許質(zhì)疑——因?yàn)檫@是“科學(xué)”和“民主”的基本規(guī)則。但看“極個(gè)別人煽動(dòng)民眾”這個(gè)說(shuō)法，應(yīng)該是把人分為三類(lèi)的，一類(lèi)是“決策、做的”，一類(lèi)是“極個(gè)別人”，一類(lèi)是“民眾”，這就等于是在按“類(lèi)”按“陣營(yíng)”分人，而不是以“個(gè)體或具體”的公民為單位看待“人”；而且，還把“公眾”有意看低了。而——
按“類(lèi)”一分人，是非曲直自然也就不要了不管了。這思維近看是文革殘余，遠(yuǎn)看是傳統(tǒng)的“以人論事”。自然都跟現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)根基——科學(xué)與民主——格格不入。自然也就危險(xiǎn)得很。
現(xiàn)代社會(huì)講的是“法制”和“民主”，其背后其實(shí)就是要把每一個(gè)人當(dāng)做獨(dú)立的“公民”看，要講“是非”，講“事實(shí)”，講“證據(jù)”，講“多數(shù)人意志”……。在這種語(yǔ)境中，對(duì)民眾不尊重自然至少在思維上就應(yīng)該有獨(dú)裁專(zhuān)制的嫌疑，以人論是非至少在思維上要算是封建殘余……。自然也就可能成為“現(xiàn)代化”的阻力，自然也就很危險(xiǎn)了。（2013-2-21）
聯(lián)系客服
