焚情念舊2023-11-18 08:10
來自重慶
殲敵數(shù)一樣，平型關(guān)戰(zhàn)役卻比石牌戰(zhàn)役出名？金一南：不能相提并論
有人說歷史是勝利者書寫的，自古以來成王敗寇，勝利者站在巔峰，失敗者深陷谷底。電視劇《甄嬛傳》里，甄嬛最后對皇后的話就側(cè)面反應了這一點；“他日工筆史書，前朝后宮都不會有太后，永遠只會存在皇后！”人為的修改了關(guān)于烏拉那拉氏的人生歷程。
其實和這個藝術(shù)創(chuàng)造的人物一樣，歷史上也有一些名人在史書上的記載讓人們誤會，其中最為有爭議的就是秦始皇。
始皇嬴政的出生，崛起到成就一番霸業(yè)自不用說，不過在守業(yè)時做出的一些事，在后世始終被許多人誤會，首當其沖就是“焚書坑儒”。
在以前的認知里，始皇的這件事算是他政績中的一大污點，但在后期的深入研究之后，才得知此事其實是具有兩面性。
始皇焚的書籍，坑的儒生都是那些明確針對他說壞話的人，其他關(guān)于社會科學文學方面的書他一概沒有毀壞。只不過寫他歷史的后人屬于儒家學派，難免添加了一些個人情感。
對始皇這段歷史的評價，在如今越來越客觀的趨勢下，有人就認為我們近代史上我黨平型關(guān)大捷有點過于標榜。同樣殲敵數(shù)量眾多，為何對于國民黨殲敵25000人的石牌戰(zhàn)役卻只字不提，是否刻意隱瞞了什么。對此國防大學金一南教授霸氣回復：“我們要正視歷史！”
平型關(guān)大捷：意義頗大
1937年，盧溝橋事變之后，我國正式進入了全面抗戰(zhàn)階段。不過一開始，盡管我國軍民全體抗戰(zhàn)，還是未能阻止日本侵略者的腳步。七月，八月日本陸續(xù)攻陷華北，上海，后來甚至出動三十萬兵力，幾百架飛機企圖用三個月的時間占領(lǐng)全中國。
在這樣生死存亡的環(huán)境下，國民革命軍第八路軍誕生了，簡稱八路軍。為了阻止侵略者的腳步，八路軍115師根據(jù)中共中央的指示，在平型關(guān)一帶設(shè)伏，打響了有效抗擊侵略者的第一槍。
1937年9月23日開始，八路軍的將領(lǐng)們便已經(jīng)開始部署，并且三次到戰(zhàn)地附近進行實地勘察，制定了相當詳細的作戰(zhàn)計劃。在經(jīng)歷了暴雨山洪，徒步幾個山頭，9月25日拂曉時分，全軍已經(jīng)全部達到指定陣地。
25日清晨7時，平型關(guān)大捷的主戰(zhàn)場—喬溝伏擊戰(zhàn)正式打響。在經(jīng)歷了步槍，手榴彈，機槍，刺刀這種近距離白刃戰(zhàn)之后，終于將日軍坂垣第5師團第21旅1個大隊和后勤人員1000余人成功殲滅，也完成了原本的既定任務。
這場戰(zhàn)役從拂曉打至黃昏，我部銷毀敵人軍車100余輛，殲敵1000余人，對我軍抗戰(zhàn)有著非同尋常的意義。這是一場著名的以少勝多戰(zhàn)役，這是一場武器裝備落后痛擊裝備優(yōu)良的戰(zhàn)役，不僅打破了日軍妄圖快速解決中國戰(zhàn)場的幻想，還打亂了日軍原本的作戰(zhàn)計劃，當然，最為重要的，這也是我八路軍出師以來打的第一個大勝仗。
殲敵大敵的石牌戰(zhàn)役
相較于平型關(guān)大捷，石牌戰(zhàn)役雖然殲敵數(shù)量眾多，但戰(zhàn)略意義方面或許要欠缺一點。石牌在今宜昌夷陵境內(nèi)，這里雖然風景優(yōu)美，但奇峰峻嶺，長江都在此地右拐110度，是一道天然戰(zhàn)爭天塹，自古以來都是兵家必爭之地，當年也不例外。
有道是蜀道難難于上青天，當時還沒有能夠行車進入四川的道路，如果日軍想要進一步控制西南地區(qū)，石牌這個地方就必須先一步控制住，也就意味著石牌戰(zhàn)役注定了是一場悲壯的戰(zhàn)役。
1943年5月至6月，日軍對此地發(fā)動了猛烈的攻擊，戰(zhàn)士們頑強抵抗。在久攻不下的情況里，日軍前后采用飛機大炮進行狂轟濫炸，又多次發(fā)動沖鋒與戰(zhàn)士們交戰(zhàn)，戰(zhàn)事一時間形成膠著狀態(tài)。
但隨著日軍的傷亡越來越慘重，他們的士氣也越來越低落。古人云：一鼓作氣，再而衰三而竭。說的就是這個道理。于是5月31日晚，日軍紛紛掉頭東逃，我軍開始進入反攻。6月3日，江防軍一線完全恢復戰(zhàn)前態(tài)勢。
這次戰(zhàn)役被外國軍事專家稱為“東方斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”，它打碎了日軍原本進攻四川重慶的部署，是抗戰(zhàn)上的重大軍事轉(zhuǎn)折點。
石牌戰(zhàn)役后來經(jīng)過統(tǒng)計，大概殲敵1000余人，總體的鄂西會戰(zhàn)殲敵25000余人，不過我方也付出了一萬多戰(zhàn)士的性命因此說這次戰(zhàn)役注定了十分悲壯。
兩場戰(zhàn)役均需正視歷史
對提出是否刻意隱瞞石牌戰(zhàn)役的爭議，金一南在表明了對提問者的肯定之后，從以下幾個方面來闡述了為何不將兩場戰(zhàn)役相提并論的原因。首先金一南對石牌戰(zhàn)役做出了相當高的評價，也對當時所有為之付出生命的戰(zhàn)士感到由衷敬佩與感激。
金一南認為在絞殺敵人數(shù)量上，兩場戰(zhàn)役不能相提并論。平型關(guān)大捷是作戰(zhàn)1天，殲敵1000余人；石牌戰(zhàn)役后來經(jīng)過統(tǒng)計是用了5天才結(jié)束，才有了殲敵1000余人的結(jié)果。
其次是在戰(zhàn)爭規(guī)模上，平型關(guān)大捷是一場單獨戰(zhàn)役產(chǎn)生的單獨意義，而石牌戰(zhàn)役則是作為鄂西會戰(zhàn)一個小戰(zhàn)場，這是不能相提并論的。
再次是戰(zhàn)略意義上，眾所周知斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場世界著名的防御變反攻、被動變主動、失敗變勝利的轉(zhuǎn)折點和樞紐點的戰(zhàn)役。石牌戰(zhàn)役并沒有立馬扭轉(zhuǎn)當時中日戰(zhàn)場局勢，因此實際上不存在東方斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)說法。
兩者都是勝利，平型關(guān)大捷在當時是直接粉碎了“日本軍人不可戰(zhàn)勝”的神話，簡陋的裝備同樣能夠打到裝備精良的日軍，極大程度上鼓舞了全軍士氣，對抗戰(zhàn)勝利有著非同尋常的意義。
石牌戰(zhàn)役我們也都知道，日軍出動10萬軍人，國民黨出動15萬軍人，雙方裝備都精良，最終傷亡比例也差不多。因此平型關(guān)大捷與石牌戰(zhàn)役一直都沒有相提并論，這并不是刻意隱瞞，而是正視歷史的表現(xiàn)。
結(jié)語：
雖然兩場戰(zhàn)役意義不一樣，但對當時奔赴在抗戰(zhàn)第一線的官兵們，都應該獲得我們的尊敬。筆者認為提出這個爭議的人也是這個出發(fā)點，就像金一南所說的一樣，年輕人銘記歷史是一件好事，代表著國家的希望。
有道是讀史可以明鑒，知古可以鑒今。歷史如同年輪，一圈一圈發(fā)展，周而復始生生不息。因此能夠了解歷史，正視歷史從里面吸取前人教訓，獲得寶貴經(jīng)驗，那么會避免很多不必要走的彎路。唐太宗說以史為鏡，可以知興替，比如我們可以通過歷代的亡國之君和開國之君的王朝更迭興衰史，可以適應事物的發(fā)展，順應規(guī)律得到一個完美的結(jié)果。
戰(zhàn)爭已經(jīng)過去幾十年，從那段血與淚的歷史里面，我們非但不會忘記歷史，反而每年都要舉行銘記歷史的紀念日。這不僅是慶祝當年來之不易的勝利，更是為了時刻銘記著當年的教訓。
落后就要挨打，水深火熱的抗戰(zhàn)時期讓我們知道了這個道理，有了這個覺悟之后我們更能正視那段歷史。在建設(shè)祖國的道路上更加齊心協(xié)力，對待外族入侵時更有底氣面對，對待和平時更加珍視，這就是正視歷史帶來的積極影響，畢竟前人之鑒，后人之師。
