核心提示：為了避免資本貶值和確保其階級(jí)統(tǒng)治地位不受影響，資產(chǎn)階級(jí)推出了新自由主義和全球化，進(jìn)一步提高了對(duì)生產(chǎn)力的剝削。

參考消息網(wǎng)4月16日?qǐng)?bào)道 西班牙《起義報(bào)》近日刊發(fā)署名文章，作者海梅·巴克羅認(rèn)為，新自由主義政策曾經(jīng)起到了推遲資本主義生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)爆發(fā)的作用，但加劇了危機(jī)爆發(fā)時(shí)的力度，造成世界不平等現(xiàn)象增加，社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，其發(fā)展模式在全球范圍內(nèi)引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。目前在資本主義體制內(nèi)部找不到替代模式。

文章稱，縱觀資本主義歷史，每一個(gè)以生產(chǎn)擴(kuò)張為基礎(chǔ)的資本積累循環(huán)都會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。當(dāng)從生產(chǎn)中獲得的利潤(rùn)找不到充分的有回報(bào)的投資時(shí)，危機(jī)便會(huì)爆發(fā)。危機(jī)管理主要集中在采取措施避免過(guò)剩的游資大規(guī)模貶值。

為了避免資本貶值和確保其階級(jí)統(tǒng)治地位不受影響，資產(chǎn)階級(jí)推出了新自由主義和全球化，進(jìn)一步提高了對(duì)生產(chǎn)力的剝削。新自由主義政策曾經(jīng)起到了推遲生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)爆發(fā)的作用，但卻加劇了危機(jī)爆發(fā)時(shí)的力度，造成世界不平等現(xiàn)象增加，社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，其發(fā)展模式在全球范圍內(nèi)引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。目前在資本主義體制內(nèi)部找不到替代模式能從根本上提高利潤(rùn)率，確保經(jīng)濟(jì)能在較長(zhǎng)的周期中保持增長(zhǎng)。

“華盛頓共識(shí)”加劇分化

從1929年開(kāi)始的危機(jī)到上世紀(jì)70年代，國(guó)際股票和外匯金融市場(chǎng)一直受控于國(guó)家機(jī)構(gòu)(央行和財(cái)政部)，但從上世紀(jì)80年代初開(kāi)始，迫于金融部門的壓力，美國(guó)政府決定在國(guó)際金融市場(chǎng)為其龐大的財(cái)政赤字融資，從1974年石油危機(jī)開(kāi)始深化資本的自由流動(dòng)。弱化中央銀行對(duì)國(guó)際金融關(guān)系的影響力，使這種關(guān)系逐漸由私人代理控制，這種做法不僅減小了國(guó)家對(duì)資本流動(dòng)的控制權(quán)和稅收，而且確保了資本的跨境大規(guī)模流通。美英金融市場(chǎng)取消了稅收、對(duì)貿(mào)易的控制、法定準(zhǔn)備金和一切調(diào)控措施，并逐漸將這一政策推廣到其他工業(yè)化國(guó)家。

上世紀(jì)90年代初，總部設(shè)在華盛頓的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，以及西方經(jīng)濟(jì)中心以推動(dòng)發(fā)展為借口，拋出了一項(xiàng)政治和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃——“華盛頓共識(shí)”。該共識(shí)的目的是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律，重組公共開(kāi)支，減少高收入階層稅收并擴(kuò)大高收入階層規(guī)模，取消市場(chǎng)管制，實(shí)施國(guó)際貿(mào)易自由化和取消關(guān)稅壁壘，取消任何限制外國(guó)投資的措施，國(guó)有企業(yè)和社會(huì)服務(wù)行業(yè)的私有化。這些措施追求的目標(biāo)是純粹的利潤(rùn)增長(zhǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的完全開(kāi)放，使邊緣經(jīng)濟(jì)體任由經(jīng)濟(jì)核心國(guó)家的企業(yè)剝削、快速占據(jù)邊緣國(guó)家的財(cái)富并使其經(jīng)濟(jì)適應(yīng)于核心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。到上世紀(jì)90年代中期，以加大對(duì)勞動(dòng)力的剝削和對(duì)邊緣國(guó)家的資源掠奪為代價(jià)，在低增長(zhǎng)框架內(nèi)，資本恢復(fù)了大部分的利潤(rùn)率，但加劇了貧困化，造成了社會(huì)兩極分化。

新自由主義難以為繼

新自由主義政策導(dǎo)致的財(cái)富高度集中并沒(méi)有給采取該政策的國(guó)家?guī)?lái)高投資率。在新自由主義30多年的霸權(quán)統(tǒng)治中，總增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于20世紀(jì)五六十年代。但新自由主義政策卻成為把大多數(shù)人和窮國(guó)的收入和財(cái)富轉(zhuǎn)移到上層階層和富國(guó)的最有效工具，90%的財(cái)富集中在16%的人手中，其中60%集中在歐美。新自由主義政策也意味著美國(guó)、英國(guó)和整個(gè)歐洲的精英統(tǒng)治階層成功收復(fù)了權(quán)力，并為中國(guó)、印度和俄羅斯形成新資本主義階層創(chuàng)造了條件。

新自由主義時(shí)期在全球范圍內(nèi)為資本運(yùn)作、生產(chǎn)和增值創(chuàng)造了自由空間。投資的重新定向和生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的去本地化政策加快了亞洲地區(qū)強(qiáng)大的工業(yè)集團(tuán)的形成，使其迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜绻S”。中國(guó)和印度融入世界經(jīng)濟(jì)成為抑制核心國(guó)家工資水平和資本收益前景的有力武器。

直到21世紀(jì)初，作為全球化的產(chǎn)物，美國(guó)仍然是各種等級(jí)關(guān)系中的核心，但它作為無(wú)可爭(zhēng)議的世界強(qiáng)國(guó)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。無(wú)論在金融還是貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)都日益依賴中國(guó)，這迫使它不得不與中國(guó)維持一種特殊關(guān)系，保持持續(xù)的雙邊對(duì)話。

危機(jī)正在迅速地破壞核心國(guó)家的生產(chǎn)能力，影響就業(yè)。與此同時(shí)，中國(guó)正在積累過(guò)剩資本，如果美國(guó)和歐洲需求下滑，無(wú)法開(kāi)拓出新市場(chǎng)或者其內(nèi)部需求不能吸納美國(guó)帶來(lái)的增值的話，這種模式就變得難以為繼，就像1997年的韓國(guó)。如果爆發(fā)全球性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，受到?jīng)_擊的將不僅是亞洲的世界工廠，還會(huì)激化制度帶來(lái)的矛盾。

新自由主義的增長(zhǎng)模式帶有不可持續(xù)性，因?yàn)閮?nèi)部消費(fèi)不可能借助已經(jīng)失去控制的信貸得到無(wú)休止地進(jìn)一步推動(dòng)，何況還存在負(fù)債率高，地產(chǎn)泡沫破裂，不良資產(chǎn)龐大等現(xiàn)象。金融危機(jī)的嚴(yán)重程度與虛擬資本的規(guī)模息息相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)衰退的成本最終落到了勞動(dòng)者身上，導(dǎo)致失業(yè)率急劇上升。危機(jī)加劇了核心國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，使它們被迫采取調(diào)整措施，以確保資本的積累，避免貶值，于是它們的政策傾向于加大對(duì)勞動(dòng)者的剝削，讓大部分中產(chǎn)階級(jí)變得貧窮，從根本上霸占社會(huì)開(kāi)支，將公共服務(wù)私有化，同時(shí)確保在最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家和地區(qū)的投資趨勢(shì)，并圍繞能源展開(kāi)爭(zhēng)奪。

凱恩斯主義走向覆滅

1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條后出現(xiàn)的“凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)理論主張通過(guò)國(guó)家干預(yù)和增加公共預(yù)算，為生產(chǎn)危機(jī)、失業(yè)和通貨緊縮等問(wèn)題提出了務(wù)實(shí)的建議。這是一種危機(jī)的短期解決途徑，不能從根本上解決危機(jī)，原因是其根本措施是刺激過(guò)度消費(fèi)，忽略了資本主義易發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)這一固有趨勢(shì)。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著布雷頓森林體系的出現(xiàn)，凱恩斯主義達(dá)到了頂峰。

面對(duì)危機(jī)，后凱恩斯主義提出通過(guò)刺激消費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列措施，包括提高工資和采取公共開(kāi)支擴(kuò)張政策，以便通過(guò)增加就業(yè)和對(duì)商品及服務(wù)的需求來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);貶值貨幣，以使商品和服務(wù)更具競(jìng)爭(zhēng)力，從而刺激出口;通過(guò)對(duì)資本運(yùn)作增加稅收抑制投機(jī)性金融活動(dòng);審計(jì)資本收益、進(jìn)行收入再分配;債務(wù)重組。這些變化為國(guó)家創(chuàng)造了巨大的資源，使其得以為創(chuàng)造就業(yè)和開(kāi)拓新的生產(chǎn)領(lǐng)域加大投資。

無(wú)疑這些措施在危機(jī)時(shí)期對(duì)一些特定部門來(lái)說(shuō)極具吸引力，但卻脫離今天的現(xiàn)實(shí)。與20世紀(jì)30年代的不同之處在于，今天在私人資本市場(chǎng)中獲得用于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金比在國(guó)家資本市場(chǎng)上更為簡(jiǎn)單。實(shí)體經(jīng)濟(jì)每年創(chuàng)造的世界財(cái)富大約為45萬(wàn)億歐元，而在金融領(lǐng)域，資本運(yùn)作市場(chǎng)的市值就達(dá)2450萬(wàn)億歐元。不管在哪個(gè)市場(chǎng)上獲得資金，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于資金的量，而是收益率的重組。核心國(guó)家的資本都投資到了能夠提供更具競(jìng)爭(zhēng)力的工資水平的國(guó)家和地區(qū)，與此同時(shí)它們強(qiáng)加給這些國(guó)家勞動(dòng)市場(chǎng)的改革措施，以便提高收益率，加速積累。

盡管其措施并沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)一體化等問(wèn)題，但新自由主義政策的成功之處在于不存在其他的可以讓資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有世界關(guān)系框架內(nèi)得到合理安排的有效方案，因此人們只能屈從于新自由主義政策。這種屈從就意味著凱恩斯主義的覆滅。

>>本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與大學(xué)網(wǎng)無(wú)關(guān)。歡迎轉(zhuǎn)載大學(xué)網(wǎng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源大學(xué)網(wǎng)：http://www.haodaxue.net