生活滿意程度與收入增長是否正相關(guān)——
關(guān)于生活幸福度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
王冰 劉成奎
生活幸福度原本是一個(gè)心理學(xué)術(shù)語，它的本意是指人們對生活滿足的程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們生活水平的關(guān)系時(shí)，將生活幸福度引入以說明人們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到的利益。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)人們生活幸福度的最重要指標(biāo)，二者之間呈現(xiàn)某種正相關(guān)關(guān)系。但是，不能說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家或地區(qū)人們就一定比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的人們幸福。
有西方學(xué)者研究后指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過臨界點(diǎn)（如人均GDP超過8000美元）的時(shí)候，幸福感與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性就不存在了。如富有的瑞典人比保加利亞人幸福，但是更富有的美國人則與瑞典人在幸福感上沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。此外，也存在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與幸福感不相符合的情況，如巴西、阿根廷和中國人的幸福感或生活滿意度比其收入預(yù)期的要高一些，一些東歐國家的幸福感則比其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收入水平預(yù)期的要低一些，與收入反差最大的是東亞某些國家，其國民經(jīng)濟(jì)收入水平很高，但其幸福感卻很低。這表明收入與幸福度并不一定成正比。根據(jù)賽利格曼的觀點(diǎn)，財(cái)富只是缺少時(shí)才對幸福有較大影響，可當(dāng)財(cái)富增加到一定水平后，財(cái)富與幸福的相關(guān)就小多了。這和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效用理論一樣，當(dāng)你在很饑餓時(shí)吃的第一個(gè)饅頭邊際效用最大，此時(shí)你的幸福度最大，而當(dāng)你吃第二、三個(gè)饅頭時(shí)邊際效用則遞減，此時(shí)你的幸福度就降低了，然后依次降低直至你吃飽時(shí)邊際效用為零。
事實(shí)上，在不同國家或者一個(gè)國家的不同地區(qū)，人們對生活滿足程度的理解是不同的。正如博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖在2004年武漢東湖論壇上指出的，人們對生活的滿足其實(shí)不能只用一個(gè)指標(biāo)（GDP指標(biāo)）來衡量，那是不全面的、不科學(xué)的，如在非洲一些國家，那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是很低的，但是人們經(jīng)常在解決溫飽后就在大樹下開展娛樂活動(dòng)，顯得對自己生活很滿足；而一些發(fā)達(dá)國家在人均GDP達(dá)到數(shù)萬美元后仍覺得生活困苦或者壓抑。從中可以看出，要衡量人們生活的滿足程度，以生活幸福度來衡量比單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)要科學(xué)和合理。
生活幸福度是人們對自己生活狀況的心理評(píng)價(jià)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)的綜合體現(xiàn)，具有濃厚的社會(huì)色彩，和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)界定的非正式制度范疇具有很多相同的屬性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，非正式制度是指人們在長期的社會(huì)生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。制度創(chuàng)新能力和方向是知識(shí)及其結(jié)構(gòu)的函數(shù)，即人們知識(shí)存量的多少?zèng)Q定了制度創(chuàng)新的能力，知識(shí)存量的結(jié)構(gòu)決定了制度創(chuàng)新的方向。也就是說，人們擁有知識(shí)的存量越多，就越能對現(xiàn)行制度進(jìn)行深刻的理解，這樣在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展后要求制度創(chuàng)新的能力和欲望就越強(qiáng)烈，而不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)又決定了人們制度創(chuàng)新的努力方向的差異。如在西歐國家科學(xué)創(chuàng)新的精神受到推崇，所以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的制度得以發(fā)展和完善，但在中國偏向于學(xué)而優(yōu)則仕，這樣就導(dǎo)致中國科舉制度得以鞏固。
人們對幸福度的感知作為一種更深刻層次上的非正式制度，也存在同樣的規(guī)律：人們在生活幸福度方面所擁有的知識(shí)存量和知識(shí)結(jié)構(gòu)決定了人們對幸福生活追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和方向，即知識(shí)存量和生活幸福度呈反相關(guān)關(guān)系，而知識(shí)結(jié)構(gòu)則決定了生活幸福度發(fā)展方向。如在科學(xué)和生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)時(shí)期，人們的知識(shí)存量有限，對于生活滿足的要求則處于一個(gè)較低的層次上，解決溫飽是最大目標(biāo)，此時(shí)人們的幸福追求比較容易得到滿足，從而生活滿意度也較高；隨著科學(xué)和生產(chǎn)力的發(fā)展，人們不再滿足于溫飽的解決，對自身的自由和發(fā)展的要求則占據(jù)了主導(dǎo)地位，所以人們的幸福追求得以升級(jí)而不容易得到滿足，從而生活幸福度下降。而知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同也就決定了不同國家或者一個(gè)國家不同地區(qū)的生活愛好和滿足狀況，如在美國人們都熱衷于信貸消費(fèi)，認(rèn)為這樣可以最大化地提前滿足自己的需要，即生活幸福度高；而中國人認(rèn)為負(fù)債消費(fèi)是一種生活壓力，習(xí)慣在積蓄后消費(fèi)，認(rèn)為這樣消費(fèi)的生活幸福度高。這種對生活幸福度不同的認(rèn)知根源就在于美國人和中國人知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，非正式制度既是正式制度形成的基礎(chǔ)，人類的許多正式制度都是在非正式制度基礎(chǔ)上確立起來的；也是正式制度有效發(fā)揮作用的必要條件。事實(shí)上，在一個(gè)社會(huì)中，正式制度數(shù)量是很少的，而非正式制度則遍布在人們的周圍，無時(shí)不在影響著人們的價(jià)值觀念和行為。正如諾斯所說，“即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，正式規(guī)則也只是決定選擇的總約束中的一小部分（盡管是非常重要的部分），人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束的”。由此可見，非正式制度在一個(gè)國家或者社會(huì)中具有十分重要的作用。
我國正在進(jìn)行的改革是一場非帕累托最優(yōu)的制度變遷，這就必然會(huì)觸動(dòng)一些人的經(jīng)濟(jì)利益。在不同的地區(qū)或者社會(huì)不同階層中，由于他們對改革及生活幸福度所擁有的知識(shí)存量和知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，就導(dǎo)致他們對改革所觸動(dòng)利益的不同反應(yīng)：一些人覺得生活幸福度在下降，成為改革的反對者，從而增加了社會(huì)正式制度變遷的成本；另一些人覺得生活幸福度在上升，會(huì)成為改革的支持者，從而降低了社會(huì)正式制度變遷的成本。所以，在我國改革開放過程中，正確處理和掌握不同地區(qū)或不同階層人們心中有關(guān)改革及生活幸福度的知識(shí)存量及結(jié)構(gòu)，可以為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度變遷提供方向和動(dòng)力。正確對待人們因不同知識(shí)存量和結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的對生活幸福度的不同理解，采取不同的疏導(dǎo)政策來因應(yīng)、引導(dǎo)人們對生活滿足的程度和方向，讓人們感知制度變遷帶來的生活幸福度的提高，這樣就會(huì)形成有利于我國經(jīng)濟(jì)制度變遷的非正式制度環(huán)境，降低正式制度變遷的成本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
