主題詞：保證 保險(xiǎn)合同 問題 探討
隨著我國(guó)人民物質(zhì)生活水平的不斷提高，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，公民、法人和其他組織的保險(xiǎn)意識(shí)越來越得到提高，過去哪種拍胸膛的說法“我敢保險(xiǎn)不出事”、“我叫你做的事百分之百保險(xiǎn)”，在人們心目中的地位已經(jīng)所剩無幾。一方面，自愿花錢“買保險(xiǎn)”的做法越來越多的公民見之于行動(dòng)中，有買人的生命或健康作為保險(xiǎn)標(biāo)的的人身保險(xiǎn)的；有買處于靜態(tài)中的房屋、車輛、船舶、等有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的，也有買無形的權(quán)利與責(zé)任，以及處于運(yùn)動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)的。另一方面，基于國(guó)家社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，國(guó)家通過立法程序或由政府某些行政機(jī)關(guān)發(fā)布行政法規(guī)或命令，實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，即法定保險(xiǎn)，如旅客保險(xiǎn)、雇主為員工保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車船第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等。再一方面，以營(yíng)利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)，為了防止出現(xiàn)保險(xiǎn)人因一次巨大事故發(fā)生而無法履行支付賠償義務(wù)，“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)?！?即按保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任次序不同，分為原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)。
以上三方面的保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)分類中最常見的幾種。 然而，投保人和保險(xiǎn)人為了達(dá)到保險(xiǎn)保障的目的，必須對(duì)相互之間享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致協(xié)議的結(jié)果。即簽訂保險(xiǎn)合同。依照不同的標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)合同可作不同的分類：一是依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值確定與否，可以將保險(xiǎn)合同區(qū)分為定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同；二是依據(jù)設(shè)立保險(xiǎn)合同的不同目的為標(biāo)準(zhǔn)，可以將保險(xiǎn)合同分為補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同與給付性保險(xiǎn)合同；三是依照保險(xiǎn)人所承保危險(xiǎn)的不同范圍為標(biāo)準(zhǔn)可以分為特定危險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和一切危險(xiǎn)保險(xiǎn)合同；四是依照保險(xiǎn)標(biāo)的是否單一為標(biāo)準(zhǔn)將保險(xiǎn)合同分為個(gè)別保險(xiǎn)合同和集合保險(xiǎn)合同；五是依照保險(xiǎn)標(biāo)的是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，將保險(xiǎn)合同分為特定保險(xiǎn)合同和總括保險(xiǎn)合同；六是依照保險(xiǎn)標(biāo)的的不同性質(zhì)，將保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同。 在這六大類的保險(xiǎn)合同中，也可分為不同的小分類，筆者僅就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保證保險(xiǎn)合同問題作初步探討。
一、保證保險(xiǎn)合同的涵義及其主要特征
要對(duì)保證保險(xiǎn)合同有關(guān)問題進(jìn)行探討，其前提條件是必須對(duì)保證保險(xiǎn)合同的涵義進(jìn)行科學(xué)界定和熟悉其基本特征，否則，一切的探討都是徒勞無益，枉費(fèi)心機(jī)。
保證保險(xiǎn)合同糾紛出現(xiàn)的時(shí)間較晚，該類合同與相關(guān)民事合同關(guān)系如何，審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同是從合同，而與之相關(guān)的買賣合同、借款合同為主合同，應(yīng)適用的法律是擔(dān)保法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同是獨(dú)立合同，具有獨(dú)立性，應(yīng)適用的法律是保險(xiǎn)法，而不是擔(dān)保法。
保證保險(xiǎn)合同的涵義，在學(xué)術(shù)界上也有不同的說法，有的甚至將保證保險(xiǎn)合同說成是“擔(dān)保法上的保險(xiǎn)合同”；在合同的分類上，也是眾說紛紜，有的將其歸于有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類，有的將其歸于無形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類，等等。筆者贊同屬于無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類，而且在適用法律上，保證保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》。保證保險(xiǎn)合同是指?jìng)鶆?wù)人未履行債務(wù)或雇員的欺騙舞弊行為給債權(quán)人或雇主造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任的一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。這類合同還可以分為誠(chéng)實(shí)保證保險(xiǎn)合同和確實(shí)保證保險(xiǎn)合同等。
保證保險(xiǎn)合同是屬于無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的單獨(dú)形式，是對(duì)特定利益或權(quán)利、義務(wù)的保險(xiǎn)。既然保證保險(xiǎn)合同屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，而且，涉及到債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，根據(jù)《債權(quán)法》理論，“債是按合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。” 債的發(fā)生的兩種主要根據(jù)是合同之債(包括合同欺詐)、侵權(quán)行為之債。因此，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同不應(yīng)像有的學(xué)者所說那樣僅限于《擔(dān)保法》所調(diào)整的法律關(guān)系，而應(yīng)考慮到保證保險(xiǎn)合同除了具有一般保險(xiǎn)合同的共同特征外，還應(yīng)具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的一些特征，其主要表現(xiàn)為：
(1)以賠償被保險(xiǎn)標(biāo)的的損失為直接目的，嚴(yán)格貫徹?fù)p害填補(bǔ)原則。無損失即無保險(xiǎn)。危險(xiǎn)事故所導(dǎo)致的損失，必須在經(jīng)濟(jì)上能夠計(jì)算價(jià)值，否則，保險(xiǎn)的補(bǔ)償將無法實(shí)現(xiàn)。在保證保險(xiǎn)合同中，對(duì)于危險(xiǎn)事故所導(dǎo)致的損失，可以通過估價(jià)等辦法來確定。因而，保證保險(xiǎn)是補(bǔ)償性保險(xiǎn)。只有當(dāng)被保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)合同中規(guī)定的危險(xiǎn)而發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。
(2)保險(xiǎn)人和投保人約定的保險(xiǎn)金額不得超過被保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值(保險(xiǎn)價(jià)值)，超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，超過的部分無效。在保證保險(xiǎn)合同中，由于保險(xiǎn)標(biāo)的是無形的利益，保險(xiǎn)價(jià)值無法事前準(zhǔn)確約定，而只能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后由雙方估定，此時(shí)，若保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分自動(dòng)失效。
(3)保險(xiǎn)人的最高賠償責(zé)任以保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)金額為限，被保險(xiǎn)人所受超出保險(xiǎn)金額范圍的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。因此，在保證保險(xiǎn)合同中，超過保險(xiǎn)金額范圍的損失，投保人無權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。
(4)保險(xiǎn)人對(duì)第三人所引起的損害賠償責(zé)任享有保險(xiǎn)代位權(quán)，這是人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人所不可能有的一項(xiàng)權(quán)利。
二、保證保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)后的責(zé)任認(rèn)定及其法理思考
保證保險(xiǎn)合同由于是無形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，因而其責(zé)任認(rèn)定比較錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故(出險(xiǎn))，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人往往就索賠或理賠的問題爭(zhēng)議較大，互不相讓，起訴到法院時(shí)，由于法院特別是基層人民法院接觸該類合同糾紛案件極少，加上目前無細(xì)微具體的處理保證保險(xiǎn)合同糾紛的法律法規(guī)，因此，往往主辦案件的法官成了“狗咬烏龜──無從下手”。所以，有必要對(duì)保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故發(fā)生后的責(zé)任認(rèn)定作分析探討，下面筆者就司法實(shí)踐中常常遇到的十大問題作簡(jiǎn)要剖析：
(一)關(guān)于被保險(xiǎn)人的責(zé)任認(rèn)定
保證保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，指合同指明的可能遭受某種危險(xiǎn)而受到經(jīng)濟(jì)損失，或者日后可能會(huì)發(fā)生某種事情的公民或組織，也即受保證保險(xiǎn)合同保障的公民或組織。
不同的保險(xiǎn)合同有著不同的被保險(xiǎn)人。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人為自己的物質(zhì)利益投保時(shí)，投保人也同時(shí)是被保險(xiǎn)人。在多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，投保人與被保險(xiǎn)人是同一人。投保人也可以為自己有密切利害關(guān)系的他人財(cái)產(chǎn)為他人利益投保，此時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人就不是同一人，這種情況在國(guó)際貨物買賣、運(yùn)輸中是很普遍的，在我國(guó)國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)實(shí)踐中也并不少見。筆者認(rèn)為，由于保證保險(xiǎn)合同的特殊性，按上述保證保險(xiǎn)合同的涵義可以得出結(jié)論：債權(quán)人、雇主或他們投保時(shí)在投保單及保險(xiǎn)單上注明的受益人，應(yīng)認(rèn)定是被保險(xiǎn)人。
(二)關(guān)于保險(xiǎn)利益的責(zé)任認(rèn)定
判定是否具備保險(xiǎn)利益，從目前的法律法規(guī)中，并無統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)。但保險(xiǎn)利益的形態(tài)又千差萬別，確是審判活動(dòng)中的一大難點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生以致保險(xiǎn)標(biāo)的不安全而受到損害或者因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而免受損害所具有的利害關(guān)系。在實(shí)務(wù)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益一般被概括為財(cái)產(chǎn)權(quán)利、合同權(quán)利、法律責(zé)任這三類。學(xué)術(shù)界一般將其分為投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的現(xiàn)有利益、因保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益三類。關(guān)于保證保險(xiǎn)合同中的此類問題，理論界是有分歧的。如：在保證法律關(guān)系中，保證人對(duì)債務(wù)人或第三人提供的抵押、質(zhì)押物是否有保險(xiǎn)利益？
筆者認(rèn)為，要弄清這個(gè)問題，首先，必須解決人們?nèi)菀谆煜谋ｋU(xiǎn)與保證的關(guān)系，正如前面所述，有人認(rèn)為保險(xiǎn)就是保證，因而得出保證保險(xiǎn)合同就是保證合同的錯(cuò)誤結(jié)論。其實(shí)保險(xiǎn)與保證是有區(qū)別的：一是在保險(xiǎn)關(guān)系中，保險(xiǎn)人和投保人是契約當(dāng)事人。相互間負(fù)有義務(wù)。保證雖然也是一種契約，但它只是從屬于主契約，即債權(quán)人與債務(wù)人所訂立的契約的一種從契約。就一般保證而言，保證人對(duì)債權(quán)人雖然負(fù)有義務(wù)，但這一義務(wù)的履行是有條件的，這個(gè)條件就是：當(dāng)債務(wù)人(即被保證人)不履行或不能履行其義務(wù)時(shí)保證人才負(fù)有代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的義務(wù)。二是在保證關(guān)系中，保證人代償債務(wù)是為他人履行義務(wù)，從而享有代位求償權(quán)。而保險(xiǎn)人依約賠償損失或給付保險(xiǎn)金，這是履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，除非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由于第三者的過錯(cuò)所造成，否則，保險(xiǎn)人無代位追償權(quán)。
其次，要懂得在債權(quán)擔(dān)保中，如果既存在物的擔(dān)保，又存在人的擔(dān)保(即保證人)，那么保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍一般扣除物的擔(dān)保，原債權(quán)的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)根本不會(huì)轉(zhuǎn)移到保證人頭上。因此，筆者認(rèn)為：在保證法律關(guān)系中，保證人對(duì)債務(wù)人或第三人提供的抵押、質(zhì)押物，在一般情況下，不可能享有保險(xiǎn)利益。但在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是存在的，否則就失去了投保人期望達(dá)到的保險(xiǎn)的目的。這個(gè)問題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的問題。
(三)關(guān)于投保單與保險(xiǎn)單記載內(nèi)容不一致的責(zé)任認(rèn)定
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同?！睋?jù)此規(guī)定可知，保證保險(xiǎn)合同是一種要式合同，一般要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)步驟。
投保單是投保人向保險(xiǎn)人提交的訂立保險(xiǎn)合同的書面要約，它雖然不是正式的保險(xiǎn)合同，但卻是訂立保險(xiǎn)合同的重要依據(jù)，并且還可能成為保險(xiǎn)合同的組成部分，有時(shí)投保單還可以補(bǔ)充保險(xiǎn)單的遺漏。保險(xiǎn)單是投保人與保險(xiǎn)人正式訂立的書面形式的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)是完整明確記載保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)的文書，是保險(xiǎn)合同的主要書面文件。保險(xiǎn)憑證是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人出具的證明保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效的書面文件，是簡(jiǎn)化了的保險(xiǎn)單，與保險(xiǎn)單具有同等的法律效力。綜上，筆者認(rèn)為：在保證保險(xiǎn)關(guān)系中，投保單上有記載而保險(xiǎn)單上遺留，應(yīng)認(rèn)定投保單上記載的效力與保險(xiǎn)單上記載的效力相一致。
(四)關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的變更問題的責(zé)任認(rèn)定
保險(xiǎn)標(biāo)的是指保險(xiǎn)所要保險(xiǎn)的對(duì)象。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)標(biāo)的，是指各種財(cái)產(chǎn)本身或與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益和責(zé)任。具體地說，財(cái)產(chǎn)合同的標(biāo)的有二類：一是有形的物質(zhì)財(cái)富。如房屋、車輛、機(jī)器設(shè)備、衣物等，這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同最為常見、最為普遍的標(biāo)的。二是無形的經(jīng)濟(jì)利益。包括預(yù)期利益和消極利益。 保證保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是指無形的經(jīng)濟(jì)利益，如分期付款售房、售車業(yè)務(wù)和銀行借貸業(yè)務(wù)等等。
保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)合同中最主要的內(nèi)容，因此，標(biāo)的的變更必然會(huì)引起保險(xiǎn)合同的變更。保險(xiǎn)合同的變更，是指保險(xiǎn)合同沒有履行或沒有完全履行之前因訂立合同時(shí)所依據(jù)的主觀和客觀的情況發(fā)生了變化，而由雙方當(dāng)事人按法律規(guī)定的條件和程序，對(duì)原合同的某些條款進(jìn)行的修改或補(bǔ)充。保險(xiǎn)內(nèi)容的變更，可以因保險(xiǎn)標(biāo)的，即保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的位移、數(shù)量增減、品種變化、價(jià)值變化以及保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)金額的變更而引起。
保證保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，一方當(dāng)事人的權(quán)利就是他方的義務(wù)。合同雙方當(dāng)事人都必須按照合同的約定和法律的規(guī)定履行自己的義務(wù)，否則就可能導(dǎo)致不利的法律后果。但是，在某些情況下，由于當(dāng)事人的主觀和客觀情況變化，因而需要對(duì)已經(jīng)訂立的合同作必要的變更。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十條規(guī)定：在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)協(xié)商同意，可以變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容。變更保險(xiǎn)合同的程序一般為：一是投保人或被保險(xiǎn)人及時(shí)提出變更合同內(nèi)容的請(qǐng)求；二是保險(xiǎn)人經(jīng)過審核，如需增加保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)交，如需減少保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)方須退還；保險(xiǎn)方簽發(fā)批單或加貼附加條款，方為有效。可見，合同的變更是有條件的：一是在保險(xiǎn)期限內(nèi)；二是經(jīng)雙方協(xié)商同意；三是不得違犯法律規(guī)定和損害國(guó)家、集體的利益。筆者認(rèn)為，對(duì)于保證保險(xiǎn)合同，如果不符合這些條件的，應(yīng)認(rèn)定所變更的保證保險(xiǎn)合同無效。
(五)關(guān)于“如實(shí)告知義務(wù)”的責(zé)任認(rèn)定
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失不履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可退還保險(xiǎn)費(fèi)?！睋?jù)此可推出，由于保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同，而保險(xiǎn)合同遵守“最大誠(chéng)信原則”，所以，保證保險(xiǎn)合同也是“最大誠(chéng)信合同”。
然而，該條款僅規(guī)定投保人負(fù)有告知義務(wù)，并不包括被保險(xiǎn)人在內(nèi)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第64條關(guān)于告知義務(wù)人的界定與此相同，也僅為投保人。對(duì)此，有學(xué)者也認(rèn)為，告知義務(wù)的主體為要保人，至于被保險(xiǎn)人或受益人則無此義務(wù)， 但臺(tái)灣學(xué)者通說則認(rèn)為，告知義務(wù)人應(yīng)包括保險(xiǎn)人在內(nèi)。 筆者也贊同這一觀點(diǎn)。
在保證保險(xiǎn)合同的審判實(shí)踐中，相當(dāng)部分的法官一味強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人的誠(chéng)信，容易忽略投保人的誠(chéng)信，特別是忽略保證保險(xiǎn)合同是無形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，投保人更可能具有欺騙舞弊這一行為，認(rèn)為投保人是弱勢(shì)的一方，因而，在實(shí)體處理時(shí)，一概不加分析地硬是適用《保險(xiǎn)法》第三十條：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！边@既有悖于立法本意，也違背了《保險(xiǎn)法》的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。對(duì)保險(xiǎn)人來說明顯有失公平。
因此，在保證保險(xiǎn)合同中，一般應(yīng)依下列原則“文義解釋原則→邏輯解釋原則→專業(yè)解釋原則→誠(chéng)實(shí)信用原則→有利于保險(xiǎn)人的解釋原則”的先后順序進(jìn)行解釋。 從而做出準(zhǔn)確、公正的責(zé)任認(rèn)定。
(六)關(guān)于“保險(xiǎn)代位權(quán)”的責(zé)任認(rèn)定
筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位權(quán)，即如果保險(xiǎn)事故是由第三人的責(zé)任引起的，被保險(xiǎn)人或受益人向保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人可以賠償，但在保險(xiǎn)人賠償后被保險(xiǎn)人或受益人必須將向該第三人追償?shù)臋?quán)利讓與保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人向第三人要求賠償。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十四條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！笨梢?，本規(guī)定給予了被保險(xiǎn)人選擇性的權(quán)利，即被保險(xiǎn)人既可以直接向第三方責(zé)任人追償，也可以向保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。如果被保險(xiǎn)人直接向第三方責(zé)任人追償，其損失得到賠償，就不需要再向保險(xiǎn)人索賠；如果被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出賠償，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)先予賠償，此時(shí)，保險(xiǎn)人獲得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
然而，被保險(xiǎn)人要獲得保險(xiǎn)人的“先行賠付”是有條件的，《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。由于被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣除保險(xiǎn)賠償金?！?/p>
審判實(shí)踐中，筆者所在的法院曾經(jīng)出現(xiàn)過：保證保險(xiǎn)合同的投保人(債權(quán)人或雇主)與有過錯(cuò)的債務(wù)人或有欺騙舞弊行為的雇員平時(shí)接觸較多，總認(rèn)為遭受的損失向保險(xiǎn)人索賠就行了，免得與債務(wù)人或雇員傷感情，因而，既起訴保險(xiǎn)人要賠償，庭審中又不愿意將代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。此時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定原告(被保險(xiǎn)人)放棄轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)代位權(quán)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，從而充分體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性。
(七)關(guān)于“保險(xiǎn)代理”的責(zé)任認(rèn)定
保證保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的約定由投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在投保人的相關(guān)債權(quán)不能按期實(shí)現(xiàn)時(shí)由保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金額的合同。保證保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)公司開展的新業(yè)務(wù)，是在保險(xiǎn)業(yè)的功能由傳統(tǒng)的補(bǔ)救功能、儲(chǔ)蓄功能向現(xiàn)代的資金融通功能擴(kuò)展背景下產(chǎn)生的。 因此，分清保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)代理的責(zé)任，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
保險(xiǎn)代理是指保險(xiǎn)人的代理人根據(jù)保險(xiǎn)委托合同或授權(quán)書在授權(quán)范圍內(nèi)，以保險(xiǎn)人的名義代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而向保險(xiǎn)人收取報(bào)酬的民事法律行為。在保險(xiǎn)代理中，代理合同是確定雙方代理關(guān)系的法律依據(jù)，代理人有權(quán)以被代理人的名義從事被代理人授權(quán)的事務(wù)，被代理人有義務(wù)承擔(dān)代理人從事其授權(quán)的事務(wù)所負(fù)的責(zé)任，在沒有法定事實(shí)或約定的法律事實(shí)發(fā)生的情況下，代理權(quán)是有效的。
保險(xiǎn)代理是一種特殊的代理制度，具有如下特征：(1)保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)人在法律上被視為同一人。保險(xiǎn)代理人以保險(xiǎn)人名義與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的一切權(quán)利義務(wù)，均由保險(xiǎn)人享受或承擔(dān)。(2)保險(xiǎn)代理人所知道的事情都假定為保險(xiǎn)人已知，保險(xiǎn)人不得以要保人未履行告知義務(wù)而拒絕賠償。(3)保險(xiǎn)代理必須采用書面形式授權(quán)。
保險(xiǎn)代理是民事代理的一種，完全適用我國(guó)《民法通則》對(duì)代理制度的有關(guān)規(guī)定。保險(xiǎn)代理人一般應(yīng)具備兩種資格，即一般代理資格和特殊代理資格。前者適用《民法通則》的規(guī)定，后者適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。
關(guān)于保險(xiǎn)代理人在什么情況下承擔(dān)民事責(zé)任的問題，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有作專門的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)以《民法通則》和有關(guān)司法解釋給予認(rèn)定，而關(guān)鍵是認(rèn)定保險(xiǎn)代理人自身是否有過錯(cuò)，如有下列行為之一的，保險(xiǎn)代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)的民事責(zé)任：(1)越權(quán)代理、無權(quán)代理或者代理終止后的代理行為，未經(jīng)保險(xiǎn)人追認(rèn)的；(2)代理人不履行職責(zé)而給保險(xiǎn)人造成損害的；(3)保險(xiǎn)代理人與第三人惡意串通，損害保險(xiǎn)人利益的，保險(xiǎn)人與第三人負(fù)連帶責(zé)任；(4)第三人知道保險(xiǎn)代理人無權(quán)代理、越權(quán)代理或者代理權(quán)已終止，仍以代理人實(shí)施民事行為而給他人造成損害的，第三人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。
(八)關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任問題的認(rèn)定
筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同中，也應(yīng)存在重復(fù)保險(xiǎn)的問題。例如，投保人就一批產(chǎn)品向兩家保險(xiǎn)公司分別投保產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，就是重復(fù)保險(xiǎn)。事實(shí)上，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人以同一保險(xiǎn)利益，同一保險(xiǎn)事故，向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)合同的保險(xiǎn)。理論上將重復(fù)保險(xiǎn)分為惡意、善意的重復(fù)保險(xiǎn)。惡意的重復(fù)保險(xiǎn)屬無效行為，不發(fā)生賠償給付問題；善意的重復(fù)保險(xiǎn)則為有效合同。
善意的重復(fù)保險(xiǎn)原因很多，主要有：(1)投保人雖多次投保，但每次都是不足額投保，從而使其一部分財(cái)產(chǎn)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)；(2)家庭財(cái)產(chǎn)有新的增加，需要增大保險(xiǎn)額；(3)單位為職工集體投保家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)但職工已另辦家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。惡意的重復(fù)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)欺詐最常見的一種方式。保險(xiǎn)欺詐有四種形式：即虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故、故意導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的損失、偽造證據(jù)。惡意的重復(fù)保險(xiǎn)在保證保險(xiǎn)合同的糾紛中出現(xiàn)的幾率較大。
在審判實(shí)踐中應(yīng)注意一個(gè)問題：重復(fù)保險(xiǎn)并不必然導(dǎo)致合同無效。對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)在總的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失賠償。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要是重復(fù)保險(xiǎn)，就只有第一個(gè)保險(xiǎn)合同有效，其他重復(fù)保險(xiǎn)的合同無效，只是應(yīng)注意不能使被保險(xiǎn)人就同一財(cái)產(chǎn)損失獲得的賠償超過其實(shí)際的損失額。
重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，可依照《保險(xiǎn)法》第四十二條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)被保財(cái)產(chǎn)的損失采取共同分?jǐn)偟霓k法，即按比例分?jǐn)偟姆绞健?/p>
(九)關(guān)于超額保險(xiǎn)的索賠與理賠的責(zé)任認(rèn)定
索賠與理賠是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，它們體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同履行的具體過程。簡(jiǎn)言之，索賠是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人主張其權(quán)利的行為，而理賠則是保險(xiǎn)人履行其義務(wù)的全過程。
所謂超額保險(xiǎn)，即指保險(xiǎn)額超過投保財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)。超額保險(xiǎn)出險(xiǎn)后，被保險(xiǎn)人或投保人所獲得的賠償金數(shù)額超過其實(shí)際損失的數(shù)額，這種結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)人而言是不公正的，違背了民事活動(dòng)中的公平原則，而且，一旦認(rèn)可超額保險(xiǎn)的有效性，將不可避免的促使投保人去超額保險(xiǎn)，以期發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲得超過保險(xiǎn)價(jià)值的利益，使得保險(xiǎn)變成了賭博(典型的射幸合同 ，即“合同當(dāng)事人一方的履行有賴于偶然事件發(fā)生”的機(jī)會(huì)性合同，甚至?xí)O大地誘發(fā)“道德危險(xiǎn)”。)，這就完全違背了保險(xiǎn)的宗旨。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十九條第二款明確規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分無效?！币虼?，在保證保險(xiǎn)合同中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，經(jīng)過依法對(duì)無形的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估，如果出現(xiàn)超額保險(xiǎn)，在理賠時(shí)應(yīng)按實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償，超額的部分無效，法院在審理這些案件時(shí)，應(yīng)駁回超額部分的訴訟請(qǐng)求。此外，還應(yīng)注意：保證保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人自知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起經(jīng)過2年不提出索賠申請(qǐng)的，即喪失了對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。若起訴到法院，則喪失勝訴權(quán)。
(十)關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)展期問題的責(zé)任認(rèn)定
所謂保險(xiǎn)展期，是指因第三人責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)條款賠付后即取得了代位追償權(quán)。在訴訟時(shí)效期間即將屆滿，而保險(xiǎn)人與造成損失的責(zé)任方未取得協(xié)商一致的處理結(jié)果，但雙方都不愿訴至法院的情況下，保險(xiǎn)人常要求責(zé)任方予以擴(kuò)展期限，以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。
訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利，就喪失了請(qǐng)求法院保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利的制度。時(shí)效期限屆滿，權(quán)利人喪失了勝訴權(quán)，但仍有起訴權(quán)。如果雙方仍協(xié)商不成，保險(xiǎn)人在超過了訴訟時(shí)效期間但未超過雙方約定的延展期內(nèi)向法院起訴，責(zé)任方以超過訴訟時(shí)效期間為由拒絕賠付，則法院如何認(rèn)定展期的效力呢？
在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，造成事故的債務(wù)人或雇員與保險(xiǎn)人就損失賠償?shù)呢?zé)任問題上往往難以達(dá)成一致協(xié)議，況且，無形的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值一時(shí)難以估價(jià)，因而常常會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)展期問題。
關(guān)于展期的效力問題，學(xué)術(shù)界也存在有爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為：應(yīng)認(rèn)定展期有效。我國(guó)《民法通則》第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”第五十五條又規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三) 不違反法律或者社會(huì)公共利益?！北ｋU(xiǎn)展期問題是保險(xiǎn)人與責(zé)任方雙方協(xié)商同意設(shè)立的民事法律行為，意思表示真實(shí)，且沒有違反法律(《民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。”)和社會(huì)公共利益。因此，該展期合法有效。
另一種意見認(rèn)為：法院對(duì)展期不應(yīng)予以支持。理由是：首先，訴訟時(shí)效制度的立法本意即為盡快穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。這是由客觀因素決定了必須規(guī)定較短并且合理的訴訟時(shí)效期間。其次，法院是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。時(shí)效期間是帶有強(qiáng)制性的法律規(guī)范，不具有任意性，不能依當(dāng)事人的意志而改變，當(dāng)事人不能依照雙方約定延長(zhǎng)或縮短訴訟時(shí)效期間。筆者同意這種觀點(diǎn)。因此，對(duì)于訴至法院的超過訴訟時(shí)效期間的案件，如果經(jīng)審查沒有時(shí)效中止、中斷的法定理由，則應(yīng)判定原告喪失勝訴權(quán)。這樣，就能有效地體現(xiàn)人民法院二十一世紀(jì)“公正與效率”的工作主題。
三、完善保證保險(xiǎn)合同法律理論的幾點(diǎn)建議
由于保證保險(xiǎn)合同是新生事物，它還比較“年輕”，社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少，難免會(huì)有一些缺點(diǎn)和問題，因而還有許多問題需要研究和規(guī)范，為此，筆者簡(jiǎn)要提出如下幾個(gè)建議：
(一)明確保證保險(xiǎn)合同的涵義及其適用范圍
目前，從我國(guó)《保險(xiǎn)法》和最高人民法院的司法解釋中無法找到保證保險(xiǎn)合同的定義及其適用的險(xiǎn)種。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)保證保險(xiǎn)合同的定義五花八門，對(duì)其適用范圍也是各執(zhí)一詞。這樣，勢(shì)必給人民法院的審判帶來較大的隨意性，造成社會(huì)對(duì)法院審理此類合同的“裁判公正”問題產(chǎn)生“合理性的懷疑”，故有必要通過修訂《保險(xiǎn)法》或用司法解釋給予完善。
(二)規(guī)范保證保險(xiǎn)合同的法律適用
對(duì)于保證保險(xiǎn)合同適用法律的不同，導(dǎo)致對(duì)投保人或受益人與保險(xiǎn)人的權(quán)益的保護(hù)有偏差。如抵押住房貸款保險(xiǎn)合同，其應(yīng)是保證保險(xiǎn)合同的范疇，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故的糾紛，到底適用《擔(dān)保法》還是《保險(xiǎn)法》，如果適用《擔(dān)保法》的話，抵押權(quán)人即銀行對(duì)保險(xiǎn)金享有優(yōu)先受償權(quán)。但對(duì)于《保險(xiǎn)法》來說，保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人作為享受合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)的主體，只有投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人，此時(shí)，沒有法律規(guī)定銀行能成為享受保險(xiǎn)金的主體，因而不存在優(yōu)先受償權(quán)的問題。事實(shí)上，抵押住房貸款保險(xiǎn)合同，既要適用《擔(dān)保法》，又要適用《保險(xiǎn)法》，否則，法院無法作出公正公平的實(shí)體處理。
對(duì)保證保險(xiǎn)合同適用擔(dān)保法，能夠保護(hù)債權(quán)人的利益，但不利于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。保險(xiǎn)公司雖然可依合同法保護(hù)自己的保費(fèi)收入，但保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)法應(yīng)享受的該行業(yè)特有的權(quán)利和責(zé)任豁免卻要被剝奪，進(jìn)而導(dǎo)致保險(xiǎn)人利益損失。 因此，規(guī)范保證保險(xiǎn)合同的法律適用很有必要。
(三)完善保險(xiǎn)事故與被保險(xiǎn)人過錯(cuò)之間的關(guān)系及其法律調(diào)整模式
保險(xiǎn)事故與被保險(xiǎn)人過錯(cuò)之間關(guān)系及其法律調(diào)整模式，歷來為保險(xiǎn)立法之重點(diǎn)與難點(diǎn)。近代以來，一般規(guī)則及其模式為：通過立法及其解釋將保險(xiǎn)事故之范圍定性為“偶然事故或意外事故”，間接排除被保險(xiǎn)人通過自己的意志或行為對(duì)保險(xiǎn)損失的左右或控制；通過被保險(xiǎn)人故意行為之不可理賠之法定免責(zé)條款，直接排除被保險(xiǎn)人之故意行為；同時(shí)，被保險(xiǎn)人重大過失行為在解釋上亦應(yīng)視同故意，保險(xiǎn)人亦得免責(zé)，但保險(xiǎn)契約有約定的，不在此限。但現(xiàn)代立法認(rèn)為，上述規(guī)則不是絕對(duì)規(guī)則，在責(zé)任保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)等領(lǐng)域的適用上，應(yīng)遵循保護(hù)受害第三人以及受益人的法益思潮和立法趨向，作適當(dāng)?shù)南拗苹蚶庖?guī)定。 因此，筆者認(rèn)為，為充分發(fā)揮保險(xiǎn)制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功能，合理保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)通過立法盡快對(duì)有關(guān)規(guī)定加以完善。
（作者單位：廣西省平南縣人民法院）
聯(lián)系客服
