來源：
生活日報(bào)2011年11月12日10:25
我來說兩句(0)
業(yè)主們說,車庫里還空著不少車位。(張浩攝) 9日,家住偉東新都四區(qū)的遲先生想把私家車開到小區(qū)里,卻被同住一個(gè)小區(qū)的業(yè)主李先生給轟了出來。遲先生感嘆,“真是有家不能回”。李先生則表示小區(qū)內(nèi)不準(zhǔn)停放車輛,要停車得停到地下車庫去。為何有地下車庫,遲先生卻不去停放車輛?為何同住一個(gè)小區(qū)內(nèi),這倆業(yè)主會(huì)因?yàn)橥€(gè)車而鬧成這樣?記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
□見習(xí)記者張浩
地上地下都不能停,只好把車“扔”在馬路上
遲先生家住偉東新都四區(qū)的2號(hào)樓,如今讓他煩心的是自己的私家車既不能停在小區(qū)的空地上,又不能停放在地下車庫里,只好把車“扔”在小區(qū)外面的馬路上。“有家不能回,只好把車停在馬路上,交警還會(huì)過來貼罰單。”跟遲先生一樣遭遇停車?yán)_的還有1號(hào)樓和2號(hào)樓的不少居民。
9日下午,記者在偉東新都四區(qū)的門口看到,小區(qū)的大門只留了很小的一個(gè)口子供業(yè)主出行通過,小區(qū)門口兩側(cè)的道路上停著六七輛私家車,小區(qū)里的道路上則沒有汽車停放。與此同時(shí),記者在偌大的地下停車場里看到,停放的車輛也不是很多。“一共300多個(gè)車位,到了晚上會(huì)多一些,但也會(huì)空出很多車位?！边t先生說道。
既不是開發(fā)商又不是物業(yè)管理人員,為何家住3號(hào)樓的業(yè)主李先生卻阻止遲先生將車開入小區(qū)呢?“小區(qū)內(nèi)停車不僅影響環(huán)境,還容易發(fā)生事故?！崩钕壬f。
車位租金每月550,還得一次付清20年
住2號(hào)樓的孫先生說,“開發(fā)商現(xiàn)在是既不出售也不出租車位,他們說已經(jīng)銷售完了?！庇浾咴趥|新都一區(qū)項(xiàng)目部貼出的文件中看到,“截至2010年12月底,偉東君庭項(xiàng)目(即偉東新都四區(qū))所有車位均已銷售完畢?！?div style="height:15px;">
孫先生介紹說,2007年在買樓的時(shí)候,開發(fā)商明確承諾會(huì)滿足小區(qū)業(yè)主停車的基本需求,當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的停車位的標(biāo)準(zhǔn)是“1:1.25”,而且開發(fā)商也承諾過“業(yè)主既可以購買也可以承租。”正因?yàn)槿绱?他才買了這個(gè)小區(qū)的房子。
但是,2009年開發(fā)商卻告知業(yè)主只提供車位出售方案而不提供車位出租方案,后在業(yè)主的強(qiáng)烈要求下,開發(fā)商提出了每個(gè)月租金550元,一次性交齊20年租金的車位出租方案,共計(jì)132000元。由于這個(gè)承租價(jià)格比最初7萬元的出售價(jià)還高不少,也明顯高于周邊其他小區(qū)的車位出租價(jià)格,因此許多業(yè)主并沒有承租,到2010年10月開發(fā)商告知業(yè)主停車位已經(jīng)銷售完畢。
近日,開發(fā)商又以地下車庫施工為由加強(qiáng)了地下車庫的管理,阻止沒有購買或者承租車位的業(yè)主進(jìn)入地下車庫停車,于是這些業(yè)主便處在了沒地停車的境地。
開發(fā)商稱車位已賣完,業(yè)主則認(rèn)為還空著百十個(gè)
究竟停車位有沒有銷售完畢?1、2號(hào)樓的部分業(yè)主要求開發(fā)商公布銷售統(tǒng)計(jì)情況,但是開發(fā)商以“商業(yè)機(jī)密”和“個(gè)人隱私”為由拒絕了他們的要求。面對(duì)停車難,這兩棟樓的居民開始謀劃著抱團(tuán)維權(quán)。為此他們挨家挨戶地詢問小區(qū)居民,制作了一份小區(qū)地下停車位購置一覽表。記者在這份一覽表表中看到,有110多個(gè)用紅色三角標(biāo)示的車位是沒有銷售出去的,其中尤以1、2號(hào)樓的地下空余較多。孫先生他們懷疑開發(fā)商是有車位不想往外出租。
以前開發(fā)商的出租價(jià)位過高,部分業(yè)主覺得不合理不想租,現(xiàn)在開發(fā)商說已經(jīng)銷售完畢,但是,通過其他途徑可以購買或者承租停車位,孫先生告訴記者,“現(xiàn)在可以通過物業(yè)來租車位,300元左右,物業(yè)要收100元的中介費(fèi),另外還要收85元的物業(yè)管理費(fèi)?！倍@也得到了記者的確認(rèn)。
雖然價(jià)格比開發(fā)商的價(jià)格低了一些,但是孫先生還是覺得租私人的車位和租開發(fā)商的車位不是一個(gè)概念,前者的不確定性太大,“不僅簽訂的時(shí)間短,而且還有哄抬價(jià)格的可能性。”
物價(jià)局:車位出租、出售價(jià)格尚無政府指導(dǎo)價(jià)
針對(duì)部分業(yè)主反映的小區(qū)地下停車位的出租、出售價(jià)格過高,記者進(jìn)一步咨詢了濟(jì)南市物價(jià)局經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)管理處的相關(guān)工作人員。一位姓劉的工作人員表示,目前新的物業(yè)管理?xiàng)l例還未制定,政府也沒有關(guān)于出售和出租停車位方面的指導(dǎo)價(jià),均以業(yè)主與開發(fā)商簽訂的合同價(jià)格為準(zhǔn)。
律師:只售不租也算違法,應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主基本需求
康橋律師事務(wù)所的張長偉律師表示,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。如建設(shè)單位違反物權(quán)法相關(guān)規(guī)定,將車庫、車位處分給業(yè)主以外的人,或者超出配置比例將車庫、車位處分給特定業(yè)主,按照配置比例未能購買或者租賃到車庫、車位的業(yè)主,可以向人民法院提起訴訟,請求確認(rèn)相關(guān)的合同無效或終止履行。
張律師說,根據(jù)《山東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第50條的規(guī)定:“業(yè)主、物業(yè)使用人要求承租車庫的,建設(shè)單位不得以只售不租為由拒絕”,如果開發(fā)商只售不租是違法的。
我來說兩句(0)
發(fā)送給朋友返回房產(chǎn)首頁>>返回新聞中心>>相關(guān)新聞
2011-11-11·
中山樓市限價(jià) 有開發(fā)商承諾房價(jià)下跌補(bǔ)差價(jià)2011-11-11·
干了10年房地產(chǎn)我是真的看透了 兩年內(nèi)千萬別2011-11-10·
開發(fā)商四面楚歌：誰會(huì)最先倒下？2011-11-10·
某開發(fā)商高管：很多公司只完成了一半銷售任相關(guān)推薦
開發(fā)商是什么業(yè)主致開發(fā)商的公函小區(qū)車位開發(fā)商能否賣偉東新都業(yè)主論談
