我敬佩諸葛亮的為人和處事風(fēng)格，但是我以為他的智慧不足。然而同樣作為臣子，被人們視作孔明宿敵的司馬懿在作一個(gè)忠臣方面就顯得智慧得多。
1，司馬懿怎么會(huì)是個(gè)忠臣
我們對(duì)司馬懿的印象基本來(lái)自以小說(shuō)《三國(guó)演義》為意見(jiàn)代表的民間論調(diào)。自古以來(lái)，諸葛亮作為忠臣明相的典范，受到統(tǒng)治階級(jí)和人民的普遍贊譽(yù)，因而勢(shì)必造成為諸葛亮歌功頌德的傳說(shuō)之流行，在這個(gè)過(guò)程中，作為諸葛亮對(duì)手的司馬懿難免被丑化。同時(shí)，司馬懿由于子孫篡奪了相對(duì)于司馬氏而言的魏國(guó)正統(tǒng)政權(quán)，晉朝后世的統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固統(tǒng)治，是必然會(huì)以他為反面典型教化人民的。出于對(duì)諸葛亮普遍的敬愛(ài)心里，司馬懿在民間聲名狼藉，也就不足為怪了。
然而，歷史就是歷史，司馬懿在世之時(shí)，并沒(méi)有做有損于民生，有損于國(guó)家安全與穩(wěn)定的任何事情，相反還做出了很多貢獻(xiàn)（修建水渠，抵御外寇，平息內(nèi)亂）。對(duì)皇室，他殺了曹操的養(yǎng)孫——時(shí)任大將軍（全國(guó)最高武職）曹爽（曹操——曹真——曹爽）。然而史料記載，曹爽其人不僅尸位素餐，專(zhuān)權(quán)昏聵，而且縱容親信官員徇私枉法。雖然《三國(guó)志》成書(shū)于晉，難免有美化司馬懿、貶低曹爽的言辭，然而有一點(diǎn)可以確定的是，“嘉平之變”前后數(shù)年中，司馬氏的力量都沒(méi)有登頂魏國(guó)士族，因而司馬懿能夠取得朝野上下的一致贊同而誅殺曹爽，不應(yīng)是司馬氏專(zhuān)權(quán)的緣故，而只能是曹爽天怒人怨。
2，司馬懿的智慧之處在哪里
我所謂的“智慧”，是以有“利”可圖為前提的。這“利”包含很多，包括金錢(qián)、權(quán)勢(shì)，也包括口碑、人望，還包括“人生追求之頂峰”這一更廣大的概念。否則付出而無(wú)有回報(bào)，還有什么智慧可言？
實(shí)際上司馬懿后期的思想主旨是：我以大節(jié)，為司馬氏聚人心。若天命在司馬，則子孫乘天下歸心，若不在，則子孫效我世代忠良。也就是說(shuō)，司馬懿要讓自己的行為，使自己的子孫或者獲得權(quán)勢(shì)之利，或者獲得口碑之利，但都達(dá)到了他人生追求的頂峰。
嘉平之變誅殺曹爽后，司馬氏威望日隆，皇帝幾次特封（丞相、受九錫、相國(guó)、郡公）司馬懿，司馬懿一概堅(jiān)辭不受，即使是在平息王陵之亂，家族勢(shì)力又上了一個(gè)臺(tái)階之后。如此堅(jiān)定的不受，并不像簡(jiǎn)單的故作姿態(tài)，而更像是有目的的積累人氣，然而同時(shí)也恰好是一種忠貞的體現(xiàn)，因?yàn)樗抉R懿并沒(méi)有曹操開(kāi)天辟地的那種條件和氣魄，他不明確將來(lái)家族的命運(yùn)如何，只能盡力做一位伊尹那般的“完人”，這樣便可以為家族的發(fā)展?fàn)幦「蟮目臻g。而這也正是他的智慧之處。正如前面所說(shuō)，他的家族完全可以有兩種選擇，只是歷史促使他們選擇了后者。
3，忠奸一念
現(xiàn)在，司馬懿是否想過(guò)“篡位”這個(gè)問(wèn)題，成了他是忠是奸的關(guān)鍵。然而這些我們不可能知道。從另一個(gè)角度看，想過(guò)“篡位”的人，可能也是有賊心沒(méi)有賊膽，那么他又是忠是奸呢？其實(shí)，司馬懿的忠奸之辨是由他子孫的行為決定的。司馬懿本人所作所為并無(wú)可指摘之處，倒是他的子孫確實(shí)一直在謀劃奪權(quán)，因而司馬懿的生前作為也便成了其子孫篡權(quán)的砝碼。那么如果他的子孫沒(méi)有謀劃奪權(quán)呢？那么司馬懿的生前作為也便不是篡權(quán)的砝碼，而只是他忠貞的表現(xiàn)了。所以筆者認(rèn)為，從歷史的角度看，只要其人行為是“忠”的，那么他便是忠的了，別的并不重要。我們姑且稱(chēng)司馬懿是一位忠臣吧，至于他當(dāng)年在這一些列舉動(dòng)中的思維活動(dòng)，就保留給歷史的宇宙，成為吸引我們研究歷史的神秘吧。
聯(lián)系客服
