《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)于2009年12月26日通過(guò)，將于2010年7月1日實(shí)施。為該法的正式實(shí)施做好準(zhǔn)備，法官必須首先學(xué)習(xí)好、理解好，才能夠保證理解正確、適用準(zhǔn)確。民事法官在學(xué)習(xí)和理解《侵權(quán)責(zé)任法》中，應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾個(gè)問(wèn)題。
一、《侵權(quán)責(zé)任法》的突出特點(diǎn)
《侵權(quán)責(zé)任法》是世界上第一部成文法的侵權(quán)法，獨(dú)具特色。依我所見(jiàn)，《侵權(quán)責(zé)任法》的突出特點(diǎn)是：第一，采用英美法系侵權(quán)法的立法模式，單獨(dú)制定了一部《侵權(quán)責(zé)任法》，從大陸法系把侵權(quán)法在債法中規(guī)定的傳統(tǒng)中分離出來(lái)，使之成為大陸法系侵權(quán)法立法的第一次，是第一次出現(xiàn)了以侵權(quán)法命名的成文法律。第二，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了完善的侵權(quán)責(zé)任制度，既有總則性的規(guī)定，又有分則性的規(guī)定，是既不同于大陸法系的侵權(quán)法，也不同于英美法系的侵權(quán)法，是具有獨(dú)創(chuàng)性的。第三，在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條全面列舉了《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的權(quán)利范圍，僅明確規(guī)定的就有18種權(quán)利，而且生命權(quán)、健康權(quán)這樣的人的基本權(quán)利赫然列在首位，這是侵權(quán)法立法非常少見(jiàn)的做法?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利僅僅規(guī)定了四種。第四，第一次明確規(guī)定精神損害賠償責(zé)任，突出了用精神損害賠償責(zé)任制度保護(hù)人身權(quán)益。第五，規(guī)定了惡意產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償責(zé)任制度，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定違約責(zé)任的懲罰性賠償金和《食品安全法》規(guī)定惡意食品侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)懲罰性賠償金之外，規(guī)定了適用更為廣泛的惡意產(chǎn)品損害的懲罰性賠償責(zé)任，有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益，制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。第六，《侵權(quán)責(zé)任法》更加關(guān)注民生，解決民眾生活中迫切關(guān)注的問(wèn)題。例如第一次全面規(guī)定產(chǎn)品警示、召回制度，為制定全面、完善的產(chǎn)品召回制度，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利提供了基礎(chǔ)；在規(guī)定建筑物等倒塌責(zé)任中，規(guī)定建筑物的建設(shè)單位和施工單位的連帶責(zé)任，針對(duì)的就是汶川地震以及上海市房屋倒塌案件的損害救濟(jì)問(wèn)題，具有重要意義。法官在學(xué)習(xí)這部法律的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把握這些特點(diǎn)，掌握《侵權(quán)責(zé)任法》的基本精神，更好地保護(hù)好民事主體的民事權(quán)益。
二、《侵權(quán)責(zé)任法》的基本結(jié)構(gòu)是總分結(jié)構(gòu)
《侵權(quán)責(zé)任法》在形式上并沒(méi)有分為總則和分則，只是規(guī)定了十二章。但是，從法律的具體內(nèi)容分析和邏輯結(jié)構(gòu)分析，實(shí)際上存在總分的結(jié)構(gòu)：第一章至第三章的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的總則；第四章至第十一章屬于分則性規(guī)定，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的不完整的分則。第十二章是附則。
《侵權(quán)責(zé)任法》第一章至第三章，分別規(guī)定的是“一般規(guī)定”、“責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任方式”及“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形”。這些規(guī)定都是《侵權(quán)責(zé)任法》的一般性規(guī)定，規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的范圍、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)及其保障、侵權(quán)特別法的效力、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、共同侵權(quán)責(zé)任及連帶責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任方式、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、公平責(zé)任以及免責(zé)和減責(zé)事由等?！肚謾?quán)責(zé)任法》在這一部分除了特別規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款之外，還特別規(guī)定了人身?yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償?shù)囊话阈砸?guī)則。這些總則性規(guī)定具有法律適用的一般效力，在審理侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中應(yīng)當(dāng)普遍適用。
《侵權(quán)責(zé)任法》第四章至第十一章，是對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型化的規(guī)定，主要規(guī)定的是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或者過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，也規(guī)定了部分適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)責(zé)任，但不是對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型的全面規(guī)定。主要規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型是：監(jiān)護(hù)人責(zé)任、暫時(shí)喪失心智損害責(zé)任、用人者責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任、學(xué)生傷害事故責(zé)任，以及產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任和物件損害責(zé)任。該法對(duì)于一般侵權(quán)責(zé)任的全部類型并沒(méi)有作出具體規(guī)定。因此，這一部分相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的分則，是不完善、不全面的分則。
準(zhǔn)確分析《侵權(quán)責(zé)任法》的總則性規(guī)定和分則性規(guī)定，最重要的意義在于，總則性規(guī)定是所有的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件都必須遵守的規(guī)則，而分則性規(guī)定則需要“對(duì)號(hào)入座”，具體的侵權(quán)責(zé)任類型規(guī)則只能對(duì)具體的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用，同時(shí)要適用總則性規(guī)定。
按照這樣的思路理解《侵權(quán)責(zé)任法》，能夠保證正確確定侵權(quán)責(zé)任，對(duì)侵權(quán)糾紛案件正確適用法律。
三、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款采大小搭配的雙重模式
各國(guó)成文法國(guó)家的侵權(quán)法都規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款，但立法模式分為兩種：一種是法國(guó)和德國(guó)侵權(quán)法所采取的小的侵權(quán)責(zé)任一般條款，只調(diào)整一般侵權(quán)責(zé)任，不涵蓋特殊侵權(quán)責(zé)任；另一種是埃塞俄比亞侵權(quán)法所采取的大的侵權(quán)責(zé)任一般條款，概括所有的侵權(quán)責(zé)任。各國(guó)侵權(quán)法規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款，要么采取法德式即小的侵權(quán)責(zé)任一般條款，要么采取埃塞俄比亞式即大的侵權(quán)責(zé)任一般條款，二者必居其一。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》既不采取德國(guó)、法國(guó)式的小的侵權(quán)責(zé)任一般條款，也不采取埃塞俄比亞式的大的侵權(quán)責(zé)任一般條款，而是規(guī)定了兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任一般條款：第2條作為大的侵權(quán)責(zé)任一般條款，以概括全部的侵權(quán)責(zé)任和確定《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)益范圍，并且預(yù)留新型侵權(quán)責(zé)任的調(diào)整空間；再規(guī)定第6條第1款作為小的侵權(quán)責(zé)任一般條款，為《侵權(quán)責(zé)任法》分則沒(méi)有具體規(guī)定的一般侵權(quán)責(zé)任設(shè)置法律適用規(guī)則，為一般侵權(quán)責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。因此，形成了大小搭配、雙重的侵權(quán)責(zé)任一般條款。
對(duì)于這種獨(dú)具特色的侵權(quán)責(zé)任一般條款的設(shè)置，法官應(yīng)當(dāng)掌握其適用的具體方法：第一，凡是《侵權(quán)責(zé)任法》分則中對(duì)侵權(quán)責(zé)任有具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用具體規(guī)定，并且遵守總則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般性規(guī)定；第二，凡是《侵權(quán)責(zé)任法》分則部分沒(méi)有規(guī)定的具體侵權(quán)責(zé)任，屬于一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定，并且以其為請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，確定侵權(quán)責(zé)任，并且遵守《侵權(quán)責(zé)任法》總則性的一般性規(guī)定。
四、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定歸責(zé)原則采三元體制
《侵權(quán)責(zé)任法》在第6條和第7條規(guī)定三個(gè)歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，構(gòu)成了完整的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系。當(dāng)然也有人認(rèn)為規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)責(zé)任有兩種表現(xiàn)形式。我以為，既然兩個(gè)歸責(zé)原則三種表現(xiàn)形式的表述如此復(fù)雜，何不就直接認(rèn)可其為三個(gè)歸責(zé)原則呢？
在適用侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)特別注意的是：
第一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定在第6條第1款，它調(diào)整的是一般侵權(quán)責(zé)任，不調(diào)整特殊侵權(quán)責(zé)任。在《侵權(quán)責(zé)任法》分則中規(guī)定的具體侵權(quán)責(zé)任中，除了適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的那些侵權(quán)責(zé)任之外，也包括一些一般侵權(quán)責(zé)任。例如醫(yī)療損害責(zé)任中的技術(shù)損害責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任等。對(duì)于這些已經(jīng)有明確規(guī)定的一般侵權(quán)責(zé)任，除了要遵守特殊規(guī)范之外，應(yīng)當(dāng)遵守第6條第1款關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，但由于這些具體規(guī)定已經(jīng)為其提供了請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，因此，不必援引第6條第1款的規(guī)定。該條款只為沒(méi)有具體規(guī)范的一般侵權(quán)責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)。
第二，適用過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，必須由法律特別規(guī)定。在《侵權(quán)責(zé)任法》的分則性規(guī)定中，已經(jīng)特別規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，例如物件損害責(zé)任一章規(guī)定的都是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任中的動(dòng)物園動(dòng)物損害責(zé)任等，都屬于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照第6條第2款的規(guī)定確定責(zé)任，但在法律適用上不必援引該條款，因?yàn)樵摋l款并不提供請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。
第三，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，也必須由法律特別規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》特別規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任，一是產(chǎn)品責(zé)任，二是環(huán)境污染責(zé)任，三是高度危險(xiǎn)責(zé)任，四是大部分飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，以及侵權(quán)特別法規(guī)定的工傷事故責(zé)任。其他的都不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。應(yīng)當(dāng)注意的是，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在法律適用上，應(yīng)當(dāng)直接援引特別規(guī)定即可，不援引第7條規(guī)定，因?yàn)榈?條也不提供侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。還應(yīng)注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第77條明確規(guī)定，承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定，因此要處理好限額賠償和全部賠償?shù)年P(guān)系。
可以概括出來(lái)的規(guī)則是：在三個(gè)歸責(zé)原則上，只有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定，是確定一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)范，是一般侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，因此，確定一般侵權(quán)責(zé)任，除非分則性規(guī)定有特別規(guī)定者，均須引用該條款確定侵權(quán)責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)推定原則即《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即第7條規(guī)定，并不提供侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，而只是指引性的、概括性的條文，具體指向分則中，以及其他侵權(quán)特別法中，明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)推定原則或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范，這些具體的法律規(guī)范，才規(guī)定該種特殊侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任構(gòu)成，提供侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。因此，判決適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)案件，不必援引第6條第2款或者第7條規(guī)定。特別法規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，除了分則的特別規(guī)定之外，適用過(guò)錯(cuò)推定原則的特別法規(guī)定，例如《道路交通安全法》第76條；適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特別法規(guī)定，例如《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋。
五、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任形態(tài)非常豐富規(guī)則各有不同
侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，是指侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的不同表現(xiàn)形式，即侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)法律關(guān)系中的不同當(dāng)事人按照侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基本規(guī)則承擔(dān)責(zé)任的基本形式。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是經(jīng)過(guò)法律所確認(rèn)的、合乎法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任基本形式，不是隨意的、任意的形式。同時(shí)，它也是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基本形式，而不是具體的責(zé)任方式。它只規(guī)定當(dāng)事人自己承擔(dān)還是他人承擔(dān)，是連帶承擔(dān)還是按份承擔(dān)等，至于由當(dāng)事人具體承擔(dān)什么樣的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的程度是什么，侵權(quán)責(zé)任形態(tài)都不關(guān)心。這些都是侵權(quán)責(zé)任方式和侵權(quán)責(zé)任具體內(nèi)容所解決的問(wèn)題。
《侵權(quán)責(zé)任法》盡管只在第13條和第14條對(duì)連帶責(zé)任作出了一般性規(guī)則的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)其他所有的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)作出一般性規(guī)定，但是確實(shí)規(guī)定了大量的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)規(guī)則。例如，關(guān)于過(guò)失相抵、公平責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)；監(jiān)護(hù)人責(zé)任、用人者責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、學(xué)校傷害事故責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任等，規(guī)定的是對(duì)人的替代責(zé)任形態(tài)；飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任等，是對(duì)物的替代責(zé)任形態(tài)；產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任中的第三人責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的第三人責(zé)任等，是不真正連帶責(zé)任形態(tài)；違反安全保障義務(wù)中的第三人責(zé)任、學(xué)校傷害事故的第三人責(zé)任，規(guī)定的是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任形態(tài)，等等。
歸納起來(lái)，《侵權(quán)責(zé)任法》總共規(guī)定了十種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，具體的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)和條文如下：
1.自己責(zé)任
自己責(zé)任是最基本的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，是一般侵權(quán)行為的責(zé)任形態(tài)，即《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定的責(zé)任形態(tài)。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定的是一般侵權(quán)行為自己責(zé)任的基本規(guī)則，第36條第1款和第37條第1款是特別規(guī)定。
2.對(duì)人的替代責(zé)任
對(duì)人的替代責(zé)任是侵權(quán)替代責(zé)任中的主要類型，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定的典型的對(duì)人的替代責(zé)任有以下六種：（1）第32條前段規(guī)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任；（2）第34條第1款規(guī)定用人單位責(zé)任；（3）第34條第2款前段規(guī)定勞務(wù)派遣責(zé)任；（4）第35條規(guī)定規(guī)定個(gè)人勞務(wù)責(zé)任；（5）第54條規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任；（6）第57條規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任。
3.連帶責(zé)任
一是連帶責(zé)任一般規(guī)則的規(guī)定。第13條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)外關(guān)系，第14條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)內(nèi)關(guān)系。
二是規(guī)定適用連帶責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任。通常認(rèn)為，適用連帶責(zé)任的就是共同侵權(quán)責(zé)任，但并非如此?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了以下九種情形適用連帶責(zé)任：（1）第8條規(guī)定的共同侵權(quán)行為；（2）第9條規(guī)定的教唆人、幫助人的責(zé)任；（3）第10條規(guī)定共同危險(xiǎn)行為；（4）第11條規(guī)定的疊加的共同侵權(quán)行為；（5）第36條第2款規(guī)定經(jīng)提示未采取必要措施的連帶責(zé)任；（6）第36條第3款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道而未采取必要措施的連帶責(zé)任。（7）第51條規(guī)定非法買(mǎi)賣(mài)機(jī)動(dòng)車(chē)的連帶責(zé)任；（8）第74條規(guī)定的遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害所有人有過(guò)錯(cuò)的與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任；（9）第75條規(guī)定的非法占有高度危險(xiǎn)物，所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任；
4.按份責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了三種按份責(zé)任，主要是無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為，也有兩種特別清醒適用按份責(zé)任，而不適用連帶責(zé)任：（1）第12條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為的后果是按份責(zé)任；（2）第67條規(guī)定環(huán)境污染適用市場(chǎng)份額規(guī)則的侵權(quán)責(zé)任適用按份責(zé)任；（3）第87條規(guī)定的拋擲物、墜落物加害人不明的補(bǔ)償責(zé)任是按份責(zé)任。
5.不真正連帶責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)不真正連帶責(zé)任沒(méi)有規(guī)定一般性規(guī)則，只是在個(gè)別的特殊侵權(quán)責(zé)任中規(guī)定了不真正連帶責(zé)任的適用，并且在其中規(guī)定了規(guī)則。適用的范圍，一是產(chǎn)品責(zé)任，包括醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任；二是第三人原因；三是其他責(zé)任人的責(zé)任，其實(shí)也是第三人原因，不過(guò)其他責(zé)任人原因的不真正連帶責(zé)任，屬于不真正連帶責(zé)任中的特殊類型，是替代性的不真正連帶責(zé)任。（1）第43條規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任；（2）第59條規(guī)定醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任；（3）第68條規(guī)定因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的賠償責(zé)任；（4）第83條規(guī)定的因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的責(zé)任；（5）第44條規(guī)定的因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的責(zé)任；（6）第85條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?shù)呢?zé)任；（7）第86條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的責(zé)任。
6.補(bǔ)充責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任，有兩種形式：一是補(bǔ)充責(zé)任，即凡是直接責(zé)任人不能承擔(dān)的責(zé)任，都要全部補(bǔ)充；二是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。什么叫做相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即不是全部補(bǔ)充的責(zé)任，以行為的原因力和過(guò)錯(cuò)程度確定所要補(bǔ)充的范圍。第50條規(guī)定的不足部分的賠償責(zé)任不是補(bǔ)充責(zé)任，應(yīng)當(dāng)特別注意。（1）第32條第2款規(guī)定的有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用不足部分的監(jiān)護(hù)人賠償責(zé)任；（2）第34條第2款規(guī)定的勞務(wù)派遣期間被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任；（3）第37條第2款規(guī)定的因第三人的行為造成他人損害的，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任；（4）第40條規(guī)定的無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
7.相應(yīng)責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了四種相應(yīng)的責(zé)任。如何理解相應(yīng)，其實(shí)就是與行為人的過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力相適應(yīng)的責(zé)任。四種相應(yīng)責(zé)任，分為兩種情形，一是單向連帶責(zé)任的相應(yīng)責(zé)任，二是過(guò)失相抵的相應(yīng)責(zé)任。除此之外，還規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)此，放在補(bǔ)充責(zé)任中說(shuō)，其相應(yīng)也是這個(gè)理解。第一，單向連帶責(zé)任的相應(yīng)責(zé)任，是第9條第2款規(guī)定的教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第二，過(guò)失相抵規(guī)則的相應(yīng)責(zé)任，有三種：（1）第35條后段規(guī)定的提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；（2）第49條規(guī)定的因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的的責(zé)任；（3）第60條第2款規(guī)定的患者不配合治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的責(zé)任。
8.分擔(dān)責(zé)任
分擔(dān)責(zé)任，主要是過(guò)失相抵的后果和適用公平責(zé)任的后果。第一，過(guò)失相抵的分擔(dān)責(zé)任的規(guī)定是：（1）第26條規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；（2）第72條規(guī)定占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任；（3）第73條規(guī)定從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任；（4）第78條規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第二，公平責(zé)任分擔(dān)的規(guī)定：（1）第32條后段規(guī)定監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任；（2）第33條規(guī)定完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任；（3）第76條規(guī)定未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。
9.適當(dāng)責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定適當(dāng)責(zé)任，只有兩條，都是阻卻違法的免責(zé)事由中規(guī)定的：（1）第30條規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任；（2）第31條規(guī)定緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
10.墊付責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定墊付責(zé)任，使用的是一般墊付責(zé)任的概念，即沒(méi)有責(zé)任的人的責(zé)任限于承擔(dān)，之后進(jìn)行追償。規(guī)定了兩種墊付責(zé)任，都是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故人身?yè)p害費(fèi)用的墊付責(zé)任，分別由保險(xiǎn)公司和道路交通事故社會(huì)借助基金作為墊付的主體。有兩種：（1）第52條規(guī)定盜搶機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償；（2）第53條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
法官在掌握這些關(guān)于侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的具體規(guī)定時(shí)，由于立法和司法解釋都沒(méi)有對(duì)不同的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)抽象出一般性規(guī)則，因而應(yīng)當(dāng)掌握學(xué)理對(duì)于不同的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)規(guī)則的說(shuō)明，以保障《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的各種責(zé)任形態(tài)的準(zhǔn)確實(shí)施。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》多處規(guī)定“相應(yīng)責(zé)任”，就是與侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力相適應(yīng)的責(zé)任份額；而“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，則是既與該侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力相適應(yīng)，且又僅僅在與其相適應(yīng)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而不是單純的補(bǔ)充責(zé)任那種全部補(bǔ)充。
六、《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)責(zé)任類型采取不完全列舉規(guī)定的規(guī)則各不相同
《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任類型的規(guī)定并不全面，既不同于《埃塞俄比亞民法典》規(guī)定的全面的侵權(quán)責(zé)任類型化，也不同于德國(guó)、法國(guó)侵權(quán)法只規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任的做法，而是采取不全面的侵權(quán)責(zé)任類型化的立法方法。
對(duì)于這種獨(dú)具特色的侵權(quán)責(zé)任類型化規(guī)定，在法律適用上，既不同于埃塞俄比亞民法典全面適用具體規(guī)定的方法，也不同于德國(guó)和法國(guó)一般侵權(quán)行為適用侵權(quán)責(zé)任一般條款、特殊侵權(quán)責(zé)任適用特別規(guī)定的方法，而是凡是《侵權(quán)責(zé)任法》分則性規(guī)定中有具體規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型，都應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定，同時(shí)受到有關(guān)總則性規(guī)定的約束；凡是沒(méi)有具體規(guī)定類型化規(guī)則的一般侵權(quán)責(zé)任，則須適用總則性規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)注意的是，《民法通則》規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，一種特殊侵權(quán)責(zé)任就適用一種歸責(zé)原則，具體規(guī)則相同。而《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，對(duì)同一種特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)定不同的類型，采取不同的歸責(zé)原則和具體規(guī)則。例如，在關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任中，除了規(guī)定第69條為高度危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款之外，對(duì)核事故、民用航空器、易燃易爆劇毒放射性危險(xiǎn)物以及高空高壓地下挖掘高速軌道運(yùn)輸工具危險(xiǎn)活動(dòng)等，盡管都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但通過(guò)免除責(zé)任或者減輕責(zé)任的不同規(guī)定，根據(jù)危險(xiǎn)性的程度不同而區(qū)分確定各自責(zé)任的規(guī)則不同。這是受英美侵權(quán)法的類型化規(guī)定的影響，法官對(duì)此必須嚴(yán)格掌握。
七、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了很多新的規(guī)則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格施行
1．侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障
《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定了侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障制度，是以前的法律沒(méi)有規(guī)定的。法官應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確掌握這一規(guī)定的重要性，不僅要破除“打了不罰，罰了不打”的傳統(tǒng)思想，確定侵權(quán)人在承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不僅如此，《侵權(quán)責(zé)任法》還對(duì)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)設(shè)置了優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保物權(quán)保障，以保證在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與刑事責(zé)任、行政責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任發(fā)生沖突的時(shí)候，首先保障“私權(quán)優(yōu)先”原則的貫徹，改變“先國(guó)家、后集體、在個(gè)人”的“左”的做法，在侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)中，首先滿足被侵權(quán)人的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，保證私權(quán)得到及時(shí)有效的救濟(jì)。侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)有優(yōu)先權(quán)保障，在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與刑事責(zé)任中的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，以及行政責(zé)任的罰款等財(cái)產(chǎn)性責(zé)任競(jìng)合的時(shí)候，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先受償。當(dāng)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付上述責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，刑事責(zé)任和行政責(zé)任讓位于侵權(quán)責(zé)任。
2．免責(zé)事由規(guī)定不完全并非僅此而已
《侵權(quán)責(zé)任法》第三章規(guī)定的是不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形，規(guī)定的是免責(zé)事由。盡管列了一章，但規(guī)定的內(nèi)容并不豐富，只規(guī)定了過(guò)失相抵、受害人故意、第三人原因、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)六種。但是，這并不表示侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由只有這六種。在制定《侵權(quán)責(zé)任法》中，對(duì)自助行為、受害人承諾、職務(wù)授權(quán)行為以及自甘風(fēng)險(xiǎn)作為免責(zé)事由都進(jìn)行過(guò)討論，前三種沒(méi)有規(guī)定的理由是過(guò)于簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐當(dāng)然可以適用；而自甘風(fēng)險(xiǎn)則因?yàn)檫^(guò)于復(fù)雜不宜作出規(guī)定。因此，在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)斟酌情形，對(duì)上述沒(méi)有規(guī)定的免責(zé)事由根據(jù)實(shí)際情況予以適用。
3．損害賠償責(zé)任規(guī)定不足應(yīng)當(dāng)有所補(bǔ)充
《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于人身?yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償?shù)囊?guī)定，比較原則，缺少具體的規(guī)則，在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)最高人民法院關(guān)于侵權(quán)法的司法解釋進(jìn)行整理，出臺(tái)《侵權(quán)責(zé)任法》的全面司法解釋。方法是：第一，對(duì)于與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的司法解釋規(guī)范，必須予以廢除；第二，對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定，司法解釋已有規(guī)定但符合《侵權(quán)責(zé)任法》立法精神的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)予以保留，繼續(xù)發(fā)揮作用；第三，對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定不夠具體，缺少具體操作性的規(guī)則，以及與其他法律需要協(xié)調(diào)的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)制定新的司法解釋規(guī)范，保證《侵權(quán)責(zé)任法》和其他法律的規(guī)定準(zhǔn)確實(shí)施。在損害賠償責(zé)任的法律適用上，尤其應(yīng)當(dāng)如此。
例如關(guān)于死亡賠償金的司法解釋規(guī)定，與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定不符，當(dāng)然不予適用；對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、誤工損失等賠償責(zé)任的計(jì)算，司法解釋的規(guī)定是正確的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)牟僮鞣椒?，《侵?quán)責(zé)任法》規(guī)定與司法解釋的規(guī)定有所不同，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)甄別，確定更為合理的計(jì)算方法。
應(yīng)當(dāng)特別注意的是，最高人民法院在司法解釋確實(shí)規(guī)定的精神損害賠償規(guī)則很詳細(xì)、很具體，規(guī)定的也是很好的，其基本精神與《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定的內(nèi)容基本相符，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整理，將其大部分內(nèi)容保留下來(lái)繼續(xù)作為實(shí)施《侵權(quán)責(zé)任法》的司法解釋，繼續(xù)適用，以更好地貫徹《侵權(quán)責(zé)任法》，更好地保護(hù)民事主體的民事權(quán)益。
聯(lián)系客服
