狀告?？趪辆种钙錇E用職權(quán)
在對(duì)相關(guān)法律條文和政策做詳細(xì)了解后，林鴻祥先后到?？趪痢⒁?guī)劃、建設(shè)以及拆遷辦等部門了解有關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)道客村地段改造工程從用地到規(guī)劃以及拆遷許可等方面都存在違規(guī)行為。
2010年7月，林鴻祥聯(lián)合周邊同樣不愿接受拆遷補(bǔ)償?shù)?0戶人家將?？谑袊辆衷V至?？谑旋埲A區(qū)法院，并將潤龍公司列為第三人，請求法院確認(rèn)?？谑袊镰h(huán)境資源局頒發(fā)給海南潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《臨時(shí)使用土地批準(zhǔn)書》和《延長使用土地批準(zhǔn)書》違法并給予撤銷;林鴻祥同時(shí)還要求?？谑袊辆趾蜐欭埞緦?duì)其其購買和安裝電腦、監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行賠償。
林鴻祥等人認(rèn)為，?？谑袊辆肿鞒龅纳鲜鰞煞菸募J(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，超越權(quán)限，濫用職權(quán)，直接和間接侵犯了他們的合法權(quán)益。
由于在訴訟期間，拆遷方在拆遷范圍內(nèi)砌起了高高的圍墻，且在拒絕拆遷的人家進(jìn)出通道上挖出深溝，影響出行，因此林鴻祥等人在訴狀中還請求法院判令海口市國土局和潤龍公司在十天內(nèi)拆掉所有圍墻、工棚，恢復(fù)出入路口，修建所損壞的水泥路、下水道、路燈等公共設(shè)施。
但?？谑旋埲A區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行審理后認(rèn)為，海口市國土局作出的上述兩份文件是依法行政，其事實(shí)清楚，程序合法，沒有違反法律規(guī)定，且海口龍昆南路道客村地段改造已經(jīng)取得拆遷許可證，海口市建設(shè)局也已經(jīng)發(fā)布房屋拆遷公告。最終以訴訟請求無理等由駁回了林鴻祥等人的起訴。
法院判決稱國土局違法行政
林鴻祥等人不服這一判決，上訴至海口市中級(jí)人民法院。?？谑兄性簩徖砗笞鞒鼋K審判決，判決撤銷一審判決，并確認(rèn)海口市國土局作出的《臨時(shí)使用土地批準(zhǔn)書》和《關(guān)于延長臨時(shí)使用土地批準(zhǔn)書期限的復(fù)函》違法。
法院方面認(rèn)為，根據(jù)《?？谑谐鞘幸?guī)劃條例》的相關(guān)規(guī)定，“在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)需要臨時(shí)使用土地的單位或個(gè)人，必須向市規(guī)劃部門提出申請，經(jīng)審查批準(zhǔn)并核發(fā)臨時(shí)用地規(guī)劃許可證后，方可向市土地管理部門辦理臨時(shí)使用手續(xù)”，可見規(guī)劃部門核發(fā)臨時(shí)用地規(guī)劃許可證是土地管理部門批準(zhǔn)臨時(shí)用地的前提條件。在本案中，?？谑袊辆衷跊]有查明潤龍公司不具備臨時(shí)用地的條件(未取得臨時(shí)用地規(guī)劃許可證)這一事實(shí)的情況下，就批準(zhǔn)潤龍公司臨時(shí)使用土地及批準(zhǔn)延期使用臨時(shí)用地的具體行政行為主要證據(jù)不足，明顯違法。一審法院認(rèn)為海口市國土局的批準(zhǔn)行為主要考慮了道客村地段拆遷改造項(xiàng)目屬于歷史遺留問題，但即便是要解決歷史遺留問題，需要的行政程序亦應(yīng)遵循，否則，潤龍公司的臨時(shí)用地行為是否會(huì)影響到城市規(guī)劃將難以管控。
至于林鴻祥提出的賠償問題，法院方面認(rèn)為，從其提出的賠償項(xiàng)目和損失情況來看，其損失和?？谑袊辆峙鷾?zhǔn)潤龍公司臨時(shí)使用土地的行為之間沒有因果關(guān)系，可以另尋救濟(jì)。對(duì)于林鴻祥等人提出的要求?？谑袊辆中藿ㄋ鶕p壞的水泥路、下水道、路燈等公共設(shè)施等訴求，法院則認(rèn)為，由于公路等基礎(chǔ)設(shè)施的損壞系潤龍公司具體使用土地的行為所致，而非?？谑袊辆值男姓袨樵蛟斐?，故上述訴求沒有法律和事實(shí)根據(jù)。當(dāng)然，由于?？谑袊辆直辉V行為違法，潤龍公司基于違法行政行為而臨時(shí)使用土地修建圍墻的行為如果侵害了林鴻祥等人的合法權(quán)利，海口市國土局亦應(yīng)幫助他們、與潤龍公司共同設(shè)法恢復(fù)土地原狀，為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┥畋憷?div style="height:15px;">
盡管法院支持了林鴻祥等人的訴求，但他并不認(rèn)為據(jù)此就可以保住自己的房子，他同時(shí)還在打另外一場官司，訴訟請求是確認(rèn)道客村地段拆遷項(xiàng)目拆遷違法，不過，對(duì)這一次的訴訟結(jié)果，他并不是特別的樂觀。（作者：寧遠(yuǎn)）
