強奸案是實踐中多發(fā)的刑事案件，傳統(tǒng)意義的強奸案件實踐中少有發(fā)生，實證數(shù)據(jù)統(tǒng)計，80%以上的強奸案件發(fā)生在熟人之間，實踐中，報案強奸的案件五花八門，有些案件婦女由于動機被騙，當(dāng)動機沒有實現(xiàn)時告對方強奸。我們來看一起案件：【簡要案情】劉女士通過網(wǎng)上聊天認(rèn)識了男子于某，經(jīng)過一段時間聊天，兩人感情迅速升溫，便相約賓館見面，劉女士提出一個先決條件，那就是事后于某應(yīng)支付給劉女士1000塊錢。于某當(dāng)場答應(yīng)了劉女士的要求，于是兩人在賓館開房并發(fā)生了性關(guān)系。完事后，于某因自身原因，時間不足一分鐘，覺得不值，只答應(yīng)給付劉女士200塊錢，或者再發(fā)生一次性關(guān)系，劉女士堅決不同意，于某扔下200塊錢離開。后來，劉女士越想越生氣，拿起電話報警被強奸。警察到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場并沒有任何強奸的跡象，房間及劉女士身上均未發(fā)現(xiàn)任何被強奸的痕跡，經(jīng)再三詢問，劉女士終于說出了實情。這樣一起案件，于某構(gòu)成強奸嗎？我們再來看一起案件：【簡要案情】孫某和女子在網(wǎng)上聊天時認(rèn)識，聊了幾個月后相約見面。見面后，孫某帶女子到賓館，強行與之發(fā)生性關(guān)系。完事后，女青年本來想報警，但是，孫某告訴她要繼續(xù)交往，當(dāng)男女朋友關(guān)系，并且向女子表白。女子同意兩個人繼續(xù)交往。于是兩人以男女朋友關(guān)系相處了三個月，期間又發(fā)生了六次性關(guān)系。直至后來，女子懷孕，被父母發(fā)現(xiàn)并報警。女子說第一次是遭受強奸，無奈之下才同意和孫某交往，后來幾次兩個人自愿發(fā)生性關(guān)系。這起案件與上述案件有根本的不同，具體來說，孫某與女子發(fā)生第一次性關(guān)系時，是違背女子意愿的，在女子不同意的情況下，強行與其發(fā)生了性關(guān)系，構(gòu)成強奸罪，但是后來，兩人以男女有關(guān)相處，又發(fā)生了多次性關(guān)系，能否認(rèn)第一次性關(guān)系的不法性嗎？強奸罪侵犯的法益是婦女性的自已決定權(quán)和幼女的身心健康，婦女性的自己決定權(quán)的內(nèi)容為，婦女與誰、何時、何地、以何種方式發(fā)生性關(guān)系的決定權(quán)。如果行為人違背婦女意愿，與婦女不同意的對象、時間、地點及方式發(fā)生性關(guān)系，就侵犯了婦女性的自己決定權(quán)，侵犯了刑法保護的法益，具有客觀不法性。本案中，孫某與女子發(fā)生性關(guān)系時，違背了女子意愿，侵犯了女子性的自己決定權(quán)，涉嫌強奸罪?，F(xiàn)代刑法強調(diào)責(zé)任主義原則，犯罪是對有責(zé)任的行為的非難，要求責(zé)任與行為同時存在，既反對無責(zé)任的客觀歸罪，也反對責(zé)任與行為相分離的主觀歸罪。具體本案來說，孫某在強行與女子發(fā)生性關(guān)系后，兩人以男女朋友關(guān)系相處，并又發(fā)生了六次性關(guān)系，于是有人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定男青年使用了暴力、脅迫或其他手段，強行與女青年發(fā)生性關(guān)系，強奸罪的事實不清，證據(jù)不足。而且，從后面六次自愿發(fā)生性關(guān)系看，兩人應(yīng)該真的是戀愛關(guān)系，不排除兩人從始至終都自愿發(fā)生性關(guān)系的可能性。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某不構(gòu)成犯罪。這種觀點似乎有一定道理，可是細(xì)思卻又難以自圓其說，孫某與女子后來發(fā)生的多次性關(guān)系，得到了女子的承諾，阻卻孫某行為的違法性，孫某的行為連違法性都沒有，即沒有侵犯的法益，無須談責(zé)任問題。問題是，孫某與女子第一次發(fā)生性關(guān)系時，是在違背女子意志情況下發(fā)生的，我們說孫某構(gòu)成強奸罪，是針對第一次孫某的行為與責(zé)任而言。孫某與女子第一次性關(guān)系的違法性，很容易被后來多次自愿發(fā)生性關(guān)系行為所掩蓋，被認(rèn)為女子懷孕了，他們的關(guān)系暴露，迫于父母、學(xué)校的壓力，女子才反口認(rèn)為自己遭受強奸的子。這種說法沒有錯，但不能作為否認(rèn)孫某第一次行為的違法性，責(zé)任是對行為時的責(zé)任。根據(jù)上述分析，孫某與女子第一次發(fā)生性關(guān)系時，違背了女子的意志，侵犯了婦女性的自已決定權(quán)，根據(jù)行為與責(zé)任同時存在的責(zé)任主義原則，孫某構(gòu)成強奸罪是對第一次行為時的責(zé)任，與后面的行為無關(guān)。類似案件難以認(rèn)定，不是理論問題，主要是證據(jù)問題。有人認(rèn)為，認(rèn)定孫某構(gòu)成強奸罪的證據(jù)不足，我看未必，我們不應(yīng)該充分相信偵查機關(guān)的偵查手段，如女子說第一次在某賓館某房間發(fā)生的性關(guān)系，自己不愿意，但后來孫某以男女朋友相處，才沒有報警，如果孫某承認(rèn)這一事實，本案中，認(rèn)定孫某強奸罪的證據(jù)不就足夠了嗎？既有被害人陳述，也有犯罪嫌疑人供述，兩個證據(jù)足以讓法官得以內(nèi)心確信。我們來比較一起拐賣婦女案：【簡要案情】女子方某被男子劉某拐賣至偏遠(yuǎn)山村，賣給了一個五十多歲的老光棍，女子多次想逃跑，由于山高路險，女子根本找不到出逃的路線，加之老光棍嚴(yán)加看管，女子幾次試圖逃脫未成功。幾年后，女子也就打消了逃跑的想法，與老光棍過起了夫妻生活，并育有一子一女。后來女子被解救出來。這樣一起案件，女子與老光棍已經(jīng)以夫妻關(guān)系共同生活多年，且育有子女，相安無事地生活著，能否認(rèn)劉某拐賣婦女罪及老光棍收買被拐賣婦女罪的刑事責(zé)任嗎？答案當(dāng)然是否定的。一起刑事案件無論經(jīng)過多久，只要不超過法定的追訴時效期間，從理論上來說，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任沒有疑問，只所以有些案件難以追究，不是理論問題，是證據(jù)難以取得或證明力不夠的問題。您對類似案件有什么看法呢？不妨留言討論。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
