文/盧國偉 郭敬波 圖/程相鵬
農(nóng)民工傷亡賠償姓“農(nóng)”還是姓“城”，業(yè)界爭議頗多。從探索傷亡賠償改革之路的角度出發(fā)，南陽市中院的這起“同傷同賠”判決具有一定的司法借鑒意義。
近日，河南省南陽市中級人民法院對一起遭遇車禍的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民索賠案做出終審判決，判令相關(guān)責(zé)任人按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償農(nóng)民工11萬余元。據(jù)了解，這是全國多家法院作出多起“同命同價(jià)”判決后，首次作出“同傷同賠”的判例。
業(yè)內(nèi)人士指出，這例判決，突破了現(xiàn)行進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民傷亡賠償?shù)姆梢?guī)定，將會推動傷亡賠償制度的改革，給一億名進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民帶來了福音。
遭遇
車禍務(wù)工農(nóng)民很受傷2005年10月14日，正在河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣第二建筑安裝公司打工的內(nèi)鄉(xiāng)縣灌漲鎮(zhèn)楊洼村十二組農(nóng)民張青云回家看望體弱多病的母親?？赐昴赣H，由于建筑工程工期較緊，張青云沒有在家多停留，第二天天一亮，便早早辭別母親，搭乘熟人楊菱武駕駛的四輪拖拉機(jī)趕回公司上班。但令張青云沒有想到的是，一場車禍卻使他急于上班的念頭化為泡影。
當(dāng)張青云乘坐的機(jī)動車行至312國道內(nèi)鄉(xiāng)段時(shí)，突然被一輛大貨車追尾，略有倦意的張青云還沒意識到發(fā)生了什么事，就被甩出了車外，貨車車輪從其腰部和胳膊處軋過。隨后，張青云被送往附近的
醫(yī)院搶救，但由于傷情嚴(yán)重，張青云又被轉(zhuǎn)院到南陽市第九人民醫(yī)院治療。經(jīng)檢查，張青云盆骨骨折，腸管破裂，彌漫性腹膜炎，L3-L5椎體械側(cè)橫突骨折，膀胱損傷，右上肢多發(fā)復(fù)合傷，右全臂脫套傷。交警部門對這次事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，認(rèn)定大貨車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，張青云無責(zé)任。
談起這次事故，躺在病床上的張青云懊悔之極，他說：“啥事好像往一塊湊似的，那天我急著去上班，偏偏又沒公共汽車，恰好又遇見一熟人駕駛的機(jī)動車就坐上了，誰知出了這事，早知……”張痛苦地扭動了一下身子，不想再回憶下去。2006年1月3日，經(jīng)過80天的治療，張青云花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近6萬元，傷情逐漸得到了控制。將近6萬元的醫(yī)療費(fèi)，已使張家負(fù)債累累，腰部固定著的18塊鋼板還需要二次手術(shù)取出，后續(xù)治療費(fèi)他更是無力承擔(dān)。于是，張青云決定依靠法律來為自己
維權(quán)。對簿公堂要求“同傷同賠”
經(jīng)過了解，張青云得知撞傷自己的是一輛掛靠在河南省萬里汽車有限公司鎮(zhèn)平分公司(以下簡稱“鎮(zhèn)平分公司”)的大貨車，車主叫門云閣。2005年10月31日，張青云將鎮(zhèn)平分公司、門云閣及搭乘的機(jī)動車司機(jī)楊菱武同時(shí)告上了內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院，要求三被告共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害慰撫金、城鎮(zhèn)居民殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等各種費(fèi)用26萬余元，同時(shí)向法院申請先予執(zhí)行5.5萬元。
楊菱武對張青云受傷非常同情，在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了先行支付5000元的義務(wù)，并與張青云達(dá)成庭外和解協(xié)議。面對這種情況，張青云主動申請撤回了對楊菱武的起訴，得到了內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院的準(zhǔn)許。
鎮(zhèn)平分公司對自己成為被告很不理解，辯稱：肇事車輛所有權(quán)人是門云閣，鎮(zhèn)平分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告起訴的26萬余元超出賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，超出了部分應(yīng)不予支持，后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行起訴；肇事車輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。
門云閣也辯稱應(yīng)由保險(xiǎn)公司在險(xiǎn)額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)新的情況，為了更好更快地維護(hù)自己的權(quán)益，張青云申請法院將肇事大貨車投保的保險(xiǎn)公司——中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司鄭汴路營銷服務(wù)部(以下簡稱“財(cái)險(xiǎn)公司”)追加為第三人參加訴訟，要求其在門云閣獲賠的20萬元范圍內(nèi)支付門云閣應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用。
由于對自己第一次傷殘鑒定不服，張青云在內(nèi)鄉(xiāng)縣法院第一次開庭審理時(shí)，申請對自己的傷情進(jìn)行重新鑒定。
張青云兩次變更訴訟主體，加之又申請法醫(yī)鑒定，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院按照法律規(guī)定，對案件延期審理。
一審判決按“農(nóng)”標(biāo)準(zhǔn)賠償
2006年5月20日，南陽市陽法醫(yī)臨床司法鑒定所重新組織專家對張青云傷情進(jìn)行鑒定，認(rèn)定張青云已構(gòu)成7級傷殘。
2006年5月23日，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院再次開庭審理此案。庭審中查明，大貨車車主門云閣沒有向掛靠的鎮(zhèn)平分公司繳納管理費(fèi)，大貨車的所有權(quán)屬于門云閣個(gè)人，門云閣同意承擔(dān)賠償張青云的責(zé)任；門云閣在財(cái)險(xiǎn)公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償額為20萬元。財(cái)險(xiǎn)公司答辯稱，門云閣投的是商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，而不是《道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故不同意在投保范圍內(nèi)支付張青云醫(yī)療費(fèi)等各種費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于張青云是農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按內(nèi)鄉(xiāng)縣2005年度農(nóng)民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2870.58元×20年×40%(7級傷殘承擔(dān)的份額)=22964.64元。因此，他應(yīng)得到的賠償包括：醫(yī)療費(fèi)為59757.46元，殘疾賠償金22964.64元，連同被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)93086.2元，門云閣承擔(dān)80%即74469元。張青云提出的精神損害賠償，結(jié)合內(nèi)鄉(xiāng)農(nóng)民實(shí)際收入，酌定為3000元。兩項(xiàng)合計(jì)77469元。遂判決：門云閣賠償張青云各項(xiàng)損失77469元，財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在門云閣投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額20萬元范圍內(nèi)支付門云閣賠償張青云的部分。
一審判決書送達(dá)后，張青云和財(cái)險(xiǎn)公司均不服，分別向南陽市中級人民法院提起了上訴。
二審改判賠償金額應(yīng)姓“城”
張青云上訴稱，他自1993年以來就一直在內(nèi)鄉(xiāng)縣第二建筑安裝公司六分公司上班，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。一審法院不顧其身體多處受殘，尚有18塊鋼板在體內(nèi)需二次手術(shù)，目前生活十分困難，僅判付其3000元精神損失費(fèi)難以撫慰心靈，請求二審法院公平處理。
財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱，張青云是農(nóng)業(yè)戶口，其誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按職工誤工費(fèi)計(jì)算顯失公平。
南陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張青云雖然不是在當(dāng)?shù)貏趧泳值怯浽趦缘穆毠?，但根?jù)國家勞動部有關(guān)通知，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“正式工”與“臨時(shí)工”已不存在，市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)行“同工同酬”。張青云雖系農(nóng)村戶口，但其自1993年起就在城鎮(zhèn)生活，已達(dá)13年，為城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了一定艱辛，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民2005年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，內(nèi)鄉(xiāng)縣2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8667.97元。張青云的殘疾賠償金應(yīng)為8667.97元×20年×40%=69343.76元，加上其他損失共計(jì)114572.26元。原審判定張青云二次手術(shù)費(fèi)另行起訴，符合最高法院司法解釋精神，精神撫慰金賠償數(shù)額也無不當(dāng)。據(jù)此，二審法院對一審判決進(jìn)行了部分改判，判令門云閣賠償張青云各項(xiàng)損失共計(jì)114572.26元，財(cái)險(xiǎn)公司在20萬元范圍內(nèi)支付該部分。
“同傷同價(jià)”引發(fā)賠償標(biāo)準(zhǔn)爭論
終審法錘落定，二審法院按城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)判令致害人賠償農(nóng)民工的金額提高了4.6萬余元，被許多人稱為“全國首例”，是傷亡賠償?shù)闹卮蟾母?。但亦有人對此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“同傷不同賠”對農(nóng)村戶口來說有違公平，但“同傷同賠”對城鎮(zhèn)居民來說同樣不公。
南陽市中級人民法院承辦此案的法學(xué)碩士、審判員陳鑒告訴我們，二審之所以對一審判決進(jìn)行了改判，做出“同傷同價(jià)”的判決，并非沒有依據(jù)。
2006年4月3日，最高人民法院民一庭在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中稱：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費(fèi)性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費(fèi)支出)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這份復(fù)函雖然是針對云南省高級法院的請示做出的，但最高人民法院民一庭下發(fā)全國法院參照執(zhí)行。
2006年6月，河南省高級法院制定了《關(guān)于加強(qiáng)涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的意見》，并發(fā)全省三級法院。該《意見》第十五條明確規(guī)定：受害人為農(nóng)民工的醫(yī)療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中，凡在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這是首次以法院正式文件的形式在全國第一次提出農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民要“同命同價(jià)”。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定：公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。
陳鑒認(rèn)為，賠償姓“農(nóng)”還是姓“城”，要從受害人在城鎮(zhèn)有無固定居所、穩(wěn)定收入、居住時(shí)間長短等因素進(jìn)行綜合評判，不能一概以農(nóng)村戶口定。從法理上說，任何人的生命健康都是平等的，沒有高低貴賤之分，更沒有城鄉(xiāng)之差。而由于歷史的原因，城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)的等級森嚴(yán)的戶口隔閡、身份鴻溝及福利差異，由此而形成的地位、權(quán)利、觀念等方面的歧視，表現(xiàn)在上學(xué)、招工、看病、購房等方面，直至“同命不同價(jià)”、“同傷不同價(jià)”等，既不符合社會文明發(fā)展的要義，更是農(nóng)村居民特別是進(jìn)城務(wù)工人員所不能承受的。
因此，南陽市中級法院對本案做出“同傷同價(jià)”判決，既符合現(xiàn)在大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)實(shí)，也符合上級法院的相關(guān)規(guī)定。
“同傷同價(jià)” 叫好聲中需立法支持
司法實(shí)踐中，“同命不同價(jià)”、“同傷不同價(jià)”現(xiàn)象之所以大量存在，其根源一方面是我國嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍二元化制度，另一方面則是最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?/p>
盡管南陽市中級人民法院做出的這個(gè)“同傷同價(jià)”判決在社會上叫好，但從適用法律來說，存在著明顯的“硬傷”。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ好褚煌サ膹?fù)函并無強(qiáng)制力，是最高人民法院民一庭針對云南省高級人民法院關(guān)于一起交通運(yùn)輸合同糾紛案所涉及法律理解及適用問題請示的復(fù)函，并非司法解釋。該復(fù)函也明確“各地高級法院參照適用”，雖然其具有指導(dǎo)作用，但不具有普遍效力，可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行。而河南省高院出臺的“同命同價(jià)”、“同傷同價(jià)”文件，只能在當(dāng)?shù)剡m用，對外地并無任何約束力。
其實(shí)，即使是最高人民法院民一庭的復(fù)函和河南省高院的紅頭文件，對“同命同價(jià)”、“同傷同價(jià)”也是附加條件的，即“農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年”等。
因此，要想真正突破“同命不同價(jià)”、“同傷不同價(jià)”的瓶頸，保證所有受到人身損害的個(gè)人都能得到公平的賠償，需要對我國現(xiàn)行的戶籍管理、人身損害賠償制度進(jìn)行脫胎換骨式的修改。
首先，應(yīng)該對城鄉(xiāng)戶籍二元登記制度進(jìn)行改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，沖破“戶籍籬笆”，以消除二元戶口政策所帶來的附加功能，在便民利民和追求公平、公正上取得更大的突破，使人們不再因?yàn)閼艏煌瑴S為“同命不同價(jià)”、“同傷不同價(jià)”的犧牲品。
其次，應(yīng)該對不合時(shí)宜的《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，不應(yīng)把受害人的“身份”作為生命健康賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
值得注意的是，我國立法在這方面已有例證。1994年制定的《國家賠償法》規(guī)定，凡需要國家賠償?shù)?，不論?dāng)事人的戶籍如何，也不管當(dāng)事人所在的地區(qū)，均按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——國家上年度職工平均工資計(jì)算賠償金，并未區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。近幾年，煤礦事故的死難礦工由政府決定每人賠償至少20萬元，其中也未區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。2006年3月28日，《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》開始實(shí)施，規(guī)定將空難死亡賠償金提高到40萬元，死亡賠償金一律按我國城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算，以30年為限，也未區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。
“希望本案可以成為全國人大常委會在該方面立法及最高人民法院的制定司法解釋的‘第一手材料’，探索改革傷亡賠償之路也是本案的深遠(yuǎn)意義所在?！蹦详柺兄屑壢嗣穹ㄔ好穸ジ蓖ラL梁曉馳說。
(摘自《法律與生活》半月刊2007年7月下半月刊)
