一直以來，李鴻章頭上都頂著賣國賊的大帽子，這似乎很有道理。他作為清朝的代表簽定了《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》兩個(gè)條約，根據(jù)這兩個(gè)條約，中國賠款總額達(dá)到了6.8億兩白銀。而清政府的年財(cái)政收入也不過是8000萬兩白銀，李鴻章大筆一揮，全國人民辛辛苦苦八年半的血汗就灰飛煙滅（這還不包括利息，算上利息，賠款總額幾乎翻倍）。前兩年金融危機(jī)，據(jù)說歐洲某國政府資不抵債，險(xiǎn)些破產(chǎn)。如此看來，李鴻章早就把清政府推到破產(chǎn)的邊緣了。
由此看來，李鴻章真是罪大惡極，但仔細(xì)想來，也不完全是那么回事。仗打輸了，卻把責(zé)任推到簽訂條約的人頭上，這怎么說都是不公平的。如果說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗李鴻章還有責(zé)任的話，抵抗八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，基本上與李鴻章沒有什么干系。戰(zhàn)前，他是戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)者，清國以一個(gè)羸弱之軀，悍然向十一國宣戰(zhàn)，對(duì)于世界大勢(shì)基本了然的李鴻章，自然知道這是瘋狂的自殺行為，因此明確反對(duì)，可惜反對(duì)無效。戰(zhàn)中，他又與張之洞等人聯(lián)合搞了“東南互保”，使得中國東南大部分地區(qū)免受戰(zhàn)火涂炭。而戰(zhàn)后，他作為代表去談判、簽約，完全是“被代表”，因?yàn)槭橇袕?qiáng)點(diǎn)名要他去的，不去也不成。
當(dāng)然，鑒于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗李鴻章負(fù)有重大責(zé)任，一定要說他是賣國賊，我也不好反對(duì)。但考察一下李鴻章一生的作為，尤其是推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重大貢獻(xiàn)，將他作為賣國賊而蓋棺論定，顯然失之偏頗。李鴻章不是第一個(gè)倡言辦洋務(wù)的人，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的很多第一次，則是由李鴻章一手推動(dòng)才實(shí)現(xiàn)的：比如第一個(gè)工廠，第一條鐵路，第一條電報(bào)線，第一批留學(xué)生，第一支現(xiàn)代化海軍，第一所新式學(xué)堂，等等。這么多的第一個(gè)，對(duì)于中國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化，其意義是決定性的。當(dāng)然，我不否認(rèn)，沒有李鴻章，這些第一遲早也是會(huì)出現(xiàn)。但我敢肯定的是，沒有李鴻章，很多第一的出現(xiàn)會(huì)晚很多年。一萬年太久，只爭(zhēng)朝夕。在國際競(jìng)爭(zhēng)激烈的近代，有些東西晚幾年出現(xiàn)，可能就會(huì)對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生深刻的負(fù)面影響。因此不得不說，李鴻章是對(duì)中國歷史發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的人。單單一頂賣國賊的帽子，還真是對(duì)不住他那顆為中國歷史發(fā)展貢獻(xiàn)了很多點(diǎn)子的腦袋。
作為一名晚清重臣，李鴻章有那個(gè)時(shí)代多數(shù)官僚所不具備的眼光，這是中國之幸。但他又有當(dāng)時(shí)幾乎所有官僚都具有的毛病，這又是中國的不幸。貪腐是李鴻章的致命傷。他的收入，與其俸祿極不相稱。甚至在外交談判中，他也敢接受俄國人的賄賂。自以為神不知鬼不覺，卻沒想到在俄國人的回憶錄當(dāng)中被曝了光。為了自己政治集團(tuán)的利益，他不惜利用公器，犧牲國家利益。在北洋水師當(dāng)中有不少在英國喝過洋墨水，熟諳業(yè)務(wù)的海軍人才，比如劉步蟾、鄧世昌等。李鴻章卻要用他的的親信，舊軍人出身的丁汝昌管理海軍。后來的事實(shí)證明，丁汝昌固然可以舍生取義，氣節(jié)值得稱道，但這并不能掩蓋外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的事實(shí)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，劉步蟾?jìng)冞€沒有資格管理一支艦隊(duì)，但他們?cè)谟娜毡就瑢W(xué)伊藤博文，卻已經(jīng)貴為日本首相，在管理一個(gè)國家了。
李鴻章不太清白的政治操守，使得他政聲不佳，不為官民所信任，戊戌變法期間，康有為在北京組建強(qiáng)學(xué)會(huì)，作為改革前輩的李鴻章也打算捐點(diǎn)銀子以示支持，康有為卻因李鴻章名聲不好，拒絕接受。這是極具象征意義和諷刺意義的一幕?？涤袨楹苊靼?，主持改革的人的政治品德，會(huì)在很大程度上決定著人們對(duì)于改革的認(rèn)知。李鴻章的壞名聲，極大地增加了改革的成本，改革于是只能收到事倍功半之功。這多少讓我們明白，為什么中國近代的多次改革總是浮于表面，到最后都停滯不前。

本文發(fā)表于2011年1月29日《溫州商報(bào)》，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。