【案情簡(jiǎn)述】：
被告人甲、乙、丙、丁等四人，穿上警用服裝，配備了手銬、警棍等警用裝備，多次以查游戲廳（黑堂子）為名，進(jìn)入游戲廳進(jìn)行“沒收、罰款”騙取游戲廳的錢財(cái)。曾有兩次在騙財(cái)?shù)倪^程中有語(yǔ)言威脅、摔游戲廳工作人員手機(jī)或用手銬銬住游戲廳顧客的行為。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】：
被告人這兩次的行為構(gòu)成搶劫罪？還是招搖撞騙罪？
第一種意見：被告人以非法占有為目的冒充警察“沒收”或“罰款”，并通過語(yǔ)言、摔手機(jī)、用手銬銬顧客的行為，給被害人的心理造成威脅，使他們處于不能、不敢反抗的心理狀態(tài)中，然后使受害人交出財(cái)物，此行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。
第二種意見：被告人的行為應(yīng)定為招搖撞騙罪。理由：1、被告人雖在作案過程中有語(yǔ)言威脅、摔游戲廳工作人員手機(jī)的行為，但尚未達(dá)到使被害人不敢、不能反抗的程度，相反被害人是迫于警察身份的威懾，害怕被處罰的心態(tài)，而自動(dòng)交出財(cái)物的。2、被告人在作案過程中，雖有對(duì)顧客銬手銬的行為，但他們的取財(cái)對(duì)象并不是顧客，而是游戲廳工作人員，其行為并不能是被害人達(dá)到不敢、不能反抗的程度，這只是讓自己扮演警察的角色更真實(shí)，讓被害人足以相信自己就是真警察。
所以，這兩次被告人還是主要是利用了受害人出于對(duì)警察身份不敢反抗的心理，這種不敢反抗與搶劫罪中的暴力、脅迫而導(dǎo)致的不敢反抗有明顯區(qū)別，故此行為符合招搖撞騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成招搖撞騙罪。
【法院處理】：
法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民刑法解釋》第二百七十九條規(guī)定， 以招搖撞騙罪定罪處罰。
【律師說法】：
即被告人構(gòu)成招搖撞騙罪。冒充警察搶劫是指在搶劫過程中冒充人民警察以暴力、脅迫或者其它方法搶劫公私財(cái)物的違法行為，其前提是首先具備搶劫罪的構(gòu)成要件，并且在作案過程中通過著裝、出示假證件、顯示警用裝備或者口頭稱呼等表明自己是“人民警察”。而招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，進(jìn)行詐騙，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正?；顒?dòng)的行為。二者的主要區(qū)別在于：前者的顯著特征是“搶”，后者的顯著特征是“騙”。
本案中的被告人雖然對(duì)受害人有語(yǔ)言恐嚇、摔手機(jī)、對(duì)顧客銬手銬的行為，但是，他們均是以警察的面目出現(xiàn)的，由于這種警察的身份使違章開“黑堂子”的被害人處于害怕的心理而不敢反抗，這種心理不是來自被告人的暴力威脅，而是因害怕違法或違章被處罰，而對(duì)人民警察的一種畏懼。而且在作案過程中，被害人從來都沒有懷疑過被告人的警察身份，交出財(cái)物也并不是因?yàn)楸桓嫒说谋┝κ怪桓?、不能反抗而交出的，而是因?yàn)楸或_才交出的。所以，被告人應(yīng)構(gòu)成招搖撞騙罪。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
