（一）
楚人有涉江者，其劍自舟中墜于水，遽契其舟，曰：“是吾劍之所從墜?！敝壑?，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎！
—— 《呂氏春秋·察今》
這是 2250 年前記錄下來的故事。義務教育普及多年之后的今天，每個人小時候都在課本里學過“刻舟求劍”的故事…… 可又怎么樣呢？無數(shù)的人在不知不覺之中還是在重復著同樣的笑話。
不相信變化可能發(fā)生
不知道變化可能發(fā)生
不知道變化正在發(fā)生
不知道變化已經發(fā)生
進而用不變的思維方式去理解不斷變化的世界
或者說，用靜態(tài)的思考方式去理解動態(tài)的世界
—— 這就是“刻舟求劍”。
（二）
心理學家們一直在想辦法從各個角度去理解人們的自制力（Self-control）。有一個“自我損耗”（ego depletion）理論認為，
心智資源是有限的。當一個人嘗試自控或者運用毅力的時候，就會消耗一定的心智資源，而心智資源可能被用光……
... self-control or willpower draw upon a limited pool of mental resources that can be used up.
還有另外一個理論，與“自我損耗”理論相關，叫“決策疲勞”（decision fatigue），認為
在一系列的決策之后，一個人的決策質量會不斷下降……
... the deteriorating quality of decisions made by an individual, after a long session of decision making.
學者們做過大量的實驗與調查，確實有證據(jù)表明，這種“決策疲勞”普遍存在。
哥倫比亞大學的學者們做的一項研究（ Shai Danzigera, Jonathan Levavb, and Liora Avnaim-Pessoa, http://t.cn/RGSw5mj）表明：法官吃過早餐和點心后，犯人被假釋機率較高…… 聽著有點令人灰心，是不？
Danziger，Levav 和 Avnaim-Pesso 三位教授在以色列進行法官行為的研究，透過實際觀察假釋委員會，對于法官假釋的決策進行研究。這個研究共觀察 8 個法官，進行了 10 個月，8 個法官總共審查 1,112 假釋案例。以色列的犯人申請假釋，是由法官、犯罪學家和社工所組成的假釋委員來審查，犯罪學家和社工提供法官意見供法官裁決。假釋委員會一天要審查 14 至 35 個人數(shù)不等的假釋案，平均審查人數(shù)是 23 個假釋犯。
讓我們假設有三個犯人，罪行完全相同，唯一不同的是他們的出庭時間。你覺得這三個申請假釋的犯人，哪個最容易獲得假釋？
1 號犯人：早上 8:30 開庭，阿拉伯裔以色列人，判刑 30 個月
10 號犯人：下午 2:30 開庭，阿拉伯裔以色列人，判刑 30 個月
23 號犯人：下午 4:30 開庭，阿拉伯裔以色列人，判刑 30 個月
答案是：23 號犯人通過假釋的機率最低，1 號犯人通過假釋的機率最高。為什么？
Danziger 等三位教授研究發(fā)現(xiàn)，法官一大早開始審查，整天的審查過程，有兩個時間休息。第一個時間大約在上午 10 點，法院會提供點心給法官，有三明治、餅干和水果。第二個時間大約在下午 1 點，法官用午餐的時間。
以休息時段來劃分，法官每天審查時間可以被分為三個時段（點心前、點心后午餐前、午餐后），Danziger 等三位教授研究這三個時段中，犯人被假釋的概率，結果發(fā)現(xiàn)在這三個時段開始的第一個審查案通過概率都超過 65%，隨后在每個時段假釋通過的概率逐漸降低，如果是當天最后一個假釋案件，通過幾率卻不到 10%。也就是法官在休息后的第一個審查案，假釋概率最高，最后的一個案子，假釋概率最低。
另外一項研究表明，MBA 申請面試官的決策質量也受決策疲勞的影響。
賓夕法尼亞大學沃頓商學院的 Uri Simonsohn 教授和哈佛大學的 Francesca Gino 教授，兩人共同分析了自 2000 年至 2009 年前后 10 年的申請美國哈佛商學院和賓州大學沃頓商學院 MBA 的總計 9323 個申請者的入學面談資料。這九千多個面談，總計由 31 個面試官來執(zhí)行，面試官就應征者的溝通能力、團隊能力、成就能力等幾個方面來評分，最后會給予 5 分量表的整體評分，這個分數(shù)是決定錄取與否的依據(jù)。面試官平均一天要面談 4.5 個 MBA 的申請者。這些面試官的決策質量如何呢？統(tǒng)計表明，在一天的面談中，第一個被面談者的成績通常是最高的，第二個之后的被面談者，成績便隨之遞減。（http://t.cn/RGSZd2X）
哥倫比亞大學的另外一個教授，Sheena Lyengar，于 2010 年做了另外一項調查研究，結果發(fā)現(xiàn)：消費者在大量決策之后已經無力在最重要的決策上做出正確選擇。（基于這項研究，Sheena Lyengar 在 TED 上有個演講：The Art of Choosing：http://t.cn/RGSbH1q ）
研究者讓消費者們在網絡上挑選他們所購買汽車的配件，所挑選配件的等級會影響到買車的價格，從車子顏色、引擎、照后鏡、閃光燈等。總共 8 大類 144 選項。
車主被分為兩組，第一組由這 8 大類中最多選項的 1 類開始，第一類共有 56 種內裝顏色，其次是 28 種外裝顏色，接著依序由最多選項到最少選項。第二組則相反，由最少的只有4個選項開始，到最多選項。如果車主覺得厭煩，不想選擇，他們可以選擇公司已經替他們預定好的預設值，只是預設值通常是選項中最貴的……
Lyengar 教授的研究團隊發(fā)現(xiàn)，第一組（選項由多到少的類別）挑到前幾類以后，已經非常疲憊，后面的選項幾乎沒有挑，都是用預設的選項（比較貴）。第二組因為是由較少選項的類別開始，可以比較快轉換類別，所以類別選項挑的比較多。等兩組都結束后，計算他們買車的總價格，第一組平均價格比第二組多了 1500 歐元。因為第一組由多到少，導致越來越難決策，而放棄選擇，使用較貴的預設值，售價自然比第二組高。第一組因為由較多選項開始，導致決策倦怠，不想決策，只好把決策權都交給比較貴的預設值。
當你走到收銀臺的時候，已經無力抵制沖動消費……
事實上，超市的經營者們好像早就通過實踐了解到了這個現(xiàn)象（雖然沒有清楚的解釋，但早已經“按照某種道理去操作”），所以他們會在收銀臺的位置擺放一個商品架，上面擺放的全都是“沖動型消費商品”…… 經過大量選擇之后的顧客走到收銀臺的時候，已經經歷了太多的決策，消耗了太多的心智資源，乃至于“決策疲勞”，于是更容易不假思索地就購買了那些商品 —— 其實是沒有精力再去分辨自己是否沖動了。
（三）
好吧，都已經有這么多證據(jù)表明“決策疲勞”確確實實存在…… 有異議嗎？
—— 有！
斯坦福大學的 Carol Dweck 教授有話要說（就是提出“實體論”與“漸進論”區(qū)別的那位教授。entity view vs. incremental view）……
我們發(fā)現(xiàn)人們確實會在某個傷腦筋的決策之后產生疲憊，甚至干脆感覺筋疲力盡 —— 不過，有個前提，就是那些人相信他們的毅力是有限資源。如果一個人覺得自己的毅力并不是那么有限的資源，情況就不一樣了。
http://t.cn/RGSAueB
當你相信某個理論（尤其是引發(fā)負面情緒的理論）的時候，那個理論真的會起作用！
嗯？怎么聽著這么耳熟？！
如果你相信壓力有害健康，那么壓力就真的有害健康……
1998 年的時候，威斯康辛麥迪遜大學的研究人員做了一組調查，向 3 萬名被調查者詢問兩個問題：
過去的一年里你遭遇了多大的壓力？
你相信壓力有害健康嗎？
就這么簡單。
這項研究結果發(fā)表在 2012 年 9 月份的 Health Psychol 雜志上，現(xiàn)在在網上可以看到全文：Does the Perception that Stress Affects Health Matter? The Association with Health and Mortality
URL: http://t.cn/RG26rcy
8 年后，也就是 2006 年，研究者們開始核對公開記錄，看看 8 年前被調查的那些人中有哪些已經去世了……
統(tǒng)計結果很驚人：
巨大壓力可能提高高達 43% 的死亡危險……
但有另外一個結果更為驚人：
那高達 43% 的被提高的死亡危險，只適用于那些相信壓力有害健康的人！
換言之，那些不相信壓力有害健康的人，盡管也遭遇了同樣大的壓力，卻實際上沒受到什么影響 —— 事實上，這些人相反恰恰是整個受調查人群中死亡率最低的。
研究者的結論是：
致命的不是壓力本身，而是壓力與觀念（認為壓力有害健康甚至致命）的組合。
研究者經過進一步計算，認為在那過去的 8 年中，大約有 182,000 美國人過早死亡，僅僅是因為他們相信壓力有害健康…… 若果真如此，那這個觀念在美國可以排進致死原因的前十五位 —— 比皮膚癌、艾滋病與謀殺都要靠前！
（四）
不過……
我想 Carol Dweck 教授的結論更可能讓大多數(shù)人感覺很沒有說服力 —— 注意，是“感覺”沒有說服力，并不是真的沒有說服力。
難道相信自己的毅力并沒有那么有限（my willpower is not that limited）就可以在大量決策之后直接依然擁有更高的決策質量了嗎？
難道只要相信壓力無害于健康，健康就直接不受壓力影響了嗎？
我試一下，看看我能不能說清楚這事兒。
讓我們假設有兩個人，甲和乙，這兩個人和地球上的任意兩個人一樣，之間有一點點的差別，在現(xiàn)在的這個時間點上：
甲最多能做 10 個俯臥撐
乙最多能做 20 個俯臥撐
甲做完 10 個俯臥撐之后，筋疲力盡；乙做完 20 個俯臥撐之后，筋疲力盡…… 現(xiàn)在的問題是，他們倆各自需要多久才能夠恢復之前的體力呢？健身房里的觀察是，體能更好的人恢復速度更快。
另外一個同樣普遍的觀察是，體能更好的人做相同的動作，所消耗的體力相對更小。形象點講，
甲最多能做 10 個俯臥撐，甲的體能（總量）可能是 10；甲每做一個俯臥撐，消耗 1 個點的體力
乙最多能做 20 個俯臥撐，乙的體能（總量）可能是 15，而不是 20……；乙每做一個俯臥撐所消耗的體力可能只不過是 0.75 點，而不一定跟甲一樣是 1 個點……
把以上的“體力”、“體能”，換成“腦力”、“腦能”，就基本上跟決策疲勞理論一樣了：
我們不該假定被研究的對象“腦能”都一樣；
我們不該假定被研究的對象每次決策消耗的“腦力”一樣多
更為重要的是，雖然體能不能無限提高，但，有兩點是確定無疑的：
大多數(shù)人在初始狀態(tài)下體能一般，甚至很差（至少有一半在平均水準之下么）
大多數(shù)人都是可以通過一定的鍛煉大幅度提高體能……
要是大腦真的跟我們身上的肌肉一樣，有可能通過鍛煉獲得更強的“腦力”或“腦能”呢？—— 雖然不可能無限提高，但確確實實可以比不鍛煉強出很多很多……
另外，去過健身房，在教練的陪同下鍛煉過幾次就知道：
很多時候，“感覺不行了”和“真的不行了”之間還有很長一段距離呢。
在健身房里，你連續(xù)推了幾次杠鈴之后，腦子里就會冒出一個念頭：“不行了，真推不動了！” 這時候若是教練不在身邊，也就真的放下了。但若是教練在身邊，他會說，“沒事兒，再來一個，我?guī)湍惴鲋?。”然后你一使勁，居然又推了一個…… 教練會說，“我?guī)椭隳?，再來一個！”你躺在下面，看著教練的手把著杠鈴桿，于是你深呼吸之后又做了一個……有可能在最初腦子里說“不行了”之后，你竟然又做了三五個！如果別人在練的時候你站在旁邊，你就會看到，其實教練的手只是擺在那里，他可能根本就沒有實握杠鈴桿…… 你只不過是“因為放心”而多做了好幾個！
所以，我的意思是說，腦能、腦力，跟體能、體力一樣：
每個人的“能力”是不一樣的；
肯定有一半的人在平均水準之下（好像是廢話）；
通過鍛煉一定會有所提升（肯鍛煉的人永遠少于 1/2，這不是廢話）；
越強的人恢復能力越強；
處理同樣任務的時候，越強的人越輕松；
頂不住了，常常只是感覺，離真頂不住了還有很長一段距離；
無論對誰來講，提高效率都是必須的……
再想想，一個人處理壓力（以及挑戰(zhàn)）的能力，其實也一樣，一樣符合上述七條規(guī)律。
（五）
我們所身處的世界，其實是個“活物”，它不是死魚一條靜止在那里。不僅僅是我們每個人的肉身構成了這個世界，構成這個世界的更重要的組成部分，其實是我們的行動、我們的選擇、我們的思考。
每一個人都在思考（盡管有些人腦子里裝的是別人的操作系統(tǒng)），每一個人都在選擇（盡管很多人并不相信自己有自由意志），每一個人都在行動（盡管很多人實際上等同于無行動）…… 形象點講，我們就好像是在這個世界里活動的粒子，每一個動作都在產生“盡管難以探測、卻確實存在的引力波”。我們以及我們時時刻刻所產生的引力波，都在構成我們所身處的世界。不過，我總覺得，雖然好像大家身處同一個世界，可實際上對每個個體來說，所身處的其實都是不一樣的世界……
這世界是個活物，它總是有所反應，于是，這世界總是有某種恰當?shù)姆椒ㄓ夏悖?/p>
你相信這個世界是什么樣的，最終它就一定能證明給你看！
如果你相信這個世界最終還是好人更多，那么，最起碼你自己就會選擇做個好人 —— 僅從這個意義上，好人就起碼多了一個；如果你相信這世界上絕大多數(shù)人都是壞人，那么你是不大可能選擇做個好人的 —— 于是這世上就多了一個壞人。不信走著瞧，如果你相信這個世界最終還是好人更多，你會遇到越來越多的好人；如果你相信這個世界最終還是壞人更多，你就會遇到越來越多的壞人……
如果你相信壓力有害身體健康，那么壓力就會損害你的健康；如果你相信你的毅力固定且有限，那么你的毅力就是固定且有限的；如果你相信讀書無用（無論“讀書”指的是“上學”、還是“閱讀”），那么對你來說讀書就真的毫無用處；如果你相信自己沒有哪方面的天份，你就真的在那方面毫無進步的可能；如果你相信學習外語很難，那么外語就會變成你這輩子都學不會的東西……
反正這世界會“想盡一切辦法”給你一個證明，甚至感覺上是“自動”證明：你想的就是對的！
《把時間當作朋友》里，我曾相對深入地討論過“自證預言”（Self-fulfilling Prophecy）（http://t.cn/RACSMAR）：
羅伯特·莫頓教授（http://goo.gl/iuz03）發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，并將其命名為“自證預言”（http://goo.gl/RyWB），即如果人們相信某件事情會發(fā)生（事實上其原本并不見得一定會發(fā)生），那么這件事情最終真的會發(fā)生。
一家銀行本來運作得很正常，但不知什么原因，出現(xiàn)了“這家銀行要倒閉”的流言。流言越傳越廣，導致越來越多的人信以為真，有人為防意外而跑到銀行把自己的存款提走?？只徘榫w蔓延，并且變得愈加真實，更多的人沖進銀行提走自己的存款……最終，擠兌發(fā)生了，銀行真的倒閉了。
自證預言的運作機理頗有些令人迷惑：好事很少心想事成，壞事往往無中生有。但這也不是不能解釋：或許這與人類大腦中根深蒂固的“恐懼情緒”有關——喜悅會使一個人停下行動去享受喜悅，而恐懼卻恰恰相反，會引發(fā)一個人馬上采取行動去避免危險。事實上，這種出于恐懼的決策幾乎總是事與愿違。
自證預言幾乎無所不在，它也使因果分析變得更為復雜：自證預言實現(xiàn)的那一瞬間，一個原本并不存在的原因竟然“無中生有”變成了真正的原因。
（六）
到最后這變成了一個特別嚴肅的選擇：
你到底是要相信自己一定會進步、一定會成長呢？還是要相信自己就不可能有什么變化了呢？
這是一個特別“底層”的選擇，也就是說，這個選擇會隨之影響無數(shù)的選擇：
你會不會做出主動的選擇？
你會不會過分在意別人的看法？
你會不會為了刷存在感而嘲弄他人？
你會不會專注于自己正在做的事情而不受外界干擾？
你會不會認真思考“什么最重要？”（其實就是這個問題將引導你錘煉自己的“價值觀”）
……
甚至包括：
你敢不敢把已經賺到的錢全部花出去？（注意，不是鼓勵信用卡貸款消費）
你有沒有自信憑你一己之力能夠讓你的家人過上有保障、有尊嚴的生活？
所以，在今天這樣的世界里，一般來說，人過了四十歲，生活中的方方面面，好啊，壞啊，其實都是“自己當初選的” —— 真沒有什么可以抱怨的。
（七）
在寫《把時間當作朋友》的時候，我還做不到特別清楚地解釋這個現(xiàn)象：
為什么……
同樣的理由會得到截然相反的結論？
同樣的結論可能來自截然相反的理由？
同樣的現(xiàn)象竟然可以有截然相反的解釋？
那時候，我的描述是，
走到邏輯邊緣，有些推理的結果就可能被扭曲……
多年后的今天，我終于可以更清楚地解釋這個現(xiàn)象了：
這不是邏輯問題（the logical），這是心理問題（the psychological）。
當我們面臨未知，或者“部分未知”的時候，我們應該如何選擇？選擇更為“積極”的那個最終總是看起來更為劃算，最根本的理由是“這個世界一直在逐步變得更好”。注意，至少 1/3 的人并不同意這一點，他們的世界觀、價值觀肯定是另外一個樣子，談不上對錯，卻最終總是不太劃算……
可在起點上，結果尚需等待（甚至等待很久）的時候，這樣的選擇就自然很困難了 —— 甚至沒有辦法突破，因為沒有人能保證未來一定是什么樣子。那怎么辦？其實只有“放手一搏”而已。
還記得《Inception》里的那句臺詞嗎？
Don't you want to take a leap of faith? Or become an old man, filled with regret, waiting to die alone.
嗯，在這一點上，放手一搏，值。
長按以上二維碼，保存到相冊，用支付寶識別，繳費 2777 元人民幣后即可入群。2016 年 3 月 1 日之前，依然使用支付寶作“經費群”為報名通道。（盡量不要在群內閑聊……）
直接加入者，第一年的年費是 2777 元人民幣，此后為 2555 元/年；由現(xiàn)有會員推薦入群的，入群后自報推薦人，核實后，會返還 222 積分至新會員賬戶，即，有推薦人的新會員的第一年年費相當于是 2555 元/年（積分將于 2016 年 3 月 1 日 APP 上線時統(tǒng)一處理）。
加入前，請慎重考慮，請為自己的決定負責；請慎重考慮、請慎重考慮、請慎重考慮…… 因為入群之后，不再有退費機會。
我們計劃將于 2016 年 3 月 1 日開始使用自己開發(fā)的 APP。此日期有可能提前，也不排除延后，但最遲在 2016 年 3 月 31 日之前完成第一個正式版的上線。在此之前可能有一兩個內測版。開發(fā)團隊已經進入封閉開發(fā)狀態(tài)。
使用自己的 APP 之后，所有的報名群都將合并。現(xiàn)有的支付寶群，只做報名使用，任何重要通知，都會在公共賬號發(fā)布。
群內不鼓勵閑聊；
不得發(fā)廣告；
不得傳播盜版書籍；
每天 18:00 - 21:00 期間可聊天；其他時間盡量不要閑聊，大家時間都有限，盡量不要打攪大伙；否則可能會被扣積分。
重要
已報名加入的朋友，請手動復制粘貼到瀏覽器這個地址查看《七年》讀者須知持續(xù)更新貼（微信公共賬號文章推送過不能更新，所以，這里用了一個未推送的預覽地址……），請務必認真閱讀：
http://t.cn/R49x1u2
