這幾年流行一個觀點：大學(xué)職稱評審中，科研成最核心的工作，教學(xué)反成雞肋。基于經(jīng)濟學(xué)的邏輯，本文不評價這個事件的好壞，而是試圖來解釋一下這個現(xiàn)象背后的原因。
據(jù)說，我國大學(xué)的職稱制度是從美國引進的。那么，美國為什么產(chǎn)生了這種以論文論英雄的制度？資料顯示，越戰(zhàn)之后，美國國內(nèi)反權(quán)威思想開始盛行。原來的傳統(tǒng)評議制度備受質(zhì)疑，很多年青才俊向一些年長的教授提出挑戰(zhàn)：你們都沒有發(fā)表什么論文，怎么能夠認定我們的學(xué)術(shù)業(yè)績呢？于是，在廣泛的壓力下，以論文定學(xué)術(shù)貢獻的規(guī)則被提了出來。這樣看起來更為客觀、公平一些。當(dāng)然，美國的職稱評審主要看的是論文質(zhì)量，而質(zhì)量高低的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是期刊是否權(quán)威。所以，在美國知名大學(xué)要拿到終生教授的頭銜，沒有幾篇權(quán)威期刊發(fā)表的文章就說不過去了。
我國引入了美國這套評審制度，再加上一些中國特色：除了論文數(shù)量和級別之外，再增加諸如課題級別、獲獎等級、工作業(yè)績等等要求；當(dāng)然，教學(xué)也是有要求的。但是，大學(xué)里都知道，這些要求中科研最為關(guān)鍵。
那么，為什么要以科研來衡量一個教師的水平呢？經(jīng)濟學(xué)理論表明，人與人之間有競爭，有競爭就需要游戲規(guī)則來約束。市場機制是一種游戲規(guī)則，但是這種規(guī)則不可能應(yīng)用于人們對于職稱的競爭中，否則就變成了誰出錢多誰就當(dāng)教授，怎么也說不過去。那么，采用什么樣的游戲規(guī)則呢？先到先得是一種，應(yīng)用到這里就是大家熬資歷，等到一定年限就能混上教授，似乎曾經(jīng)用過，后來發(fā)現(xiàn)這樣不利于激勵人，就逐步廢掉了。
對于大學(xué)的管理者而言，教師的職稱評審是件頭痛之事，弄不好會焦頭爛額，甚至影響學(xué)校的穩(wěn)定團結(jié)?，F(xiàn)在有許多人將當(dāng)年陳寅恪、錢穆、華羅庚等受聘大學(xué)教授視為美談，但放在今時今日，大學(xué)校長若做出如此“出格”之事，說不定會被輿論口水“淹死”。
怎么也不能由某人說了算，但是要判斷一個人的學(xué)問高低絕非易事，這種游戲規(guī)則是什么呢？就是“傻子法”：數(shù)數(shù)。數(shù)論文、課題和成果數(shù)量。又說要比較質(zhì)量差異。那么好吧，分等級。于是，就有了權(quán)威期刊、核心期刊以及SCI等等，國家級、省部級課題和成果的區(qū)分。這樣，教師的學(xué)問高低就被這些東西代表了。校長們這下放心了：怎么樣，這下公平了吧。
這是校長們的邏輯，但是有一個問題是，如果大學(xué)要接受市場競爭，那學(xué)生的質(zhì)量高低才是一所大學(xué)競爭力的根本體現(xiàn)，若教師沒有真才實學(xué)或者沒有將精力花在教育學(xué)生上，學(xué)生的質(zhì)量又如何保證呢？為什么大學(xué)校長們不擔(dān)心？因為他們并不真正面對市場競爭的壓力。
我們的公立大學(xué)都是靠財政撥款的，雖然也收學(xué)費，但在價格管制下這點學(xué)費遠遠不夠支撐公立大學(xué)的正常運作。于是，政府部門就要監(jiān)管這些錢的用處，名義上是替納稅人來監(jiān)管。否則，主管部門會被質(zhì)疑：憑什么給某些大學(xué)多撥錢？是不是背后有什么貓膩？所以，教育主管部門要找規(guī)則來確定一所大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的高低。
而什么樣的游戲規(guī)則最容易被采用呢？必然是監(jiān)管費用最低的制度。于是，就采用了論文、課題、成果等這些明顯容易被衡量的產(chǎn)出，來衡量大學(xué)的業(yè)績。并且還給出配套措施：設(shè)置各類政府課題和獎項等等。
于是，大學(xué)校長們望著掛在頭上的諸多“肥肉”，雖然心有不甘，甚至?xí)涯钜幌略?jīng)有過的“大學(xué)獨立之夢”，也只能長嘆一聲“去他的理想吧”，“吃飯要緊”。因此，在大學(xué)里，主管部門認可的那些成果是第一位的，雖然教學(xué)的好壞也要被衡量，但是評價具有主觀性、難以達成一致，除非某位教師的教學(xué)實在是差得不行。但是，反過來說，即使某位教師的教學(xué)很好，少了科研卻是肯定不行的。
就這樣，在當(dāng)今的大學(xué)，教學(xué)成了雞肋，說起來重要，實際上又不僅如此。因此，有些“明智”的教師并不會把太多精力花在教學(xué)上，除非他對評職稱無所謂，否則就是跟自己過不去。
為什么沒有這樣的壓力機制，倒逼大學(xué)來實實在在地重視教學(xué)，促使教師全身心撲在教學(xué)上呢？關(guān)鍵在于學(xué)生以及背后的家長。若大學(xué)真正的花費是學(xué)生家長自己的錢，而不是監(jiān)管部門用納稅人的錢，那大學(xué)就必須對學(xué)生和家長負責(zé)，而不是監(jiān)管部門。最后，學(xué)生有沒有學(xué)到真正的本事才是家長唯一的考核指標(biāo)，才不管有什么課題、論文和獲獎。只有在這種壓力機制下，才能倒逼大學(xué)來開動腦筋、想辦法提高教學(xué)質(zhì)量。這才是大學(xué)的核心使命吧。
*本文為《經(jīng)濟學(xué)家告訴你》（economist520）
*本文為《經(jīng)濟學(xué)家告訴你》（economist520）原創(chuàng)首發(fā)，作者：蔣劍勇
