01走一條新路出來(lái)
追求理性，在百年前的中國(guó)思想界是需要一定勇氣的，而對(duì)理性本身提出質(zhì)疑，并進(jìn)而探討它的局限性，更需要膽識(shí)和魄力。
梁漱溟先生，就屬于后者。從1917年在蔡元培介紹下進(jìn)入北大教書(shū)，講授印度哲學(xué)，再到七年后投身于山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于那個(gè)激蕩時(shí)代的知識(shí)分子群體來(lái)說(shuō)，梁是一個(gè)“異類(lèi)”，因?yàn)樗粌H著書(shū)立說(shuō)，還沖出書(shū)齋，深入到實(shí)踐生活中，尋找自己所秉持的理念價(jià)值。
當(dāng)面對(duì)朋友贊許其為“學(xué)問(wèn)中人”時(shí)，他只是搖搖頭，將自己稱(chēng)作是一個(gè)問(wèn)題中人，一個(gè)思考者。
他所焦慮的問(wèn)題，并非是個(gè)人生活的喜怒哀樂(lè)，而是二十世紀(jì)二十年代前后，國(guó)內(nèi)文化精英層，都在努力搜尋答案的普遍性問(wèn)題——
中國(guó)文化應(yīng)該何去何從？當(dāng)時(shí)，大部分人的答案都是全面西化，不加思索的，如胡適便以自己受夠了披著“中體西用”外衣的本土文化保守主義，而將全盤(pán)西化，視作是救世良方。胡的這種想法不能說(shuō)沒(méi)有他的合理性，但是，他和陳序經(jīng)口中的“西化”又是什么呢？?jī)H僅像魯迅先生筆下狐假虎威的假洋鬼子那樣，穿西服，吃西餐，嘴里念叨兩句洋文，就能達(dá)到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的復(fù)興了嗎？
面對(duì)這樣一種思維的怠惰，面對(duì)這樣一種對(duì)于自身歷史文化的偏見(jiàn)，梁漱溟先生沒(méi)有跟風(fēng)，當(dāng)然，他也不是從一開(kāi)始就要“為往圣繼絕學(xué)”，梁曾對(duì)佛學(xué)如醉如癡，也曾萌生過(guò)遁入空門(mén)的想法，但在即將步入中年的時(shí)代，他卻轉(zhuǎn)向了儒學(xué)。有趣的是，他的童年時(shí)期，并未專(zhuān)門(mén)背過(guò)四書(shū)五經(jīng)，而主張西化的胡適之，卻是在儒家六藝經(jīng)典的熏陶下，度過(guò)了自己稚嫩的時(shí)光。而在他們長(zhǎng)大成人后，居然又會(huì)選擇與自己出發(fā)點(diǎn)迥異的道路。
梁所選擇的，是堅(jiān)持著從中國(guó)自身文化里走一條新路出來(lái)。
02文化融合為何不可行？
《東西方文化及其哲學(xué)》就是他早期的探索結(jié)果之一。他將中、西、印文化概括為三種不同的人生路向：西方文化是征服自然、改造環(huán)境的路向，中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的，印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的。
他認(rèn)為，我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方文化的同時(shí)，要堅(jiān)持自身文化的路向，即持中的精神。這在當(dāng)時(shí)所有人都在喊著啟蒙，西化的中國(guó)，無(wú)疑是較為自主的思考。
什么是中國(guó)，什么是西方，什么是印度文化？梁漱溟先生在本書(shū)里都給出了他的意見(jiàn)。
他認(rèn)為，所謂文化，即是精神、社會(huì)與物質(zhì)生活三個(gè)領(lǐng)域，在這部著作中，他不吝筆墨，詳細(xì)比較了不同文明在各種文化領(lǐng)域中的差異，從而得出了自己的結(jié)論。
在他所見(jiàn)，倡導(dǎo)東西文化融合是不具有可行性的，至于前文中為胡適所痛恨的“中體西用”說(shuō)法，也讓他嗤之以鼻。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵杏龞|西文化的民族精神就是不一樣的，這是主體的差異，而非誰(shuí)接受誰(shuí)、誰(shuí)不接納誰(shuí)那么簡(jiǎn)單。
（提出“中體西用”的張之洞，左一）
另外一方面，我們從今天回頭看去，讓上世紀(jì)初民國(guó)知識(shí)人追捧的西式現(xiàn)代理性，真的就適合所有地區(qū)、各種社會(huì)階段發(fā)展嘛？并不盡然。現(xiàn)今的社會(huì)存在著各種各樣的問(wèn)題。怎么樣破解所謂理性（logic）的局限，怎么樣復(fù)興中國(guó)自己的文化。從這些角度來(lái)看，梁漱溟先生百年前的思考，依然有著當(dāng)代性的意義。
03如何對(duì)待理性？
文藝復(fù)興以來(lái)，不斷對(duì)社會(huì)祛魅的理性（logic）中心主義，一直支配著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，但其本身造成了許多問(wèn)題。因?yàn)樵趯?duì)社會(huì)祛魅的同時(shí)，實(shí)際上也就是不斷地殺死意義本身。而本應(yīng)當(dāng)被謹(jǐn)慎對(duì)待的與“理性”稍有不和的內(nèi)容，則被輕易劃入負(fù)面清單。
?？碌摹动偘d與文明》，就對(duì)這樣一種價(jià)值提出了挑戰(zhàn)，當(dāng)然，那時(shí)已經(jīng)是二十世紀(jì)六十年代，晚于梁先生四十多年。至于用辛辣筆鋒諷刺西方基督教文化、喊出“上帝已死”的尼采，更在文化論爭(zhēng)中劃向了一種權(quán)力意志的極端，這和堅(jiān)守儒學(xué)價(jià)值的梁先生，又有很大的差異。
（米歇爾·?？略谥v演）
兩次工業(yè)革命的飛速躍進(jìn)，讓許多田園世界被殺死，新的冰冷的機(jī)器統(tǒng)治著所有人。這造成了價(jià)值觀缺失的問(wèn)題，人們不知道自己為何而活，而僅僅是這個(gè)社會(huì)資本機(jī)器上的一個(gè)齒輪。卓別林有一部電影，名叫“摩登時(shí)代”，其中男主被流水線生產(chǎn)折磨的生不如死，險(xiǎn)些卷入機(jī)器當(dāng)中，就是諷刺西方社會(huì)追求效率的所謂工具理性，是如何將活生生的人，變成了產(chǎn)生利潤(rùn)的奴隸和機(jī)器。
（摩登時(shí)代劇照）
這是理性應(yīng)有的面目嗎？先生認(rèn)為，這不過(guò)是生活沒(méi)盡頭的意欲和那不斷的滿(mǎn)足與不滿(mǎn)足罷了。在如何對(duì)待理性這一問(wèn)題上，他一直在強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化中的中庸之說(shuō)。
什么是中庸？何晏集謂：“庸，常也，中和可常行之道?！?中庸也就是一種持中的態(tài)度。有這么一個(gè)故事，孔子曾經(jīng)魯國(guó)桓公的廟瞻仰，看到有敧器。
孔子問(wèn)守廟的人說(shuō)：'這是什么器具？'守廟的人說(shuō)：'這是顯示座右銘的器。'孔子曰：'我聽(tīng)說(shuō)座右銘之器是，空的時(shí)候就是傾斜的，水裝到中間的時(shí)候就正了，裝滿(mǎn)時(shí)就會(huì)傾覆。'
孔子對(duì)他的學(xué)生說(shuō)道：'注水??！'學(xué)生們舀水注入敧器，水中間時(shí)敧器就正直了，裝滿(mǎn)的時(shí)候就翻倒了，空了的時(shí)候就側(cè)歪著了。人，也是像這敧器一樣，只有確立了中和的態(tài)度，才能在搖擺的生活抉擇中，返回自己的初心。
誠(chéng)然，中國(guó)近代著名的思想家梁?jiǎn)⒊壬?，在游歷了經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)沖擊的西歐后，也曾與梁漱溟一樣，提出了對(duì)西方文化是否適用于中國(guó)本土改造的質(zhì)疑，但是，這種有限的疑慮，很快又劃向了另一個(gè)極端。他認(rèn)為，東方文化此時(shí)是該出來(lái)，扮演一次西方人從衰落到復(fù)興的救世主了。
這樣一種看法，同樣遭到了梁先生的批駁，他曾在新文化運(yùn)動(dòng)的論戰(zhàn)中，被論戰(zhàn)對(duì)手批為是文化保守主義者，但恰恰是這樣一個(gè)頑固派，卻給那些像任公一樣，欲張揚(yáng)東方文化優(yōu)越性，和西方文化爭(zhēng)一個(gè)高低的人，澆了一頭涼水。
因?yàn)橐环矫?，這種想法本身，就已經(jīng)將東方文化不如西方，設(shè)置為了前提。所以自負(fù)說(shuō)到底，還是自卑。另一方面，中西文化融合互補(bǔ)一類(lèi)的提議，一直是受到先生所極力抵制的。不偏不倚看似輕易，其實(shí)都是只見(jiàn)“果”，而忘記追溯“因”。
04理智與直覺(jué)的關(guān)系
梁先生在著作中，還有一個(gè)很新穎的提法，他將西方文化稱(chēng)之為是直覺(jué)運(yùn)用于理智，而東方則恰恰相反，是理智作用于直覺(jué)。
筆者在這里試舉一例，以說(shuō)明先生這樣一種觀點(diǎn)之精辟，目光之獨(dú)到。西方16世紀(jì)興起的加爾文新教倫理中，曾將追求物質(zhì)財(cái)富，稱(chēng)作是上帝所預(yù)先賦予的使命，對(duì)于金錢(qián)的追求雖動(dòng)搖了西方過(guò)去傳統(tǒng)的禁欲主義的理論根基，有利于讓生活具有活力，但是，非洲黑奴被任意捕捉轉(zhuǎn)賣(mài)等卑劣行徑，不也是這樣一種“意欲向前”理念的副產(chǎn)品。
與此相對(duì)，作為東方傳統(tǒng)文化奠基人之一的孔子，則早早在《論語(yǔ)》中，即將社會(huì)上逐利之風(fēng)做了限定——“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。用符合社會(huì)倫理規(guī)準(zhǔn)的道德來(lái)規(guī)范牟利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但卻不否認(rèn)牟利本身的意義，這不正是東方文化“自為調(diào)和”的最佳詮釋嗎？
雖然在后人所見(jiàn)，梁先生對(duì)一些知識(shí)結(jié)構(gòu)的處理，限于時(shí)代知識(shí)所限，未免有些粗糙。但其為東西文化是什么與如何對(duì)比等問(wèn)題的解決，卻提供了一種新的方向。這是他思想永不褪色的魅力。
先生之著述，或有時(shí)而不彰。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。
推薦一部好書(shū)：梁漱溟《東西方文化及其哲學(xué)》，世紀(jì)文景·上海人民出版社2020年1月
聯(lián)系客服
