根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，如果單位有第三十八規(guī)定的情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，并可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這個(gè)法律條文共有兩款，第一款共有六項(xiàng)內(nèi)容，第二款單獨(dú)的是一項(xiàng)。該法律條文對(duì)于督促用人單位履行法律義務(wù)，規(guī)范用工行為起到了積極的作用，對(duì)勞動(dòng)者來說也提供了強(qiáng)有力的保護(hù)。但是，實(shí)務(wù)中勞動(dòng)者一方大多不知道該如何依據(jù)該條文行使權(quán)利，現(xiàn)在小編就結(jié)合法律實(shí)務(wù)來給大家說說關(guān)于被迫辭職并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男枰⒁馐马?xiàng)和操作方法。
一、必須以勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的理由提出的辭職。
勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的是單位的違法行為，因此導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫辭職的，雖然是勞動(dòng)者首先提出辭職，但是仍然可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)務(wù)中，很多人清楚這一點(diǎn)，辭職時(shí)以其它理由提出來，例如“本人另有發(fā)展”、“不適合這項(xiàng)工作”等非勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的理由。這樣視為勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，而沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/p>
二、要向單位履行通知義務(wù)。
勞動(dòng)合同法第三十八條共有兩款，最后一款不需要履行通知義務(wù)。但第一款的六項(xiàng)理由，均需要履行通知義務(wù)，即勞動(dòng)者以此理由辭職的，要向用人單位發(fā)出通知。實(shí)務(wù)中，大多數(shù)人是以郵件方式履行通知義務(wù)。因?yàn)閯趧?dòng)者直接以單位違法為由辭職的，用人單位可能拒絕接收勞動(dòng)者的辭職通知書，勞動(dòng)者也缺少相應(yīng)的證據(jù)。所以，一般用EMS速遞的方式向用人單位郵寄辭職通知書。當(dāng)然，如果其它的方式更方便有效的，也可以用其它方式，如電子郵件等。
在實(shí)務(wù)中，用的最多的理由是未繳納社保和克扣、拖欠工資，這兩種違法最明顯也比較容易區(qū)分。為了更好的說明該法律條文的意思，現(xiàn)在小編分享一則相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，以供大家參考。
案情簡(jiǎn)介 ：原告向法院起訴稱，原告于2017年3月27日入職被告某慶餐飲管理有限公司，工作崗位為樓面服務(wù)員，約定原告工資由底薪3000元及酒水提成構(gòu)成，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。原告上班期間，每天的工作時(shí)長(zhǎng)為9小時(shí)，上下班均進(jìn)行指紋考勤，原告4月份、5月份分別休息3天，6月、7月、8月僅分別休息2天，其余時(shí)間均保持每天9小時(shí)工作。原告自入職以來，長(zhǎng)期加班，但被告從未向原告趙某紅支付加班工資，具體金額為人民幣17298.75元。
因被告未向原告趙某紅支付足額勞動(dòng)報(bào)酬，且未為原告趙某紅繳交社會(huì)保險(xiǎn)，2017年8月5日，原告趙某紅向被告某慶餐飲管理有限公司提交書面辭職信，辭職信載明原告趙某紅離職原因?yàn)椤氨桓婺硲c餐飲管理有限公司未向原告趙某紅支付足額勞動(dòng)報(bào)酬，且未為原告趙某紅繳交社會(huì)保險(xiǎn)”。據(jù)此，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1635元。后原告向某區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，但對(duì)裁決結(jié)果不服訴至到法院，請(qǐng)求判令被告支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資共計(jì)7萬(wàn)元。被告未答辯。
判決觀點(diǎn)：法院認(rèn)為，原告每月3000元的底薪應(yīng)包含了其加班工資，但按照該標(biāo)準(zhǔn)原告的月小時(shí)工資[月工資（當(dāng)月正常工作日天數(shù)*8小時(shí)+延長(zhǎng)工作日加班小時(shí)數(shù)*150%+休息日加班小時(shí)數(shù)*200%+法定節(jié)假日加班天數(shù)*300%）]均低于最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)21.75*8，故被告應(yīng)補(bǔ)足原告2017年3月27日至8月31日期間的加班工資5036元（詳見附表）。
原告在勞動(dòng)仲裁時(shí)請(qǐng)求2017年4月27日至8月31日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額為13363元，本案中其訴求的金額為30661.75元，超出的金額并未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，故對(duì)超出部分法院不予支持。
原告稱其在辭職信中寫明辭職的理由是被告未為其繳交社會(huì)保險(xiǎn)、未足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬，但其未能舉證證明辭職信的內(nèi)容，即未舉證其提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)有明確告知解除事由，故原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法院不予支持。
據(jù)此，法院判決被告某慶餐飲管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某紅支付2017年3月27日至8月31日期間的加班工資5036元；2017年4月27日至8月31日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額13363元；駁回原告趙某紅的其他仲裁請(qǐng)求。
律師點(diǎn)評(píng):本案中，原告趙某紅以單位未為其繳交社會(huì)保險(xiǎn)、未足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬為由提出辭職，但她的辭職通知書是直接遞交給用人單位的，如果用人單位不提供該辭職通知書或者以勞動(dòng)者未書面辭職進(jìn)行抗辯的，勞動(dòng)者將無(wú)法舉證證明。但是，該項(xiàng)舉證責(zé)任在于勞動(dòng)者一方，像本案中用人單位根本沒有出庭，但是法院最終未能支持趙某紅要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，就是因?yàn)樵孚w某紅不能證明自己的辭職理由及是否提出了書面的辭職。所以，勞動(dòng)者要想得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還是應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定提出，并且要有證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知的義務(wù)，否則像本案中趙某紅的訴訟請(qǐng)求是一樣的，將不能得到支持。
聯(lián)系客服
