德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯說,“現(xiàn)代性”是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界,“現(xiàn)代性”是一個(gè)受到高度關(guān)注并被反復(fù)辯難的話題。這一現(xiàn)象表明,“現(xiàn)代性”這個(gè)抽象的概念包含著紛繁蕪雜的內(nèi)涵,研究者因?yàn)閷W(xué)術(shù)視野、立場(chǎng)的不同而所見有異、態(tài)度有別,權(quán)衡和取舍更是各有分岐。對(duì)于這樣一個(gè)有影響的公共學(xué)術(shù)話題,面對(duì)這樣一種現(xiàn)象,我們認(rèn)為應(yīng)該本著思想與歷史、思想與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)關(guān)系,深入討論有關(guān)“現(xiàn)代性”問題的各種言說。本期“學(xué)海觀潮”邀請(qǐng)鄒詩(shī)鵬、陳嘉明、張亮、張盾四位學(xué)者,圍繞“現(xiàn)代性”話題進(jìn)行深入探討。
對(duì)話人
鄒詩(shī)鵬 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授
陳嘉明 廈門大學(xué)哲學(xué)系教授
張 亮 南京大學(xué)哲學(xué)系教授
張 盾 吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授
如何探究被各種紛繁蕪雜的“現(xiàn)代性”所遮蔽的真問題?如何剝離“現(xiàn)代性”話語(yǔ)的迷霧,探明現(xiàn)代化的清晰理路,廓清人類社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯?
通過對(duì)現(xiàn)代性的批判,我們可以此為“鏡”,避免一些西方在現(xiàn)代性上所犯的錯(cuò)誤和所走過的彎路。
張盾:現(xiàn)代性從18世紀(jì)后期就開始成為哲學(xué)討論的主題,最開始在歐洲是個(gè)貶義詞,比如法國(guó)夏多布里昂用“現(xiàn)代性”指稱日常生活的平淡乏味,用它來與自然的永恒崇高和中古的非凡傳奇構(gòu)成對(duì)比?？謨?nèi)斯庫(kù)在《現(xiàn)代性的五副面孔》里指出,19世紀(jì)有兩種現(xiàn)代性概念:一種是“資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代性”,崇尚理性、進(jìn)步、自由、科學(xué),推崇奮斗和成功,肯定實(shí)利主義、商業(yè)和財(cái)富的價(jià)值等;另一種是“美學(xué)現(xiàn)代性”,反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代性,主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”,以藝術(shù)的崇高對(duì)抗新興資產(chǎn)階級(jí)的那種功利主義價(jià)值觀、中庸隨俗的性格、乏味的市儈趣味等。
在現(xiàn)代性成為理論課題之后,關(guān)于現(xiàn)代性的定義很多,比如波德萊爾說,現(xiàn)代性是“當(dāng)代生活中的瞬間美”;沃勒斯坦說,現(xiàn)代性就是“資本主義世界體系”;吉登斯則認(rèn)為沃勒斯坦的定義不全面,只強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代性中占支配地位的資本主義。在吉登斯看來,現(xiàn)代性包括資本主義、工業(yè)主義、對(duì)信息和行為的監(jiān)督、戰(zhàn)爭(zhēng)的工業(yè)化等四個(gè)維度。
張亮:僅就當(dāng)下而言,吉登斯所謂的現(xiàn)代性四個(gè)維度確實(shí)難分伯仲,具有同等重要性。不過,長(zhǎng)時(shí)段地看,當(dāng)下這個(gè)結(jié)構(gòu)不但是生成的,而且依舊處于生成之中,生成的主要力量源泉還是在于馬克思所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)生產(chǎn)方式及其變化。這意味著,如果脫離中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)最具創(chuàng)造力的過程,我們不可能完整準(zhǔn)確地把握建構(gòu)中的中國(guó)現(xiàn)代性。
鄒詩(shī)鵬:現(xiàn)代性是一個(gè)特定的問題域,因此,諸多實(shí)踐問題一旦納入現(xiàn)代性視域,都有理由成為現(xiàn)代性問題。從更大意義上說,所有與現(xiàn)時(shí)代關(guān)切的問題都有理由成為現(xiàn)代性問題,并值得在現(xiàn)代性視域中進(jìn)行探究,獲得深入切實(shí)的把握。因此可以說,現(xiàn)代性研究帶有總體的方法論意義,應(yīng)該為諸多人文社會(huì)科學(xué)所分享。
陳嘉明:人類社會(huì)的發(fā)展始終有一個(gè)“目的性”問題。現(xiàn)實(shí)社會(huì)乃是人類依據(jù)所選擇的思想對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)的結(jié)果,正是“思想”引領(lǐng)人類社會(huì)前行。我們所探討的“現(xiàn)代性”,首先意指的就是這樣一種“思想”,包括目的與價(jià)值。這種思想表現(xiàn)為一種“想象”,展現(xiàn)為一種“應(yīng)當(dāng)”,也就是我們的民族與國(guó)家應(yīng)當(dāng)為之努力的目標(biāo)與價(jià)值,這是現(xiàn)代性研究的根本意義所在。
討論現(xiàn)代性問題還有一個(gè)意義,即它是一個(gè)與“后現(xiàn)代性”相對(duì)的概念。通過后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判,我們可以此為“鏡”,避免一些西方在現(xiàn)代性上所犯的錯(cuò)誤和所走過的彎路。
中國(guó)現(xiàn)代性研究存在“兩張皮”現(xiàn)象,一方面,在理論上對(duì)現(xiàn)代性仍缺乏實(shí)質(zhì)性的清晰理路及界定;另一方面,對(duì)于已經(jīng)擺置于前的諸多現(xiàn)代性問題缺乏足夠觀察力、想象力與反思力。
鄒詩(shī)鵬:現(xiàn)代性研究也是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題。經(jīng)過近40年的快速現(xiàn)代化歷程,中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)積累起了諸多現(xiàn)代性問題,表現(xiàn)在社會(huì)生活的每一個(gè)層面?，F(xiàn)代性問題概指與傳統(tǒng)脫域,進(jìn)而構(gòu)成分化、分離及其緊張關(guān)系的那些社會(huì)矛盾現(xiàn)象及問題,因而諸如人與自然的疏離、社會(huì)關(guān)系的持續(xù)分化以及人與自身的分離等,都屬于現(xiàn)代性問題。今天所面對(duì)的諸多重大問題,諸如生態(tài)環(huán)境、資本擴(kuò)張、群體分化、社會(huì)團(tuán)結(jié)、民族國(guó)家及其族群認(rèn)同、消費(fèi)異化、文化工業(yè)、大眾文化、科層制、理性化、時(shí)空壓縮、都市化、網(wǎng)絡(luò)化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、精神信仰危機(jī)等,都應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代性上去把握。
陳嘉明:中國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性的研究大致包括如下幾個(gè)方面:一是對(duì)中國(guó)、西方以及馬克思主義現(xiàn)代性理論進(jìn)行了梳理、研究;二是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的問題與性質(zhì)進(jìn)行了研究,如它的起源是“內(nèi)源性”的或“外發(fā)性”的;對(duì)中西現(xiàn)代性的性質(zhì)與特點(diǎn)進(jìn)行比較,對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性存在的主要問題進(jìn)行了分析,等等;三是對(duì)現(xiàn)代性中存在的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系,以及中國(guó)文化的重建、更新等進(jìn)行研究;四是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性所體現(xiàn)的“中國(guó)道路”進(jìn)行了比較集中的關(guān)注和探討。
鄒詩(shī)鵬:然而,中國(guó)現(xiàn)代性研究存在“兩張皮”現(xiàn)象:一方面,在理論上對(duì)現(xiàn)代性仍缺乏實(shí)質(zhì)性的清晰理路及界定,或使其泛化為無所不包的話語(yǔ),或使之成為不關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象概念,或糾結(jié)于某種前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的線性時(shí)間邏輯。另一方面,對(duì)于已經(jīng)擺置于前的諸多現(xiàn)代性問題不夠敏感,缺乏足夠觀察力、想象力與反思力,這一突出問題造成了國(guó)內(nèi)現(xiàn)代性研究與國(guó)際學(xué)術(shù)界的差距。現(xiàn)代性既是現(xiàn)代化的精神氣質(zhì),也是對(duì)現(xiàn)代化本身的反思。近些年來,一些對(duì)現(xiàn)代性十分敏感的域外哲學(xué)家對(duì)“盛期現(xiàn)代性”進(jìn)行了反思;反觀我們自己,似乎對(duì)飛速發(fā)展的現(xiàn)代化尚未進(jìn)行深層反思。
陳嘉明:中國(guó)的現(xiàn)代性研究比較零碎,未能提出較有說服力的解釋系統(tǒng),未能提煉出深刻刻畫中國(guó)現(xiàn)代性的性質(zhì)與特征的概念,對(duì)現(xiàn)代性的理解缺乏想象,囿于西方的框架而不能有明顯的超越。這反映了我們?cè)谡軐W(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的原創(chuàng)性的貧乏。
張亮:中國(guó)的現(xiàn)代性研究現(xiàn)狀頗為尷尬:從學(xué)習(xí)譯介西方的現(xiàn)代性理論到自覺建構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代性話語(yǔ),我們“厚積”了20多年,但“薄發(fā)”卻似遙遙無期。這當(dāng)然表征了我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)新能力不足。原因何在呢?過度的學(xué)術(shù)引進(jìn)是一個(gè)不可忽視的原因。老子說:“五色令人目盲,五音令人耳聾?！备邚?qiáng)度的學(xué)術(shù)引進(jìn)固然極大地滿足了我們對(duì)知識(shí)的需要,讓我們“曾經(jīng)滄?！?但同時(shí)也讓我們變得淺嘗輒止、手足無措,不知道究竟選用哪種理論工具來促進(jìn)中國(guó)語(yǔ)境下的現(xiàn)代性建構(gòu)。
如果我們基于20世紀(jì)俄國(guó)的歷史進(jìn)程重溫晚年馬克思的跨越卡夫丁峽谷理論,就不難發(fā)現(xiàn),在馬克思看來,現(xiàn)代性只有一種,不過它的存在形態(tài)卻是復(fù)數(shù)的。
鄒詩(shī)鵬:國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn),是傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系問題?，F(xiàn)代性總是蘊(yùn)含著與傳統(tǒng)的脫域與斷裂,因而其最直接的對(duì)立面就是傳統(tǒng)。但經(jīng)過對(duì)單一的啟蒙邏輯的反思之后,人們發(fā)現(xiàn),作為不斷流變和轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng),本身就蘊(yùn)含甚至講述著現(xiàn)代性。經(jīng)過近兩百年現(xiàn)代化的艱難歷程之后,今日中國(guó)思想對(duì)于總是糾纏于“古今二分”的西式現(xiàn)代性邏輯,已經(jīng)形成了較為自覺的反思,并且開始從中國(guó)傳統(tǒng)的現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)化來講述傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互生關(guān)系。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史邏輯而言,中國(guó)現(xiàn)代性的生成,是傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、馬克思主義中國(guó)化以及作為必要參考資源的西方現(xiàn)代性的中國(guó)轉(zhuǎn)化的有機(jī)統(tǒng)一。
張亮:現(xiàn)代性究竟是一還是多?如果我們基于20世紀(jì)俄國(guó)的歷史進(jìn)程重溫晚年馬克思的跨越卡夫丁峽谷理論,就不難發(fā)現(xiàn),在馬克思看來,現(xiàn)代性只有一種,不過它的存在形態(tài)卻是復(fù)數(shù)的。就此而言,我們或許應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到,不是中國(guó)的現(xiàn)代性,而是現(xiàn)代性在中國(guó);不是傳統(tǒng)讓現(xiàn)代性得以展開,而是現(xiàn)代性使傳統(tǒng)得以延續(xù)。
陳嘉明:如何在現(xiàn)代性的進(jìn)程中延續(xù)、更新傳統(tǒng)文化?現(xiàn)代性與中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本差別,在于前者是以“權(quán)利”為本位的,而后者是以“義務(wù)”為本位。儒家文化的核心價(jià)值觀念是“忠孝仁義”之類必須承擔(dān)的義務(wù),而不是擁有什么“權(quán)利”。在儒家倫理規(guī)范那里,“權(quán)利”的意識(shí)、價(jià)值與規(guī)范是缺失的。
今天,對(duì)于儒家文化的更新來說,一項(xiàng)根本性的工作就是要把儒家倫理原本的“義務(wù)”本位,轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)利”本位,使之能夠?yàn)橹袊?guó)文化與社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,奠立一個(gè)正當(dāng)?shù)膫惱砘A(chǔ)。儒家倫理應(yīng)當(dāng)發(fā)展出一種引導(dǎo)人們追求與德性相一致的幸福生活的倫理,走出原先本質(zhì)上是“服從”的倫理,比如“三綱五?！钡?。“以人為本”首先體現(xiàn)在人所具有的權(quán)利上,而不是體現(xiàn)在他們的義務(wù)上;體現(xiàn)在尊重與維護(hù)人對(duì)幸福生活的追求上,而不是將道德與幸福對(duì)立起來,誤導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的目的與方向。這一在儒家文化中長(zhǎng)期被倒置的、在后來的研究中又長(zhǎng)期被忽視的本末關(guān)系,應(yīng)當(dāng)被重新顛倒過來,這樣中國(guó)的現(xiàn)代性才能有自己的倫理之“根”。
不斷地回到馬克思的理論,有利于人們刪繁就簡(jiǎn)、返璞歸真,對(duì)“現(xiàn)實(shí)”或本質(zhì)保持必要的敏感性,在不斷前進(jìn)過程中不會(huì)迷失前進(jìn)的大方向。
張盾:人們對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度可以分為兩種:一種態(tài)度是贊同和贊美,這是自由主義的觀點(diǎn);另一種態(tài)度就是批判和反對(duì)。而人們對(duì)現(xiàn)代性的批判有兩條路徑:一條路徑是保守主義,較早的比如伯克,痛斥法國(guó)大革命破壞了舊秩序,后來有韋伯和舍勒,晚近有麥金泰爾和海德格爾,等等;另一條批判路徑就是馬克思對(duì)資本主義的批判。
基于馬克思主義話語(yǔ)傳統(tǒng)進(jìn)入現(xiàn)代性討論的是沃勒斯坦。沃勒斯坦指出,現(xiàn)代性問題的中心就是如何看待主宰今日世界的資本主義世界體系。圍繞這一中心問題有三種立場(chǎng):自由主義、保守主義、馬克思主義。其中,自由主義是資本主義世界體系的主流意識(shí)形態(tài)。馬克思主義和保守主義則是兩種影響最大的反資本主義理論。其中保守主義作為一種反現(xiàn)代性理論,采取“向后看”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和生活態(tài)度,他們反對(duì)資本主義,是因?yàn)樗麄兿蛲氨环▏?guó)大革命破壞的那些作為中世紀(jì)基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)、制度以及思想觀念”。馬克思反對(duì)資本主義,但在以何種社會(huì)制度取代資本主義的問題上,卻選擇了與保守主義完全相反的“向前看”的立場(chǎng),要求加快歷史進(jìn)程,超越資本主義,走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。
實(shí)際上,馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的思想十分豐富甚至復(fù)雜,并非嚴(yán)格意義上的反現(xiàn)代性。就馬克思推崇啟蒙規(guī)劃,堅(jiān)持對(duì)歷史的宏大敘事,推崇進(jìn)步、理性、科學(xué),贊美生產(chǎn)力和大工業(yè)來講,馬克思倒更接近于一個(gè)現(xiàn)代性理論家。但是,馬克思思想的最主要特征是反資本主義,這又使馬克思學(xué)說成為最重要的反現(xiàn)代性理論。
張亮:在很多人眼中,馬克思是反現(xiàn)代性的。因?yàn)樗琴Y本主義制度的堅(jiān)定反對(duì)者,不僅預(yù)言了這一制度的必然滅亡,而且畢生致力于推翻這一制度的革命事業(yè)。不過,仔細(xì)研讀《共產(chǎn)黨宣言》,我們卻清楚地看到,馬克思首先肯定了資本主義制度是一個(gè)具有重大歷史合理性和必然性的存在,因?yàn)椤艾F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物,是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”,不僅如此,他還熱情頌揚(yáng)“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”。也就是說,在馬克思看來,對(duì)于現(xiàn)代性,贊美還是反對(duì),主要取決于現(xiàn)代性自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài):當(dāng)它還具有存在合理性時(shí),就應(yīng)當(dāng)贊美;而當(dāng)它的合理性逐漸喪失時(shí),就應(yīng)當(dāng)反對(duì)。
鄒詩(shī)鵬:如果說現(xiàn)代性是基于啟蒙之上的主體自我意識(shí)與世界(包括主體自身)之間矛盾關(guān)系的本質(zhì)反映,那么,馬克思哲學(xué)正是憑借其注重實(shí)踐的新唯物主義及其唯物史觀,從而特別顯示出現(xiàn)代性的氣質(zhì)與特質(zhì),本身就是卓越的現(xiàn)代性理論。當(dāng)然,在可比較的意義上,馬克思現(xiàn)代性理論的特點(diǎn)還是在于批判,主要表現(xiàn)為相互貫通的實(shí)踐批判、政治批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、社會(huì)批判、意識(shí)形態(tài)批判、資本批判及其拜物教批判等。
張亮:馬克思的現(xiàn)代性理論,具有“19世紀(jì)時(shí)期的思想特征”,有其無法超越的“優(yōu)勢(shì)”。馬克思的理論說到底是關(guān)于“原生”現(xiàn)代社會(huì)的“原生”理論。較之“次生”理論,“原生”理論無疑是簡(jiǎn)單的,不過,這種簡(jiǎn)單性恰恰源于社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”或者說本質(zhì)的樸素呈現(xiàn)。因此,不斷地回到馬克思的理論,有利于人們刪繁就簡(jiǎn)、返璞歸真,對(duì)“現(xiàn)實(shí)”或本質(zhì)保持必要的敏感性,在不斷前進(jìn)過程中不會(huì)迷失前進(jìn)的大方向。這就是馬克思理論的“優(yōu)勢(shì)”所在。
較之于理論,馬克思的方法和道路更容易被當(dāng)代人繼承。借助于同時(shí)代人的成果,吉登斯清楚地看到,馬克思理論體系的核心是其在歷史唯物主義形成時(shí)期所確立的那些哲學(xué)主題,而其中的重中之重則是馬克思從黑格爾那里繼承發(fā)展而來的人類漸進(jìn)性的“自我創(chuàng)造”觀念。從一個(gè)令人振奮的觀念到一個(gè)令人震撼的理論體系,他注意到,馬克思成功的關(guān)鍵在于他以一種開放的心態(tài),對(duì)同時(shí)代西歐的思想文化成果進(jìn)行了“強(qiáng)有力的綜合”,“從而以一種連貫的方式將英、法、德三國(guó)的不同經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)結(jié)合在了一起,同時(shí),又為從理論上解釋這些國(guó)家在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)上的差異提供了基礎(chǔ)”。也就是說,吉登斯認(rèn)識(shí)到,“哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的聯(lián)盟”是馬克思理論研究最具魅力和當(dāng)代價(jià)值的地方。
作為馬克思的當(dāng)代“繼承人”,吉登斯通過“哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的聯(lián)盟”,使自己的現(xiàn)代性理論建構(gòu)獲得了有目共睹的巨大成就。他理論視野非常開闊,廣泛涉獵并汲取了當(dāng)代很多社會(huì)科學(xué)學(xué)科的理論成果。這使得他能游刃有余地發(fā)現(xiàn)并言說當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義的很多新變化,有效滿足人們的知識(shí)需求。不過,由于最初的學(xué)術(shù)路徑依賴,他顯然更關(guān)注并愿意吸收那些與個(gè)體、心理、微觀有關(guān)的理論成果,而對(duì)某些宏觀的社會(huì)科學(xué)成果特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)成果關(guān)注不夠。正是這種結(jié)構(gòu)性的缺陷導(dǎo)致他在事實(shí)上未能對(duì)當(dāng)代資本主義再生產(chǎn)過程中的變革及其社會(huì)效應(yīng)形成完整準(zhǔn)確的理解,容易被當(dāng)代資本主義社會(huì)中那些僅僅在當(dāng)下才具有重要性的社會(huì)因素所吸引,從而忽略被這些因素所覆蓋、遮蔽起來的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之歸根結(jié)底意義上的決定作用。而馬克思以降的思想史表明,經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究、把握變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程中具有無可取代的基礎(chǔ)性地位。之所以如此,就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展歸根結(jié)底的決定作用。如果不弄清楚現(xiàn)實(shí)在經(jīng)濟(jì)層面所發(fā)生的變化,就不可能真正弄清楚現(xiàn)實(shí)在社會(huì)生活、政治生活、精神生活乃至個(gè)體心理等其他層面的變化。
在目前情況下,不應(yīng)停留于抽象的概念辨析,而應(yīng)多研究具體的現(xiàn)代性問題,在中國(guó)現(xiàn)代性問題的研究路徑上,不要只從抽象到具體,而應(yīng)從具體到抽象。
鄒詩(shī)鵬:最近這些年來,中國(guó)學(xué)界一直在引進(jìn)和消化西方有關(guān)現(xiàn)代性的研究資源,從近代政治哲學(xué)到現(xiàn)代社會(huì)理論及政治哲學(xué),從馬克思主義傳統(tǒng)到法蘭克福學(xué)派再到后批判理論家等,涉及一大批人物,如霍布斯、洛克、盧梭、笛卡爾、康德、黑格爾、涂爾干、韋伯、西美爾、海德格爾、馬爾庫(kù)塞、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯、?？隆⒘徐撤鼱?、齊澤克等。與此同時(shí),對(duì)諸多現(xiàn)代性問題也在展開很多有價(jià)值的研究。
確實(shí),如全球化一樣,現(xiàn)代性依其自身的邏輯是拒斥本土性與民族性的,但是中國(guó)現(xiàn)代性又必須有中國(guó)的特征及其價(jià)值訴求。因此,學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急是要在轉(zhuǎn)化運(yùn)用現(xiàn)代性研究資源的過程中,形成自主和開放的中國(guó)現(xiàn)代性話語(yǔ)體系。這要求學(xué)界同仁激發(fā)理論想象力。中國(guó)的現(xiàn)代性狀況或許已經(jīng)激起了域外一批現(xiàn)代性理論家的想象,但那仍然是“隔”著的,關(guān)鍵是首先應(yīng)當(dāng)激起中國(guó)理論家的想象,并立足于中國(guó)道路展開現(xiàn)代性話語(yǔ)體系的構(gòu)建。
鄒詩(shī)鵬:現(xiàn)代性是一個(gè)總論域,現(xiàn)代性問題也是一個(gè)總的問題域,對(duì)現(xiàn)代性的研究需要進(jìn)一步具體化。大多數(shù)研究者雖然有現(xiàn)代性的問題意識(shí),但恐怕依然缺乏經(jīng)驗(yàn)與感性,而這種狀況決定著我們對(duì)現(xiàn)代性的研究其實(shí)是難以真正“上手”。在目前情況下,不應(yīng)停留于抽象的概念辨析,而應(yīng)多研究具體的現(xiàn)代性問題,在中國(guó)現(xiàn)代性問題的研究路徑上,不要只從抽象到具體,而應(yīng)從具體到抽象。
現(xiàn)代性問題的學(xué)科綜合化研究十分必要。學(xué)科綜合化研究亦可稱為“跨學(xué)科”,但“跨學(xué)科”還是過于將就“學(xué)科”,而現(xiàn)實(shí)問題尤其是現(xiàn)代性問題早已超越學(xué)科界限。依社會(huì)理論的觀察,現(xiàn)代性問題的核心是分工,不過對(duì)現(xiàn)代性的研究,無論是廣度還是深度,都越來越取決于一種綜合性的學(xué)科研究。正如現(xiàn)代性本身是活的有機(jī)體一樣,現(xiàn)代性問題因其復(fù)雜性,顯然不能囿于某一個(gè)學(xué)科,而必須展開諸多學(xué)科的綜合與協(xié)同研究。對(duì)于現(xiàn)代性研究來說,學(xué)科綜合化研究則是根本要求。這就要求我們學(xué)習(xí)相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí),并打通各人文社會(huì)學(xué)科的前沿,包括察知相關(guān)研究的問題與不足。
陳嘉明:中國(guó)的現(xiàn)代性研究目前尚處于一種“懸浮”的狀態(tài):“上”不能從概念上提煉出中國(guó)現(xiàn)代性的概括特征,如韋伯所概括的西方現(xiàn)代性那樣(理性化、世俗化),“下”不能對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的具體問題作出深入的解釋。
要從“上”與“下”兩個(gè)層面著手,將現(xiàn)代性問題課題化。從“上”的、哲學(xué)的層面,可就中國(guó)現(xiàn)代性道路、現(xiàn)代性形成過程所展現(xiàn)出的中國(guó)特有的精神、理性、智慧、價(jià)值、思想與行為方式等,分別作為課題進(jìn)行研究,提煉出一些哲學(xué)命題。從“下”的、社會(huì)科學(xué)的層面,可就中國(guó)現(xiàn)代性過程的起源、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突與融合、文化的斷裂與更新、中西現(xiàn)代性的比較等,作一些專題研究。更具體的話,還可從政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、城市與鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)變、教育與科學(xué)的變化、環(huán)境觀念與行為的變化、民風(fēng)民俗的變化等多學(xué)科層面進(jìn)行,從而使現(xiàn)代性這一問題域的研究得到深入。
來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年3月11日
聯(lián)系客服
