讀書筆記，摘錄及整理。
尼采指出傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)身體避而不談，傳統(tǒng)哲學(xué)把感性驅(qū)逐出理性王國(guó)。在尼采看來(lái)真理、知識(shí)都產(chǎn)生于人體。真理與知識(shí)是人所進(jìn)行的思維活動(dòng)，而思維的存在離不開肉體。肉體本身所具有的諸多感知力詮釋著世界，而真理與知識(shí)不過(guò)是肉體內(nèi)在行為與外在世界相互作用時(shí)，為了生存與繁衍需要而進(jìn)行的一種手段。
理性壓抑人性的欲望。理性對(duì)人的壓抑，尼采從基督教與道德兩方面進(jìn)行論述。在尼采《反基督》一書中指出，基督教的憐憫、自我否定、禁欲主義精神，把人的生命創(chuàng)造力束縛?！爱?dāng)我們感到憐憫時(shí)，我們的能力便被剝奪了。能力的喪失，生命中的苦難便隨之更加的增多。憐憫使得災(zāi)難蔓延。在這種情形下，將導(dǎo)致生命與活力的喪失”（《反基督》）
對(duì)道德的闡釋集中在《論道德譜系》一書中。道德實(shí)際上不過(guò)是繼基督教之后的另一種壓抑形式，對(duì)現(xiàn)代人性的動(dòng)物性更加系統(tǒng)的剝離，適應(yīng)現(xiàn)代文明?！安环琳f(shuō)：迄今用來(lái)使人類變得道德的一切手段，歸根到底都是不道德的”（《偶像的黃昏》）歷史從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)再到資本主義社會(huì)，看似越來(lái)越進(jìn)步的社會(huì)歷史，帶上了債務(wù)、折磨、義務(wù)和復(fù)仇。
施虐—受虐的雙重變態(tài)審美愉悅。“道德以強(qiáng)制為先導(dǎo)；確實(shí)，在道德本身最初的壓力之下，人們只得屈從忍受，以避免令人不快的結(jié)果。稍后這變成了習(xí)慣，再后來(lái)成為隨意性的順從，最后則幾乎完全變成了本能：這樣，如同所有約定俗成的事情那樣，道德帶上了理想的色彩——人們這時(shí)稱之為德行?！?/span>7這種道德律令，使人性動(dòng)物中的野蠻、自由本能逐漸被“美學(xué)化”，人陶醉于一種被壓迫、虐待狂式的愉悅中。文化根植于自我受虐之中，并為之辯護(hù)。
人性古老動(dòng)物天性的衰退，給人類生活造成了更多不穩(wěn)定的因素，從而使得新的體驗(yàn)和冒險(xiǎn)成為可能，這給道德的人走向超人創(chuàng)造了條件，道德的人成為超人的必經(jīng)之路，超人突破道德形式，從習(xí)俗之中解脫出來(lái)，成為自己，成為一種新的本能結(jié)構(gòu)，與古老的內(nèi)驅(qū)力一起保存在肉體中。
尼采眼中主體時(shí)代也為它將來(lái)推翻自己準(zhǔn)備了條件。“……任何變成意識(shí)的東西都包含著一種顯著而徹底的腐敗和虛假，變得膚淺和平凡”13尼采意識(shí)的這種真實(shí)性，馬克思看來(lái)是商品化將復(fù)雜的財(cái)富使用價(jià)值剝離簡(jiǎn)化成一種交換指數(shù)，這種指數(shù)計(jì)算在尼采這里，則是種族生命延續(xù)的必要。
尼采嘲笑所有鴉片式的理想主義和來(lái)世學(xué)說(shuō)，“這個(gè)真實(shí)的世界”“一直建立在現(xiàn)實(shí)世界的矛盾性之上”14強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力、“生命”力或強(qiáng)力意志，是所有價(jià)值源泉和衡量尺度，同時(shí)又超越這些價(jià)值。揭示強(qiáng)力與自我利益的動(dòng)機(jī)。對(duì)尼采而言，意識(shí)本身屬于唯心主義，它在“變化、形成、多元化、對(duì)立、矛盾、斗爭(zhēng)”15的物質(zhì)進(jìn)程中，留下了“生命存在”的印記。在主體的分類問(wèn)題上，尼采眼中的主體僅僅是語(yǔ)法上的一種證實(shí)行為的權(quán)宜之計(jì)。
尼采對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德表現(xiàn)出輕蔑態(tài)度，當(dāng)時(shí)德國(guó)滿足于俾斯麥專制統(tǒng)治，既害怕向上提出……尼采有意肯定貴族或騎士階層陽(yáng)剛之氣的價(jià)值。
尼采更關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的尖銳矛盾。這個(gè)階級(jí)的道德、宗教和法律“上層建筑”不斷與自身生產(chǎn)力發(fā)生沖突。意識(shí)、責(zé)任、法律是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，卻阻礙了資產(chǎn)階級(jí)主體自我發(fā)展。資產(chǎn)者關(guān)于自主的主體的夢(mèng)想，是一方面自己的行動(dòng)完全不受限制，同時(shí)感到其他主體具有潛在傷害性行動(dòng)威脅時(shí)，自己又能獲得法律、政治、宗教和倫理道德等共享形式的保護(hù)。這種共享形式實(shí)際上也限定了自身，削弱了自由意志。資產(chǎn)階級(jí)主體自身的缺陷不再明確要求自身成為社會(huì)的代表。資產(chǎn)積極自身就是無(wú)政府主義者和虛無(wú)主義者。為了自身的實(shí)現(xiàn)，必須推翻自身的阻礙，向超人邁進(jìn)。資產(chǎn)階級(jí)人物作為道德、法律和政治主體，是游移不定的病態(tài)主體，又是勇于挑戰(zhàn)的冒險(xiǎn)者，為爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)而不斷地與動(dòng)物、自然界進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)。這種自我進(jìn)取精神染上了意識(shí)的病毒，尼采有意將這種生產(chǎn)物力論從“基礎(chǔ)”提升到了“上層”，以物力的生產(chǎn)創(chuàng)造性動(dòng)搖上層建筑。
作為自我實(shí)現(xiàn)的美學(xué)和作為社會(huì)和諧的美學(xué)是相沖突的，尼采為了前者不惜犧牲后者。
主客體對(duì)尼采而言都是虛構(gòu)，是深層力量的暫時(shí)結(jié)果。客體是力量的暫時(shí)性環(huán)節(jié)，隨交易指數(shù)變化而消失?！翱腕w”世界是一個(gè)充滿狂暴活力而又空虛無(wú)意義的世界，是市場(chǎng)社會(huì)在現(xiàn)象學(xué)上的確切反映。人類主體論本質(zhì)，是對(duì)深層具體意義進(jìn)程的反映。未來(lái)理想主體——超人，是摒棄了所有關(guān)于靈魂、存在、身份、延續(xù)古老慰藉，能夠隨機(jī)應(yīng)變，駕馭生命本身的流變。超人身上現(xiàn)存社會(huì)秩序帶來(lái)的安全感消失，擁抱無(wú)根基的存在，把生命中的危險(xiǎn)、苦難等當(dāng)作自我實(shí)驗(yàn)的源泉。讓舊形而上學(xué)主體，即意識(shí)，轉(zhuǎn)化為強(qiáng)力本身，這種力構(gòu)建一種新的審美存在，這種存在不證自明。倫理學(xué)讓位美學(xué)，永恒自我創(chuàng)造成為更真實(shí)的虛構(gòu)，而秩序的虛構(gòu)清除。
尼采對(duì)宣傳自由解放或民主價(jià)值與馬克思針鋒相對(duì)?！吧畋旧碓诒举|(zhì)上就是要利用、傷害和抑制他人與弱者；就是使自己的形態(tài)及構(gòu)成得到強(qiáng)化，就得冷酷無(wú)情，至少在最低限度上說(shuō)，要具有開拓性……”18認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)和勝利能強(qiáng)化精神，對(duì)他人痛苦不應(yīng)憐憫，同情抑郁了生命活力和使人奮發(fā)向上的沖力?；浇痰膽z憫與同情是弱者所具有的，在社會(huì)主義身上這種弱者的品德以一種假面具存在，是與其政敵資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的需要。
尼采“滅絕衰微種族”說(shuō)法，被歸于上代人反猶太主義的利用。超人，不是放縱自己殺戮的狂暴之徒，是一個(gè)文雅之人，寧?kù)o安詳，善于自我控制，又不乏敏感與高尚。尼采的缺陷在于拘泥形式文化理想主義的個(gè)人自律。以孤獨(dú)的自居把人類個(gè)體力量從社會(huì)的束縛解脫出來(lái)，超人展現(xiàn)的同情與仁慈，是一種強(qiáng)者對(duì)弱者的擺布，超人以其強(qiáng)力幫助他人，獲得審美愉悅的同時(shí)，也用這種力摧毀他人，也獲得了精神的享受。
個(gè)體不可能是集體活動(dòng)的產(chǎn)物，由于尼采沒(méi)有涉及“意志的行為”思想上的虛構(gòu)，其唯意志論的觀點(diǎn)也無(wú)法闡釋自由個(gè)體的生成。超人是對(duì)歷史完整連續(xù)性的介入是暴烈的、無(wú)法預(yù)料，超越現(xiàn)代生活的虛無(wú)主義，這種超越并不能靠某種批判的理性練習(xí)而達(dá)到?！爸R(shí)功能的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”“是毫無(wú)意義的：一件工具在其自身僅用于批評(píng)之時(shí)又怎么能夠批評(píng)自身呢？”尼采設(shè)想一切批評(píng)需要一種明確的無(wú)利害，認(rèn)識(shí)是出于實(shí)用主義目的而對(duì)世界的一種虛構(gòu)性簡(jiǎn)化。哈貝馬斯指出，尼采“憑著而且只憑著反映本身的方式而否定了反映的批判力量”。
尼采承認(rèn)理性與情感并非簡(jiǎn)單對(duì)立物，正如他在《權(quán)力意志》中認(rèn)為，如果把所有情感都講成仿佛沒(méi)有包孕理性因子的，則是一種錯(cuò)誤。尼采認(rèn)為資本主義獲得某種勝利的批判理想是一種內(nèi)在欲望性質(zhì)，馬克思則認(rèn)為毋寧說(shuō)是資本主義制度固有的。
尼采將強(qiáng)力本質(zhì)化，強(qiáng)力目標(biāo)不是物質(zhì)存在，而是豐富、充盈、過(guò)剩；奮斗的不是理性而是自身的實(shí)現(xiàn)，某種意義上強(qiáng)力最后是無(wú)利害性。一方面它與特殊利益有密切關(guān)系，另一方面，它在為自身存在永恒思考中，對(duì)自身的利益又表現(xiàn)出崇高的無(wú)利害性。在這一點(diǎn)上，尼采強(qiáng)力是審美的，它的目的即在自身內(nèi)部，目的的假定與自身實(shí)在相抗衡，在諸多矛盾中通過(guò)強(qiáng)力使事物能動(dòng)的自我提升，沒(méi)有黑格爾“類”的存在，一切不斷處于一種量的關(guān)系中。正如德勒茲寫道：“強(qiáng)力意志是可塑性的，無(wú)法與決定它的諸種情形分開；正如永恒的回歸雖然是存在的，但存在卻是為變化所確定的，強(qiáng)力意志雖然是一元的，但這種單元性卻是為多元性所確定?！?/span>23
而“無(wú)法與決定它的諸種情形分開”的強(qiáng)力意志正是審美的法則。這種“法則”不是對(duì)藝術(shù)作品的抽象的整合，它融進(jìn)作品的內(nèi)容之中，是萬(wàn)物內(nèi)在形式，但除了力量局部、策略性的變化之外，它又什么都不是。當(dāng)它什么都不是的時(shí)候，可以提供一種判斷的絕對(duì)原則。就像康德的審美判斷的原則“無(wú)目的合目的形式”。這種毫無(wú)力量的幻想，類同德里達(dá)的“異延”般是半超驗(yàn)的原則，無(wú)法戰(zhàn)勝，因其完全是虛空。
尼采的強(qiáng)力意志究竟是“事實(shí)”還是“價(jià)值”？如果強(qiáng)力意志與所有事物緊密聯(lián)系，那么拿什么標(biāo)準(zhǔn)才能對(duì)其評(píng)價(jià)？不能用尼采的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判存在有無(wú)價(jià)值，因?yàn)檫@是在存在自身之外預(yù)先假設(shè)了一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。尼采并非虛無(wú)主義者，他承認(rèn)“生活的價(jià)值是無(wú)法估價(jià)的”（《偶像的黃昏》）強(qiáng)力意志即為“是”，處于所有價(jià)值的源頭。類似黑格爾所認(rèn)為存在是無(wú)任何前提與內(nèi)容，“是”就是“是”本身。對(duì)于什么是價(jià)值的問(wèn)題？尼采并不關(guān)注，他關(guān)注的是強(qiáng)力如何在復(fù)雜關(guān)系中不斷促進(jìn)與豐富自身?！吧畋旧砥仁刮覀?nèi)ピO(shè)定價(jià)值；當(dāng)我們?cè)O(shè)定了價(jià)值之時(shí)，生活又因我們而有了價(jià)值?！?/span>24強(qiáng)力意志作為一種純粹存在，游移在事實(shí)與價(jià)值之間，創(chuàng)造著永恒的價(jià)值。這種觀點(diǎn)是無(wú)視世界的無(wú)差別性而創(chuàng)造出人們自身的價(jià)值。尼采排斥感傷主義道德家們的自我隨意設(shè)想價(jià)值，作為思想意識(shí)上的安慰，哲學(xué)家們則以一種微妙的統(tǒng)治姿態(tài)按自己喜好來(lái)塑造世界。人類認(rèn)為自身是衡量所有事物的尺度，認(rèn)為所有的事物都是美的，折射了人自己的面孔。26尼采則指出，大自然對(duì)價(jià)值的無(wú)差別正是它的價(jià)值所在。
世界的存在方式是強(qiáng)力意志，即是一種復(fù)雜多變的自我鞭策的力量，要到達(dá)目的必須盡可能準(zhǔn)確地模仿世界，尼采在自然主義與存在主義之間顯得摸棱兩可，兩者之間的對(duì)立是可以消解的。強(qiáng)力意志不規(guī)定任何特殊價(jià)值，跟著感覺(jué)走，一種即興式的體驗(yàn)，是一種“意志”的形式。因此，超人是這種意志的形式而沒(méi)有道德的內(nèi)容。
人們?yōu)槭裁纯隙◤?qiáng)力意志？由于所有事物都被歸結(jié)于強(qiáng)力意志，那么人們就沒(méi)有辦法找出一種價(jià)值去表達(dá)這種力量。這樣判斷強(qiáng)力意志的標(biāo)準(zhǔn)是什么就難以確定？如果強(qiáng)力意志本身是非道德的，那么它對(duì)道德所作的種種評(píng)判就不具有可行性？還令人困惑的地方是，是什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)斷定強(qiáng)力意志是肯定的，而不是否定的？
尼采實(shí)際上也像他所反對(duì)的自然主義者般，假設(shè)了某種價(jià)值，將之加進(jìn)了強(qiáng)力意志。他把統(tǒng)治、侵略、剝削和盜用全都加以自然化，成為世界的本質(zhì)。承認(rèn)富于競(jìng)爭(zhēng)的性生活斗爭(zhēng)所具有的非道德性是世上最美妙的事物，這就是真正的價(jià)值。尼采對(duì)資本主義競(jìng)爭(zhēng)的描述“我的觀點(diǎn)是”“每一個(gè)特殊的個(gè)體都要努力成為凌駕于整個(gè)空間之上的主人，努力擴(kuò)張自己的勢(shì)力——強(qiáng)力意志，反擊前進(jìn)路上的任何阻礙。但另一方面它又要持續(xù)不斷地與其他個(gè)體類型的努力相交融，最終調(diào)適（'統(tǒng)一’）自己與它們的關(guān)系”，尼采以自己的方式將資本主義弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)精神化，割斷了自己與功利主義的聯(lián)系。
如果不像叔本華以結(jié)束生命方式對(duì)“強(qiáng)力意志”，那么該怎么去選擇強(qiáng)力意志？一方面所有對(duì)“強(qiáng)力意志”肯定的選擇，都是強(qiáng)力意志本身的反映，這樣的選擇就很難說(shuō)是一種“選擇”；另一方面置身于無(wú)處不在的強(qiáng)力意志之中的世界，不能做其他選擇。尼采對(duì)此困惑的解決方式，是將自由意志與宿命論之間的對(duì)立進(jìn)行解構(gòu)。在對(duì)意志肯定過(guò)程中，自由與必然融合為一。這種方式令人懷疑。
藝術(shù)是尼采的主題，強(qiáng)力意志是至高無(wú)上的藝術(shù)品。認(rèn)為世界就是一個(gè)件藝術(shù)品，強(qiáng)力意志的美學(xué)就是無(wú)所依傍的自我生成，每時(shí)每刻從其自身的從高中對(duì)自己進(jìn)行特異的肯定，藝術(shù)家或超人都是這樣的人，能夠以自我生產(chǎn)的名分影響整個(gè)宇宙的進(jìn)程。美學(xué)的問(wèn)題正是這種無(wú)形的生產(chǎn)，生產(chǎn)對(duì)象著眼于審美客體。
藝術(shù)令人迷狂與銷魂的性質(zhì)，與其說(shuō)它是精神的，不如說(shuō)它更是生理學(xué)的現(xiàn)象。藝術(shù)關(guān)涉到柔軟的肌肉和敏感神經(jīng)，根植于情緒中。尼采反對(duì)陰柔之美，而鼓吹陽(yáng)剛之美，并視感情的盲目放縱為萬(wàn)物之惡。主張超人應(yīng)是藝術(shù)家與作品，造物主與造物的結(jié)合，在長(zhǎng)期卑屈于道德后，將超脫并駕馭無(wú)盡的欲望與至高無(wú)上的權(quán)力，像藝術(shù)家對(duì)素材的提煉一樣，不動(dòng)聲色，游刃有余。真正的強(qiáng)人把世界混沌無(wú)序變得井然有序，這是美學(xué)的最大勝利。正如海德格爾所指出：關(guān)鍵問(wèn)題是，“不僅僅在于把無(wú)序的混沌歸于有序的形式，而是在于那種統(tǒng)治能力，它能在同一個(gè)軛下把原始混沌的野蠻與法律的基準(zhǔn)統(tǒng)馭在一起，使它們出于同樣的需要而不可避免地聯(lián)系起來(lái)”39超人賦予自身的法律和藝術(shù)品的法則一樣，不是外在的，而是純粹的自我熔鑄的內(nèi)在必然性。超人是既定社會(huì)習(xí)俗、穩(wěn)定政治的敵人，他愛冒險(xiǎn)、憑著習(xí)慣性本能而生活，不斷進(jìn)行自我重構(gòu)，與作為風(fēng)俗、習(xí)慣和社會(huì)無(wú)意識(shí)的美學(xué)格格不入。這樣無(wú)法溝通的諸個(gè)體也重獲自身主宰權(quán)，而無(wú)需受風(fēng)俗、社會(huì)無(wú)意識(shí)的局限。
道德規(guī)范對(duì)尼采而言，是人走向成熟的必經(jīng)階段，而自我創(chuàng)造必將摒棄道德，走向超人，意識(shí)在進(jìn)程中所經(jīng)歷的痛苦最后轉(zhuǎn)為新的本能習(xí)慣。從低級(jí)的欲念所獲得的維持生命功能，走向了高級(jí)層次的野蠻人，把文化當(dāng)作無(wú)意識(shí)的映像攝取。這樣消解了理智與本能、意志與必然之間的對(duì)立，藝術(shù)則是其中最高的典范。
尼采闡釋始于一種原始絕對(duì)正確的盲目沖動(dòng)，繼而轉(zhuǎn)到道德意識(shí)，道德危機(jī)又增強(qiáng)了這類沖動(dòng)，最后肉體與靈魂結(jié)合為一。原始?xì)埧峤y(tǒng)治——道德霸權(quán)——自我霸權(quán)，這種新體制將第一階段的自發(fā)性與第二階段的法律性融為一體。這種審美思想的建構(gòu)襲用了一種任意立法的美學(xué)模式，卻剝奪了這種立法的一致性與普遍性。“任何能夠具有普遍性的事物幾乎總是沒(méi)有什么價(jià)值的”41美學(xué)與政治在今天是絕對(duì)的對(duì)立：所有偉大的文化時(shí)期都是政治衰微的時(shí)期，關(guān)于美學(xué)作為文明、教育、社會(huì)療救的“文化狀況”的全部概念，只不過(guò)是藝術(shù)從高的非道德力量的另一種令人沮喪的陽(yáng)痿而已。42
現(xiàn)存法律體制和道德主體性處于兩種無(wú)序狀態(tài)之間：一是“野蠻的”；二是“藝術(shù)的”。尼采割斷了藝術(shù)與真實(shí)之間的聯(lián)系。對(duì)尼采而言藝術(shù)的“真實(shí)”是藝術(shù)幻覺(jué)所導(dǎo)致的一種非真實(shí)的真實(shí)。“我們熱衷于藝術(shù)是為了免遭真實(shí)的摧殘”。生活本身就是“美學(xué)”因?yàn)樯钅康膬H僅在于“外表、意指錯(cuò)誤、欺騙、偽裝、幻想和自欺欺人”，藝術(shù)相對(duì)于這種謬誤狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)而言是真實(shí)的。藝術(shù)體現(xiàn)強(qiáng)力意志非理性無(wú)意義一面，同時(shí)通過(guò)有意義的形式進(jìn)行建構(gòu)，讓我們相信還有某種有意義的藝術(shù)形式，某種程度上實(shí)現(xiàn)康德想象力功能。
藝術(shù)越是虛假，則它對(duì)于生活本質(zhì)的謬誤而言反而會(huì)顯得越加真實(shí)；但由于藝術(shù)是限定性的幻覺(jué)，因此它隱藏了那種謬誤的真實(shí)性。45藝術(shù)是雙層的虛假， 是不斷地否定自身的過(guò)程。
在強(qiáng)力意志概念中，巧妙交織男女兩性的特征。依照強(qiáng)力意志去生活即是堅(jiān)強(qiáng)而專橫的男性生活，摒棄對(duì)法律規(guī)范所有的女性式的敬意。
真理、認(rèn)識(shí)、倫理學(xué)、現(xiàn)實(shí)本身都?xì)w于一種藝術(shù)品。藝術(shù)是上帝的賜福與神明的化身：必須把它從唯心主義手中奪過(guò)來(lái)，使之回歸感性肉體，回歸酒神式的狂歡和節(jié)日慶典。藝術(shù)領(lǐng)導(dǎo)我們領(lǐng)悟真理，不刻意尋求本質(zhì)，或許生活感性表層就是生活的本質(zhì)，所謂的深層只是覆蓋在真正平庸事物上的面紗。
尼采宣告了一種正統(tǒng)性危機(jī)，我們撕下“文化之人身上曾被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)的那件華而不實(shí)的外衣”47，承認(rèn)再也沒(méi)有什么社會(huì)正統(tǒng)性——康德的責(zé)任、道德感、功利主義者的享樂(lè)主義等，歡迎一種無(wú)需用形而上學(xué)保證的根基，暴力與統(tǒng)治的存在方式恰如其分，不必為此去尋求辯護(hù)。雖然冒險(xiǎn)、實(shí)驗(yàn)性的生活可以危害到想而上學(xué)的確實(shí)性，但是這種不斷自我完善在市場(chǎng)社會(huì)中卻是我們熟悉的生活方式。
聯(lián)系客服
