現(xiàn)代中醫(yī)藥學(xué)教材延用六二版至今。取“金元四大家”李東垣意，將疾病歸類為外感、內(nèi)傷兩大類。而外感類又分為“六淫”，感冒時(shí)邪又尊崇溫病學(xué)說，致有春溫、風(fēng)溫、溫瘧、伏暑、秋燥、濕瘟、濕熱、冬寒等等許多類。因之，諸如“桂枝下咽，陽盛則斃”、“夏不可用麻黃”、“上焦輕清如羽，非輕藥不行”等等之說盛行，此為外感風(fēng)寒與外感風(fēng)熱立法——果真如此嗎？
敝人根據(jù)多年用藥經(jīng)驗(yàn)甚是迷惑，驗(yàn)證至今，稍有微得。試舉麻黃杏仁甘草石膏湯方證應(yīng)用淺析之。
《傷寒論》第63條“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯”。第162條“下后，不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏子甘草石膏湯”。
從此兩條麻杏石甘湯應(yīng)用指征可以看出，“汗出而喘”，與諸家所論麻黃峻發(fā)汗相悖，此之“汗出”而竟用麻黃為哪般？峻汗傷津液，而津液又是一身陽氣之載體、營養(yǎng)之形質(zhì)，固然不可傷，故“存得一分津液，便有一分生機(jī)”。若果“風(fēng)熱”或“夏月”，麻黃真當(dāng)禁嗎？從兩條文中“汗后(下后)不可更行桂枝湯”知，當(dāng)先明桂枝湯應(yīng)用。為什么？因汗、下均可致津液流失——第16條講“……桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也”之解肌者調(diào)和營衛(wèi)也。汗出正可用桂枝湯，怎么就又“不可更行桂枝湯”了呢？——又第18條“喘家作，桂枝加厚樸杏子佳……”和第43條“太陽病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚樸杏子湯主之”，此之“喘”也正是桂枝湯應(yīng)用指征。汗、喘正可用桂枝湯，此謂“不可更行桂枝湯”豈不自相矛盾？玄機(jī)正在“無大熱”。桂枝湯應(yīng)用必“發(fā)熱”，而且熱度應(yīng)不淺，這豈不與所謂的“風(fēng)熱”相類？今人之謂風(fēng)熱與風(fēng)寒(太陽中風(fēng)證)之別在脈，一必?cái)?shù)一必緩。殊不知，發(fā)熱者脈必?cái)?shù)兼疾勁象，何"緩"之有？敝人愚昧，印之多年，竟不可得。那么玄機(jī)在哪？竟藏在麻黃與石膏的配伍里。姑從溫病者說，“中藥不傳之秘在劑量”，麻黃與石膏劑量變化竟可使藥性轉(zhuǎn)換，“辛溫”者可轉(zhuǎn)變“辛涼”，故《溫病條辨》之言邪在衛(wèi)分、邪在氣分酌與“麻杏石甘湯”。其實(shí)，依在下濁見，哪有什么“風(fēng)熱”證啊，《傷寒論》第6條“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)契慫，若火熏之；一逆尚引日，再逆促命期。"已為溫病立證立言，無論“被下”或“被火”均是傷人津液，故“一逆”尚可茍活，“再逆”必死。寓其治療大法即為“麻黃石膏”法。敝人理解為“太陽陽明合病”之汗清并用法。
此麻杏石甘湯還有兩大要眼，即麻黃杏仁法(后世所謂“提壺揭蓋法”)和麻黃甘草法(《金匱要略》水氣病25之里水法)，茲不作贅述——可見仲圣用藥制方之嚴(yán)謹(jǐn)，何存些許罅隙？
