摘 要：鄉(xiāng)村旅游已成為國內(nèi)旅游的一種重要模式。通過文獻(xiàn)分析, 從理論認(rèn)知與游客感知兩個層面認(rèn)為鄉(xiāng)村性與其所決定的鄉(xiāng)村意象共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力。而鄉(xiāng)村性在快速的城市化、工業(yè)化進(jìn)程中已經(jīng)受損, 過度強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)功能的鄉(xiāng)村旅游則可能加劇這一趨勢。基于對“農(nóng)家樂”及“景區(qū)化”兩種不同鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的評價, 認(rèn)為不同開發(fā)模式中都存在著過度強(qiáng)化短期旅游經(jīng)濟(jì)利益, 忽視鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的認(rèn)知與保護(hù), 導(dǎo)致鄉(xiāng)村性退化的共同特征, 使得快速發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游在不斷侵蝕著自我發(fā)展的根基, 并逐漸背離了自身發(fā)展的宗旨, 呈現(xiàn)出不可持續(xù)性。因而提出鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展必須關(guān)注鄉(xiāng)村性的保護(hù), 明確城鄉(xiāng)規(guī)劃中資源特色型鄉(xiāng)村旅游地的功能地位及其未來用地發(fā)展方向, 保護(hù)鄉(xiāng)村居民參與旅游與分享旅游的權(quán)益, 轉(zhuǎn)變政府角色, 注重鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展中新的鄉(xiāng)村意象的塑造, 以使鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村建設(shè)得以真正的可持續(xù)發(fā)展。
國外在經(jīng)歷了由現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變中, 作為一種思潮的后現(xiàn)代性與作為一種行為的鄉(xiāng)村旅游之間存在著一種內(nèi)在的必然的聯(lián)系[1], 使得國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步較早, 且已進(jìn)入了一個健康發(fā)展的過程。而中國的鄉(xiāng)村由于沒有經(jīng)歷過工業(yè)化的積淀, 在發(fā)展中會依然強(qiáng)化單純經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn), 鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)難逃固定思維, 在過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中, 忽視了環(huán)境與文化的保護(hù)與傳承, 使得原本就在快速工業(yè)化、城市化中受損的鄉(xiāng)村環(huán)境變得更加脆弱, 甚至消失殆盡。而鄉(xiāng)村環(huán)境恰恰又是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本, 所以我國的鄉(xiāng)村旅游在這種經(jīng)濟(jì)硬性發(fā)展與其自我環(huán)境依賴的矛盾中困難前行。如何去認(rèn)知我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本及未來, 讓鄉(xiāng)村、游者在旅游發(fā)展中受益的同時, 能保護(hù)鄉(xiāng)村旅游賴以生存與發(fā)展的鄉(xiāng)村環(huán)境, 是一個不得不去思考的問題。
1 國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展起步相對較晚, 1988年深圳舉辦的首屆荔枝節(jié)是國內(nèi)學(xué)者較認(rèn)同的我國鄉(xiāng)村旅游的起源[2]。二十多年來, 國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展, 究其發(fā)展動力主要源于供需雙方的需求。需求角度, 一方面源于城市居民為擺脫城市快節(jié)奏生活方式所帶來的壓力, 追尋傳統(tǒng)文化意象中的田園意境以釋放自我、還原自我的內(nèi)在驅(qū)動力;另一方面的原因是城市居民經(jīng)歷的大眾旅游, 其出游目標(biāo)基本以國內(nèi)著名風(fēng)景名勝區(qū)為主, 在相對固定的休閑時間段擠身于相對有限的旅游空間中, 人滿為患的大眾旅游并沒有給人們留下美好的印象。正是出于替代效應(yīng), 城市居民旅游動機(jī)逐漸發(fā)生了偏移, 由過去以風(fēng)景名勝區(qū)作為目的地進(jìn)行較大空間尺度轉(zhuǎn)移的觀光旅游向以鄉(xiāng)野環(huán)境為旅游目的地進(jìn)行較小空間尺度轉(zhuǎn)移的休閑娛樂旅游過度。供給方面, 則是國內(nèi)廣袤的保存相對原始與完整的鄉(xiāng)村環(huán)境, 以及濃郁的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化構(gòu)成了城市居民鄉(xiāng)村旅游的資源基礎(chǔ), 加之傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的退化而急于尋找內(nèi)活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的新生動力使得鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成為可能。供需雙方所形成的合力在一定程度上促進(jìn)了我國鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展。
2 鄉(xiāng)村性的認(rèn)知盡管國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速, 但學(xué)界依然沒有形成一個統(tǒng)一的關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的概念, 究其原因主要是鄉(xiāng)村旅游目的地—“鄉(xiāng)村”本身就是一個多維的概念, 既是職業(yè)的概念, 又是地域的或社會學(xué)的概念[3], 多學(xué)科的學(xué)者從不同的角度對鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵進(jìn)行了界定, 形成了概念的多樣化, 甚至泛化。林剛、石培基曾對研究中出現(xiàn)過的20個不同的鄉(xiāng)村旅游概念進(jìn)行過定量分析[4], 這對于鄉(xiāng)村旅游共性特征的理解具有積極意義, 但也反映出了鄉(xiāng)村旅游概念的多樣與混雜。鄉(xiāng)村旅游概念的模糊, 不僅不利于鄉(xiāng)村旅游理論體系的構(gòu)建, 更不利于現(xiàn)實中鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的操作。雖然沒有形成關(guān)于鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵的統(tǒng)一界定, 但諸多學(xué)者都認(rèn)同區(qū)別于城市的、根植于鄉(xiāng)村世界的鄉(xiāng)村性 (rurality) 是鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力, 因而如何理解鄉(xiāng)村性對于厘清鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵及學(xué)科體系的建設(shè)具有方向性的指導(dǎo)意義。
2.1 理論上的認(rèn)知歐洲聯(lián)盟 (EU) 和世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD) 將鄉(xiāng)村旅游定義為“發(fā)生在鄉(xiāng)村的旅游活動”, 并進(jìn)一步認(rèn)為“鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游整體推銷的核心和獨特賣點”[5]。鄒統(tǒng)釬認(rèn)為客源地的城市性 (urbanity) 與目的地的鄉(xiāng)村性級差或梯度是鄉(xiāng)村游的動力源泉, 鄉(xiāng)村旅游生存的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村性或鄉(xiāng)村地格 (rural placeality) [6]。馮淑華、沙潤從地域條件、旅游資源基礎(chǔ)、社區(qū)參與、旅游產(chǎn)業(yè)本地化、可持續(xù)發(fā)展等5個方面綜合反映了鄉(xiāng)村旅游鄉(xiāng)村性的本質(zhì)內(nèi)涵[7]。何景明, 李立華認(rèn)為鄉(xiāng)村性應(yīng)具備以下三個特征: (1) 地域遼闊, 人口密度小, 居民點規(guī)模小; (2) 土地類型以農(nóng)業(yè)、林業(yè)等自然用地為主, 建筑物占地面積較小, 即具有鄉(xiāng)村型的自然景觀;經(jīng)濟(jì)活動簡單, 以農(nóng)業(yè)和林業(yè)為主, 并具有較強(qiáng)的季節(jié)性; (3) 具有傳統(tǒng)社會文化特征, 人與人關(guān)系密切, 家庭觀念、血緣觀念濃厚, 社會行為受風(fēng)俗、習(xí)慣及傳統(tǒng)道德約束較大, 社會變遷及生活節(jié)奏相對緩慢[8]。
2.2 鄉(xiāng)村旅游者對鄉(xiāng)村性的感知英法兩國的權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)表明英國鄉(xiāng)村旅游者最看重的鄉(xiāng)村元素前三位分別是:“放松和愜意”、“新鮮空氣”、“平和和寧靜”;法國人的選擇則是“平靜與安寧”、“放松”、“綠色植物與純凈空氣”[9]。Fuentes Garcia認(rèn)為西班牙鄉(xiāng)村旅游者到鄉(xiāng)村旅游的主要原因是“尋求寧靜”、“探親訪友”及“體驗自然”[9]。張文祥對陽朔鄉(xiāng)村旅游的國內(nèi)外游客進(jìn)行了問卷調(diào)查得出游客偏好中:“欣賞山水田園風(fēng)光”高達(dá)86.7% (中國游客) 和96.1% (國外游客) [10]。劉昌雪, 汪德根對蘇州周邊鄉(xiāng)村旅游者的調(diào)查得出“回歸自然”、“領(lǐng)略鄉(xiāng)村田園風(fēng)光”及“帶小孩增長知識和閱歷”是推動游客鄉(xiāng)村旅游的最主要因素[11]。雖然在上述文獻(xiàn)中對鄉(xiāng)村旅游動機(jī)或偏好調(diào)查選項的表述不同, 但從中可以看出主要的旅游動機(jī)或偏好具有相對的統(tǒng)一性, 就是集中反映在鄉(xiāng)村性特征的表述上, 即主要反映了城市居民回歸自然、釋放自我的心理訴求以及對鄉(xiāng)村淳樸、寧靜與悠閑生活的向往, 從需求角度進(jìn)一步驗證了鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力。
3 鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的構(gòu)建以上關(guān)于鄉(xiāng)村性理論上的理解大多從地域性或鄉(xiāng)村資源屬性等角度對鄉(xiāng)村性進(jìn)行了分析, 并把鄉(xiāng)村性作為了鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力, 但其中缺失了從鄉(xiāng)村旅游者角度對鄉(xiāng)村性感知的理論抽象。鄉(xiāng)村旅游者的主要旅游偏好雖表述有所不同, 但可用“鄉(xiāng)村意象”來集中概括反映人們對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的精神印象。熊凱認(rèn)為鄉(xiāng)村意象是鄉(xiāng)村在長期的歷史發(fā)展中在人們頭腦中所形成的“共同心理圖像”[12], 諸如寧靜致遠(yuǎn), 田園丹青可能是大多中國人從歷史文化中所得出的關(guān)于鄉(xiāng)村的特有的精神氣質(zhì)。這種意象一旦形成, 便具有相對獨立性和穩(wěn)定性, 并可跨越時空的界限, 喚起人們情感上的共鳴, 產(chǎn)生“歸屬感”、“認(rèn)同感”等心理效應(yīng), 吸引人們前往鄉(xiāng)村進(jìn)行旅游活動, 去驗證心目中的鄉(xiāng)村意象并獲取相應(yīng)的享受成為鄉(xiāng)村旅游的驅(qū)動力之一。鄉(xiāng)村意象由鄉(xiāng)村性所決定并對應(yīng)的表現(xiàn)為鄉(xiāng)村景觀意象和鄉(xiāng)村文化意象, 因而鄉(xiāng)村旅游核心吸引力除了上述學(xué)者提及的鄉(xiāng)村性的客觀存在之外, 應(yīng)該還包含著鄉(xiāng)村性所決定的鄉(xiāng)村意象 (圖1) , 二者共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游者追求的根本。
圖1 鄉(xiāng)村旅游核心吸引力示意圖Fig.1 The sketch map of core attraction of rural tourism
4 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式評價國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)歷了從較早的驢友在資源特色型鄉(xiāng)村的自發(fā)活動到鄉(xiāng)村旅游雛形—“農(nóng)家樂”或“民俗村”為代表的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初級階段, 再到景區(qū)化的鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展, 其中“農(nóng)家樂”為代表的自發(fā)發(fā)展模式及政府主導(dǎo)下的外來資本經(jīng)營管理的景區(qū)化發(fā)展模式成為現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游的常見形態(tài)。
4.1“農(nóng)家樂”模式以成都“農(nóng)家樂”和北京“民俗村”為代表的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式是國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初期的主要形態(tài), 其空間形態(tài)表現(xiàn)為沿鄉(xiāng)村旅游目的地主要景觀廊道自發(fā)分布 (圖2) , 在這種模式中, 區(qū)位及資金將起決定性的作用, 那些遠(yuǎn)離景觀廊道的農(nóng)戶將很難參與并分享旅游。在發(fā)展初期, 以家庭為單位的農(nóng)戶受開發(fā)理念、資金及競爭等因素的限制與影響, 他們更關(guān)注短期的經(jīng)濟(jì)利益的獲得, 對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的組織、生產(chǎn)缺乏人與自然合諧發(fā)展理念的理解, 這充分體現(xiàn)在他們?yōu)橛慰吞峁┑暮唵巍⒗淄蚁鄬Υ植诘目觳褪降泥l(xiāng)村旅游產(chǎn)品內(nèi)涵中。面對幾近相同的低層次的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品, 鄉(xiāng)村旅游者亦表現(xiàn)出消費(fèi)的快速與簡單, 主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游目的地的逗留時間短, 大多是一日游, 活動也僅僅停留在低層次產(chǎn)品的消費(fèi)上, 如吃一頓農(nóng)家飯, 買一些土特產(chǎn)等, 依然表現(xiàn)出走馬觀花式的過客行為特征, 沒有充分體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游的休閑性與參與性。王兵、羅振鵬、郝四平對北京郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游者行為進(jìn)行調(diào)查得出55%的游客不會過夜, 在45%的過夜游客中, 又以一夜過客為主[13]。
圖2 鄉(xiāng)村旅游不同開發(fā)模式空間形態(tài)圖Fig.2 The space map of different development modes of rural tourism
4.2 景區(qū)化模式景區(qū)化的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式則更多地是在政府的主導(dǎo)下對資源稟賦優(yōu)異的鄉(xiāng)村旅游目的地進(jìn)行規(guī)劃, 并吸引外來資本進(jìn)行景區(qū)化開發(fā)、管理與經(jīng)營的一種模式。但在具體的規(guī)劃與開發(fā)中, 往往會出現(xiàn)景區(qū)鄉(xiāng)村文化的空心化及居民旅游利益邊緣化等現(xiàn)象。
4.2.1 文化空心化在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)化的規(guī)劃建設(shè)中, 為迎合市場, 單純追求規(guī)劃風(fēng)格的純正與完美, 在鄉(xiāng)村中劃出一定空間, 將原始居民外遷, 力圖通過景區(qū)化的建設(shè)來濃縮與體現(xiàn)鄉(xiāng)村性 (圖2) , 雖然能為游客帶來一種精致的景區(qū)化的空間, 卻形成景區(qū)鄉(xiāng)村文化空心化的問題。因為鄉(xiāng)村居民是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承的載體, 正是由于他們的存在, 串聯(lián)起了鄉(xiāng)村性的各個要素, 并與各要素充分交融在一起才形成了區(qū)別于城市的鄉(xiāng)村景觀與文化。這種空心化的封閉景區(qū)正在成為鄉(xiāng)村旅游中的孤堡, 與鄉(xiāng)村發(fā)生著越來越少的聯(lián)系, 使之重新走上了我國傳統(tǒng)的大眾觀光旅游發(fā)展模式, 而喪失了鄉(xiāng)村旅游的真正內(nèi)涵, 只不過強(qiáng)調(diào)旅游形式的發(fā)生地是在鄉(xiāng)村區(qū)域而已。
4.2.2 居民利益邊緣化由于鄉(xiāng)村居民話語權(quán)、資金、信息、制度及組織形式的缺失或非對稱, 使原本作為鄉(xiāng)村旅游的主人在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中日益被邊緣化, 大多數(shù)鄉(xiāng)村居民及其利益被剝離在了鄉(xiāng)村旅游這個圈層之外, 使鄉(xiāng)村原始居民成為旅游受益中的弱勢群體。特別是在政府主導(dǎo)下的大力招商引資開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的過程中, 由于保護(hù)居民利益的社團(tuán)組織不完善使得外來資本的投資成為鄉(xiāng)村旅游的最大受益者, 鄉(xiāng)村旅游景區(qū)成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的“飛地”, 導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游利益快速外漏的同時, 鄉(xiāng)村居民卻不得不承擔(dān)鄉(xiāng)村旅游所帶來的關(guān)于鄉(xiāng)村環(huán)境與文化的負(fù)外部性的后果, 這些都在加劇著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)、居民與投資商、居民與游客、甚至是居民內(nèi)部之間的矛盾, 破壞了鄉(xiāng)村的合諧。在這種非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下, 鄉(xiāng)村居民的利益和鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)整體利益不能實現(xiàn)同步增長, 他們自然不會自覺地去審視他們所擁有的鄉(xiāng)村性的價值, 更不會去主動地保護(hù)這種能夠吸引游客并可能給他們帶來利益的鄉(xiāng)村性, 這種單極利益的發(fā)展模式自然不是鄉(xiāng)村社區(qū)居民所想要的鄉(xiāng)村旅游。
雖然開發(fā)模式不同, 但在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的初級階段都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)第一序位的開發(fā)意識, 更多地關(guān)注短期的旅游經(jīng)濟(jì)利益, 忽視鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的認(rèn)知與保護(hù), 導(dǎo)致在不同的開發(fā)模式中鄉(xiāng)村性退化的共同特征。
5 鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的保護(hù)與重塑鄉(xiāng)村性日趨退化的現(xiàn)狀, 使得鄉(xiāng)村旅游處于一種自我矛盾的發(fā)展中, 即自我發(fā)展侵蝕著自我生存的根基, 這不符合鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本。如何讓鄉(xiāng)村旅游重回它的本質(zhì), 即如何維持中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性, 這不僅僅是鄉(xiāng)村旅游需要考慮的問題, 也是我國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的一個重要議題。而單純基于鄉(xiāng)村旅游的范疇, Brohman認(rèn)為保持鄉(xiāng)村性的關(guān)鍵是:小規(guī)模經(jīng)營、本地人所有、社區(qū)參與、文化與環(huán)境可持續(xù)[14], 為我國鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提供了清晰的借鑒思路。
5.1 資源特色型的鄉(xiāng)村保護(hù)明確我國鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展實質(zhì)是我國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展, 而快速城市化與工業(yè)化的進(jìn)程劇烈地影響著鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性, 不斷改變著鄉(xiāng)村的形態(tài)與功能, 甚至存在, 這是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程不可避免的趨勢。只不過基于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的需求, 我們需要對快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中那些資源特色型的鄉(xiāng)村進(jìn)行評價、規(guī)劃與保護(hù), 把資源特色型的鄉(xiāng)村規(guī)劃納入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體規(guī)劃, 明確資源特色區(qū)的鄉(xiāng)村旅游功能地位及其未來的用地發(fā)展方向 (圖3) , 并加以保護(hù), 以避免特色鄉(xiāng)村旅游區(qū), 特別是近城區(qū)的特色鄉(xiāng)村旅游區(qū)在快速城市化的進(jìn)程中消失殆盡。
圖3 鄉(xiāng)村旅游功能區(qū)空間示意圖Fig.3 The sketch map of functional areas of rural tourism
5.2 政府的規(guī)制鄉(xiāng)村性的原生態(tài)的保護(hù)不僅取決于鄉(xiāng)村旅游者的環(huán)保意識, 更取決于政府與開發(fā)商的生態(tài)意識, 因為在經(jīng)濟(jì)第一位的開發(fā)序列中, 規(guī)范旅游開發(fā)行為比規(guī)范旅游者行為更為重要和緊迫。因而政府需要轉(zhuǎn)變自己的角色, 由“先驅(qū)者”向“協(xié)調(diào)者”調(diào)整[15], 以解決過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能導(dǎo)向的“政府主導(dǎo)”在資源配置效率及產(chǎn)業(yè)效益上的低水平弊端, 積極發(fā)揮政府的監(jiān)管作用, 以規(guī)制利益最大化的旅游企業(yè)在開發(fā)中對鄉(xiāng)村文化、環(huán)境所帶來的負(fù)外部性。同時, 需要明確的是在政府角色的轉(zhuǎn)變中, 政府對鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的建設(shè)依然發(fā)揮著主導(dǎo)作用, 因為政府長期的財政和技術(shù)支持是保證鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要條件[16]。
5.3 鄉(xiāng)村旅游的本地化鄒統(tǒng)釬認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)就是本地化, 即開發(fā)的目的主要是滿足本地社區(qū)發(fā)展的需要, 建設(shè)本地供應(yīng)鏈, 鼓勵地方工藝品生產(chǎn), 保證收益最大程度地保留在本地, 確保開發(fā)力度在環(huán)境與社會承載力之內(nèi)[6]。Dernol則認(rèn)為永久性居民的存在是鄉(xiāng)村旅游的必要條件[17]。因為鄉(xiāng)村居民本身不僅是構(gòu)成鄉(xiāng)村旅游資源不可分割的一部分, 更為重要的他們是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承的載體。通過鄉(xiāng)村旅游組織建設(shè)保證鄉(xiāng)村居民參與旅游、受益旅游的權(quán)利, 致力于鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸, 強(qiáng)化以鄉(xiāng)村旅游為紐帶的鄉(xiāng)村三產(chǎn)的高效融合, 充分提高鄉(xiāng)村居民的物質(zhì)與精神生活水準(zhǔn), 從而提升鄉(xiāng)村居民本地的就業(yè)率及農(nóng)民工的返鄉(xiāng)率。惟有此, 才能使鄉(xiāng)村居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中受益并意識到自身資源的優(yōu)勢及重要性, 才會自覺地去維護(hù)住鄉(xiāng)村性。
5.4 鄉(xiāng)村意象的再造對鄉(xiāng)村性的嚴(yán)格保護(hù)并不意味著對鄉(xiāng)村景觀與文化的全盤保留, 應(yīng)該是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性的一種揚(yáng)棄, 拋棄落后的、迷信的風(fēng)俗活動, 傳承優(yōu)秀的鄉(xiāng)村民俗文化。對古村落進(jìn)行整體的保護(hù), 對其破舊的房屋建筑、文物古跡進(jìn)行及時修葺, 加強(qiáng)對當(dāng)?shù)鼐用竦男麄鹘逃? 提高其對民族文化和旅游資源的保護(hù)意識, 以維護(hù)人們心目中傳統(tǒng)的精典的鄉(xiāng)村意象。同時, 因為鄉(xiāng)村自身現(xiàn)代化的發(fā)展, 而使鄉(xiāng)村意象不斷融入一些新的元素與符號, 諸如新農(nóng)村的建設(shè)。因此, 充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村建設(shè)的反哺作用, 以鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善, 通過鄉(xiāng)村旅游較大的乘數(shù)效應(yīng), 拉動鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的全面發(fā)展, 提高鄉(xiāng)村居民的幸福指數(shù), 努力塑造“村容整潔, 環(huán)境優(yōu)美, 鄉(xiāng)風(fēng)文明, 特色濃郁”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村意象, 為鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展, 特別是鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提供持續(xù)的資源支持。
6 結(jié)論鄉(xiāng)村性及其所決定的鄉(xiāng)村意象共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心吸引力, 但在城市化、工業(yè)化的進(jìn)程中, 鄉(xiāng)村性已經(jīng)受損, 鄉(xiāng)村旅游的干擾可能加劇這種趨勢, 這對鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn), 如何回歸那一個寧靜致遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村意境是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展必須考慮的一個問題。面對鄉(xiāng)村快速的變革與發(fā)展, 所謂的鄉(xiāng)村性的保護(hù)亦只能對特色資源型鄉(xiāng)村進(jìn)行保護(hù), 這就牽扯到特色資源型鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性指標(biāo)的確定及評價標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)。另外, 既使資源特色型的鄉(xiāng)村因其鄉(xiāng)村性的側(cè)重點不同, 也決定了我國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的不同, 更為重要的是需要鄉(xiāng)村基層政府的清醒的對特色資源型鄉(xiāng)村資源價值的認(rèn)知, 給鄉(xiāng)村發(fā)展一個科學(xué)而長遠(yuǎn)的導(dǎo)向, 以使鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村旅游真正的可持續(xù)發(fā)展。
