作者:陳梧桐，彭勇
作者簡(jiǎn)介:陳梧桐，明史專(zhuān)家，民族史專(zhuān)家，任中國(guó)明史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)民族史學(xué)會(huì)理事、朱元璋研究會(huì)顧問(wèn)等職。
彭勇，明清史博士，南明史專(zhuān)家顧誠(chéng)先生高徒。
明前期版圖
明朝長(zhǎng)達(dá)277年的歷史，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面都取得了突出的成就，而且孕育了新舊交替，邁出由中世社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐，具有鮮明的特點(diǎn)。
然而在一些人眼里，明朝卻是個(gè)灰暗的朝代，其評(píng)價(jià)不僅遠(yuǎn)遜于秦漢唐宋，甚至還不及元朝和清朝。
這究竟是為什么呢？
造成這種狀況的原因，除了清朝統(tǒng)治者在組織編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，下令將有“抵觸本朝之語(yǔ)”的圖書(shū)“盡行銷(xiāo)毀”，毀滅了與《四庫(kù)》所收書(shū)籍種類(lèi)幾乎相等的三千余種圖書(shū)，造成明史史料的大量缺失，許多重要的歷史環(huán)節(jié)難以復(fù)原之外，更重要的是由于受到中外諸多貶抑、否定明朝觀點(diǎn)的影響，造成對(duì)明史的各種誤解和偏見(jiàn)。
最早對(duì)明朝作出評(píng)價(jià)的是清初的明遺民。
他們?cè)谕炊ㄋ纪粗螅瑢?duì)明朝進(jìn)行多層次、多角度的總結(jié)，提出不少至今仍具參考價(jià)值的觀點(diǎn)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的總結(jié)，多著眼于明亡的教訓(xùn)，負(fù)面評(píng)價(jià)多于正面評(píng)價(jià)，使明史蒙上一層灰暗的陰影。
而清初迭興文字獄，更進(jìn)一步壓制了對(duì)明朝的正面評(píng)價(jià)。
而清朝統(tǒng)治者組織的明史編纂工作，則貫穿著確立自己的正統(tǒng)地位、彰顯清優(yōu)于明的原則，特別是清圣祖為論證“自古得天下莫如我朝”而發(fā)布的“面諭”，更是極力抬高其先祖的“業(yè)績(jī)”，貶低晚明的成就，清高宗則借修纂《明通鑒綱目》、《御批歷代通鑒輯覽》、《四庫(kù)全書(shū)》、《歷代職官表》和“續(xù)三通”，極力“推崇清朝的‘功德’，把明朝有顯著成績(jī)的地方一筆抹殺”。
《四庫(kù)全書(shū)》總編纂官紀(jì)昀纂定的《四庫(kù)全書(shū)總目》，更認(rèn)定“明人積弱，自其盛時(shí)已然”。
乾隆朝修史，曾極力宣揚(yáng)所謂“清承明制”。
其實(shí)，清對(duì)明制的繼承是“僅取其‘形’而去其‘神’”，糟粕多于精華。
這種“清承明制”論，不僅把清朝的種種弊端歸咎于明朝，將明朝抹黑，而且導(dǎo)致“明清板塊論”的出現(xiàn)，將明與清視為一個(gè)整體，而忽視其間的區(qū)別，抹殺明朝的特色與到了近代，隨著西方社會(huì)達(dá)爾文主義的傳入，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰，將包括明史在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)古代史全盤(pán)加以否定。
后來(lái)，許多學(xué)者雖然拋棄了達(dá)爾文主義，而信仰別的歷史觀，卻毫無(wú)例外地對(duì)明清兩朝持批判態(tài)度，認(rèn)為他們必須對(duì)中國(guó)近代的落后負(fù)責(zé)。
20世紀(jì)上半期，在錯(cuò)綜復(fù)雜而又苦難深重的政治環(huán)境里，一些進(jìn)步的史學(xué)家曾利用歷史來(lái)影射現(xiàn)實(shí)，借朱元璋和明史來(lái)影射、抨擊蔣介石的黑暗統(tǒng)治。
這種影射史學(xué)，在當(dāng)時(shí)確也起到了打擊敵人、教育群眾的作用，但由于強(qiáng)調(diào)實(shí)用性而忽視科學(xué)性，對(duì)明代一些歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)，缺乏客觀、公正的態(tài)度，又給明史蒙上一層灰暗的陰影。
西方的學(xué)者最早是通過(guò)來(lái)華耶穌會(huì)士的報(bào)道和隨后興起的中學(xué)西漸思潮了解中國(guó)的。
當(dāng)時(shí)中國(guó)的繁榮、強(qiáng)盛和高度發(fā)達(dá)的文明，曾引起他們的極大驚奇和高度贊揚(yáng)。
但是，到19世紀(jì)歐洲完成工業(yè)革命、開(kāi)始加緊對(duì)外擴(kuò)張之時(shí)，在西方的思想文化領(lǐng)域便出現(xiàn)西方中心論，繼而產(chǎn)生了中國(guó)歷史“停滯論”，認(rèn)為數(shù)千年的中國(guó)社會(huì)是停滯不前、愚昧落后的，只有西方勢(shì)力的進(jìn)入，才能推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展。
20世紀(jì)初，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯又提出精神文化決定論，為中國(guó)歷史“停滯論披上理論外衣。亮點(diǎn)。
他在《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》等著作中，強(qiáng)調(diào)只有西方精神才能產(chǎn)生和發(fā)展近代資本主義，中國(guó)、印度等東方文化不具備獨(dú)自產(chǎn)生和發(fā)展資本主義的氣質(zhì)。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本法西斯學(xué)者曾極力鼓吹這種中國(guó)歷史“停滯論”，為日本軍國(guó)主義的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)等西方學(xué)者將這種“停滯論”加以發(fā)展，提出“西方?jīng)_擊——中國(guó)反應(yīng)論”“傳統(tǒng)——近代論”和“東方專(zhuān)制主義論”。
20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方學(xué)者又相繼提出中國(guó)明清時(shí)期“高水平平衡陷阱論”“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展論”“過(guò)密型商品化論”“明代倒退論”等，將中國(guó)歷史“停滯論”提升到更高的理論形態(tài)。
對(duì)西方學(xué)者的中國(guó)歷史“停滯論”，我國(guó)曾有少數(shù)人加以呼應(yīng)。
在20世紀(jì)20年代末30年代初的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)中，托派和新生命派提出的中國(guó)資本主義“外鑠論”，實(shí)際上是西方中國(guó)歷史“停滯論”的翻版。
50年代以后，由于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題研究的展開(kāi)，中國(guó)歷史“停滯論”遭到反駁，逐漸趨于沉寂。
但到80年代，隨著對(duì)中國(guó)古代專(zhuān)制主義的批判和中國(guó)古代社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)問(wèn)題論爭(zhēng)的展開(kāi)，又有學(xué)者提出近代資本主義為歐洲文明獨(dú)有論、中國(guó)古代社會(huì)超穩(wěn)定論、中國(guó)單純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論。在中外各種歷史“停滯論”的視野下，明代的中國(guó)是停滯不前的，只有依靠外力沖擊，才能打破平衡。
上述中外學(xué)者的諸種觀點(diǎn)，都程度不等地貶低甚至全盤(pán)否定明朝的成就及其歷史地位，影響著人們對(duì)明史的客觀評(píng)價(jià)。
而對(duì)普通大眾而言，吳晗的《僧缽到皇權(quán)》、葉丁易的《明代特務(wù)政治》和黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》，這三本著作的負(fù)面影響則更為顯著。
吳晗的《從僧缽到皇權(quán)》和葉丁易的《明代特務(wù)政治》都寫(xiě)于20世紀(jì)40年代，屬于影射史學(xué)的作品。吳著開(kāi)筆于1942年，第二年正式出版。
當(dāng)時(shí)正值抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的后期，蔣介石實(shí)行積極反共、消極抗戰(zhàn)的政策，作者“以朱元璋影射蔣介石”，借斥責(zé)朱元璋的“恐怖政治”，來(lái)抨擊蔣介石的法西斯統(tǒng)治。
抗戰(zhàn)勝利后，蔣介石發(fā)動(dòng)反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)，作者又從1947年暑假到1948年暑假對(duì)該書(shū)進(jìn)行改寫(xiě)，并改書(shū)名為《朱元璋傳》，以呼應(yīng)打倒蔣介石、解放全中國(guó)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)。
葉著開(kāi)筆于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束、蔣介石準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)的1945年，完成于蔣介石集團(tuán)崩潰前夕的1948年，“這時(shí)候在蔣管區(qū)一方面是蔣介石的血腥統(tǒng)治和勾結(jié)敵人的賣(mài)國(guó)行為的變本加厲，一方面則是人民民主運(yùn)動(dòng)蓬蓬勃勃日益高漲起來(lái)，而蔣幫特務(wù)的鎮(zhèn)壓、逮捕、屠殺也越來(lái)越厲害。
但是作為影射史學(xué)，這兩部著作都存在兩個(gè)共同的弊病。
第一，強(qiáng)調(diào)實(shí)用性而忽略科學(xué)性。
吳著以朱元璋類(lèi)比蔣介石，丁著以明王朝類(lèi)比蔣介石的國(guó)民黨政權(quán)，這本身就是不科學(xué)的。
為了強(qiáng)化影射的效果，吳、丁兩部著作還對(duì)明初及明代的史事進(jìn)行扭曲的演繹或錯(cuò)誤的論定，以突出其殘暴和黑暗。
《從僧缽到皇權(quán)》一書(shū)共分五章，以記述朱元璋一生的事跡。
其中用以影射蔣介石的《恐怖政治》一章，占到全書(shū)五分之一的篇幅，而對(duì)朱元璋在洪武建國(guó)之后的政治、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)則一筆帶過(guò)，特別對(duì)他在恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的重大決策和成就更是略而不談。
不僅如此，書(shū)中還把朱元璋所強(qiáng)化的皇權(quán)說(shuō)成是歷史的“極峰”“最高峰”，并未加審核地引用一些明后期野史稗乘關(guān)于朱元璋迭興文字獄的失實(shí)記載，把他描繪成一個(gè)多疑猜忌、殘暴嗜殺的暴君，使洪武一朝的歷史變成一部血淋淋的歷史。
改寫(xiě)后的《朱元璋傳》，不僅基本框架未變，而且在《恐怖政治》一章中補(bǔ)充大量材料，使影射的色彩更加強(qiáng)烈。
《明代特務(wù)政治》不僅寫(xiě)了明代特務(wù)機(jī)關(guān)廠衛(wèi)的種種暴行，而且把明代的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)——宦官二十四衙門(mén)也定為特務(wù)機(jī)構(gòu)，將宦官干政、監(jiān)軍、采辦、管理皇莊田地、充當(dāng)?shù)V監(jiān)稅使等都說(shuō)成是特務(wù)活動(dòng)，將明代政治說(shuō)成是黑暗、暴虐和血腥的“特務(wù)政治”，沒(méi)有絲毫的亮色。
第二，歷史評(píng)價(jià)的失準(zhǔn)。評(píng)價(jià)歷史人物和歷史事件，既有道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，又有歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
能夠完全符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人物和事件畢竟少見(jiàn)，更多的是存在這樣那樣缺陷的人和事。
因此，評(píng)價(jià)歷史人物和事件，不僅要用道德或倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是需用歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷此人和此事對(duì)社會(huì)的進(jìn)步、歷史的發(fā)展究竟是起促進(jìn)還是阻礙作用。
吳晗和葉丁易的兩部著作，對(duì)朱元璋和明代政治的評(píng)價(jià)，更多的是使用道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，著重譴責(zé)、批判、抨擊其陰暗面，很少甚至不顧其對(duì)社會(huì)進(jìn)步、歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)，不免失之于偏頗。
后來(lái)，吳晗意識(shí)到問(wèn)題的存在，先后兩次對(duì)其著作進(jìn)行修改。
1965年出版的《朱元璋傳》第四個(gè)版本是最后的定稿本，這個(gè)定稿本運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)朱元璋重新作出評(píng)價(jià)，認(rèn)為他是“對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的前進(jìn)起了推動(dòng)作用的，是應(yīng)該肯定的歷史人物，在歷代封建帝王中，他是一個(gè)比較突出的、卓越的人物。
不過(guò)，該書(shū)畢竟改定于以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的年代，難免帶有那個(gè)時(shí)代史學(xué)論著的通病，即過(guò)分突出階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)，從而削弱、沖淡了歷史主義，對(duì)歷史唯物主義的掌握和運(yùn)用并不那么到位。
而且這部定稿本，除新增《社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展》一章外，基本上仍沿襲第一、二版的框架而稍作調(diào)整，加以擴(kuò)充，許多章節(jié)的內(nèi)容和史事的論定，與第一、二版大體相似，沒(méi)有大的改變。因此，這個(gè)定稿本也就未能改變前兩個(gè)版本所描繪的那個(gè)多疑猜忌、殘暴嗜殺的朱元璋形象。
葉丁易則不幸于20世紀(jì)50年代英年謝世，未及就《明代特務(wù)政治》書(shū)中存在的問(wèn)題進(jìn)行修訂。
普通大眾一般是通過(guò)當(dāng)代人撰寫(xiě)的歷史著作了解往昔的歷史的。
吳晗是著名的明史專(zhuān)家，他的《朱元璋傳》文筆生動(dòng)活潑，簡(jiǎn)潔流暢；葉丁易是文學(xué)史專(zhuān)家，他的《明代特務(wù)政治》文筆也很漂亮，沒(méi)有一般史學(xué)著作的沉悶枯燥之感，這兩部著作自然也就成為普通讀者了解明史的首選之作。
《朱元璋傳》定稿本問(wèn)世后，三聯(lián)書(shū)店、人民出版社等多家出版社一再重印，《明代特務(wù)政治》也于1983年由群眾出版社重印。
它們對(duì)明史的錯(cuò)誤論定，也就隨之在讀者中產(chǎn)生廣泛的影響，給人們留下明代是個(gè)灰暗年代的深刻印象。
美籍華人學(xué)者黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》，1981年由美國(guó)耶魯大學(xué)出版英文版，翌年由中華書(shū)局出版中文版，成為風(fēng)靡一時(shí)的暢銷(xiāo)書(shū)。后來(lái)，三聯(lián)書(shū)店又將它作為“黃仁宇作品系列”之一重一再重印，流傳很廣。
黃仁宇的明史觀，比“停滯論”更進(jìn)一步，明確提出明清社會(huì)“倒退論”“衰落論”。
他認(rèn)為，西方現(xiàn)代社會(huì)是“以商業(yè)組織作為國(guó)家基干”，能在組織技術(shù)上進(jìn)行“數(shù)字管理的國(guó)家”，明代中國(guó)是“以農(nóng)業(yè)組織作國(guó)家基干”、“不能在數(shù)字上進(jìn)行管理的國(guó)家”。一個(gè)國(guó)家，能否“在數(shù)字上進(jìn)行管理”，是能否成為現(xiàn)代化的關(guān)鍵。
精密計(jì)算是西方現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。
資本主義為西方所特有，中國(guó)不可能產(chǎn)生資本主義，哪怕是資本主義萌芽，只有在外力的作用下，中國(guó)才能被動(dòng)地實(shí)行“現(xiàn)代化”。
黃仁宇就是從他的這種明史觀出發(fā)，采取“大歷史”的總體設(shè)計(jì)，運(yùn)用“以論帶史”的方法，剪裁歷史，拼湊材料，寫(xiě)成《萬(wàn)歷十五年》一書(shū)的。
該書(shū)作者稱(chēng)：“書(shū)中所敘，不妨稱(chēng)為一個(gè)大失敗的總記錄。資本主義為西方所特有，中國(guó)不可能產(chǎn)生資本主義，哪怕是資本主義萌芽，只有在外力的作用下，中國(guó)才能被動(dòng)地實(shí)行“現(xiàn)代化”。黃仁宇就是從他的這種明史觀出發(fā)，采取“大歷史”的總體設(shè)計(jì)，運(yùn)用“以論帶史”的方法，剪裁歷史，拼湊材料，寫(xiě)成《萬(wàn)歷十五年》一書(shū)的。
該書(shū)作者稱(chēng)：“書(shū)中所敘，不妨稱(chēng)為一個(gè)大失敗的總記錄。
聯(lián)系客服
