-作者 潘勇勝 安徽舒城縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)
-作者投稿，投稿、合作請(qǐng)聯(lián)系微信：zouyueban
實(shí)踐中，超過(guò)法定退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)，多數(shù)地方勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的處理方法是“一紙告知”不予受理，主要理由是勞動(dòng)者主體資格喪失，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
超過(guò)法定退休年齡的人員能否一概排除在勞動(dòng)仲裁受案范圍之外呢？筆者認(rèn)為，該類情形應(yīng)視具體情況區(qū)別對(duì)待，不可“一刀切”了之。
勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的法律概念，二者不能劃等號(hào)，勞動(dòng)合同終止并非勞動(dòng)關(guān)系也隨著終止。《勞動(dòng)合同法》第四十四條“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”；《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。據(jù)此規(guī)定，勞動(dòng)者享受養(yǎng)老待遇后，其與用人單位勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)關(guān)系也即終止無(wú)可非議。但對(duì)于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定的“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”，目前尚無(wú)司法解釋明確該類勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的用工爭(zhēng)議也按勞務(wù)關(guān)系處理，或勞動(dòng)關(guān)系終止。如果認(rèn)為勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，其主體資格喪失，即意味著勞動(dòng)法律關(guān)系在瞬間發(fā)生了質(zhì)變，既無(wú)法律依據(jù)，也對(duì)勞動(dòng)者不公平。因?yàn)閯趧?dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的年齡只有下限規(guī)定，而無(wú)上限控制。
正因如此，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者在具備法定情形下，其受傷依然可以認(rèn)定為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定的提交工傷認(rèn)定材料中，也是明確為“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”，是勞動(dòng)關(guān)系而非勞動(dòng)合同。
綜上，達(dá)到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，其與用人單位勞動(dòng)合同終止，但勞動(dòng)關(guān)系并未隨著終止，應(yīng)當(dāng)依法享受勞動(dòng)法領(lǐng)域賦予的相關(guān)權(quán)益。如該類勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁涉及確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)，以及非勞動(dòng)合同終止方面權(quán)益保障等而與用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛，仲裁委應(yīng)當(dāng)予以受理，《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條對(duì)此也有規(guī)定。
聯(lián)系客服
