諸葛亮的前后《出師表》是三國(guó)時(shí)期的文章名篇，受到歷代政治家、軍事家、史學(xué)家、文學(xué)家的贊賞。
《前出師表》寫于公元227年，是諸葛亮興兵北伐曹魏之前寫給蜀漢后主劉禪的。表中陳述他繼承先帝劉備的遺志，北伐中原復(fù)興漢室的決心；又叮囑后主勵(lì)精圖治，“親賢臣，遠(yuǎn)小人”，依靠忠純良實(shí)之臣下，把國(guó)家治理好?！度龂?guó)志》作者陳壽對(duì)此文評(píng)價(jià)很高，將其收入諸葛亮傳和他的文集中。
《后出師表》寫于公元228年，是諸葛亮第二次興兵北伐曹魏之前寫給蜀漢后主劉禪的。當(dāng)時(shí)曹魏的大將曹休在石亭（今安徽潛山東北）被東吳名將陸遜打敗，魏軍東下救援，關(guān)中空虛。諸葛亮欲乘此機(jī)會(huì)再伐中原，但由于第一次北伐的失敗，群臣對(duì)此舉多有疑慮，諸葛亮乃在《后出師表》中分析當(dāng)前形勢(shì)，伸張“討賊之義”，表明自己“鞠躬盡瘁”，以死報(bào)國(guó)的決心。此表收在東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒寫的《漢晉春秋》中，原出東吳官員張儼的《默記》，但陳壽編寫的諸葛亮傳和諸葛亮文集均未收錄。所以后來有人對(duì)其真實(shí)性表示懷疑。
諸葛亮的前后《出師表》，感情真摯，文筆樸實(shí)，與曹魏時(shí)代的華麗文風(fēng)大異其趣，南北朝時(shí)期著名文學(xué)評(píng)論家劉勰在《文心雕龍》中給予高度的贊揚(yáng)：“魏初表章，指事造實(shí)，術(shù)其靡麗，則未是美矣；至于文舉之薦禰衡，氣揚(yáng)采飛；孔明之辭后主，志盡文暢；雖華實(shí)異旨，并表之英也?！?/span>
北宋大文豪蘇東坡對(duì)前后《出師表》大加贊美之詞：“孔明出師二表，簡(jiǎn)而且盡，真而不肆，大哉言乎！與伊訓(xùn)、說命相表里，非秦漢以下以事君為說者所能至?！?/span>
桐城派大家方苞則說諸葛亮的《出師表》“其言語氣象”，“高朗切至”，“絕非兩漢文士之所能近似”。
諸葛亮的《出師表》尤為歷代愛國(guó)者所喜愛。傳說宋代名將岳飛過南陽，謁武侯祠，深夜秉燭讀諸葛亮的石刻出師二表，感動(dòng)得“淚如雨下”，是夜，竟不能成眠，惟“坐以待旦”。民族英雄文天祥在其氣貫長(zhǎng)河的愛國(guó)詩篇《正氣歌》里對(duì)《出師表》亦有極高的評(píng)價(jià)：“或?yàn)槌鰩煴?，鬼神泣壯烈”?/p>
盡管陳壽《三國(guó)志》未收諸葛亮的《后出師表》，但在宋元明時(shí)期很少有人對(duì)此文的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。北宋史學(xué)家司馬光在修《資治通鑒》時(shí)，認(rèn)為《后出師表》中“鞠躬盡瘁，死而后已”的話表達(dá)了諸葛亮忠貞為國(guó)的精神，所以全文錄入。宋元之際的學(xué)者胡三省長(zhǎng)年為《資治通鑒》作注解、考據(jù)，他也認(rèn)為此文為諸葛亮作品。
明代作家羅貫中編寫《三國(guó)演義》，亦不懷疑《后出師表》的作者有問題，并將其全文錄人書中。
對(duì)《后出師表》的真實(shí)性提出否定意見的首先是清代的一些學(xué)者。
清代學(xué)者黃式三在《儆季居集》中說：“世傳諸葛亮武侯有前后出師之表……前表悲壯，后表衰颯。前表意周而辭簡(jiǎn)，后表意窘而辭綞。豈街亭一敗，遂足以褫其魄而奪其氣乎！以是知后表之為贗也……獨(dú)不思《趙云傳》乎！《云傳》曰：‘建興五年，隨諸葛亮駐漢中，明年，亮出軍揚(yáng)聲由斜谷道，曹真遣大眾當(dāng)之。亮令云與鄧芝往拒……七年，卒?！蟊碜饔诹曛辉?，已言趙云之喪，其謬著矣！”
黃式三在這段話里，對(duì)《后出師表》提出了兩個(gè)疑點(diǎn)：
一個(gè)是文氣問題，即“前表悲壯，后表衰颯”等等。這個(gè)問題是存在的，但這一點(diǎn)不能證實(shí)《后出師表》是贗品。因?yàn)槲恼碌摹氨瘔选被颉八ワS”是由寫文章時(shí)的環(huán)境和心理等多種因素決定的，不能說一個(gè)人只能寫文氣一樣的文章，也不能說兩篇文氣有差異的文章就一定是兩個(gè)人寫的。
諸葛亮的前后《出師表》是在兩種情況下寫就的，《前出師表》是在第一次北伐前寫的，當(dāng)時(shí)的蜀國(guó)“南方已定，兵甲已足”，雖然魏國(guó)的兵力在整體上比蜀國(guó)強(qiáng)大，但諸葛亮兵出祁山，與魏國(guó)爭(zhēng)衡涼州，還是有把握的。所以他對(duì)這次用兵，信心比較足。在這種情況下寫的表章，文氣自然也比較足。
《后出師表》是在第二次北伐前寫的，當(dāng)時(shí)的蜀國(guó)，剛經(jīng)歷了祁山兵敗、失街亭、斬馬謖的打擊，諸葛亮自貶三等，雖經(jīng)近一年的恢復(fù)，但軍力已大不如以前，在這種情況下寫的表章，能不是“悲壯”之余有一點(diǎn)“衰颯”之氣嗎？
這一點(diǎn)為《資治通鑒》作注的胡三省倒很理解，他在《后出師表》的末尾注云：“自祁山之?dāng)?，亮益知魏人情，故其所言如此?！?/p>
而且《后出師表》除了“知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)”，“然不伐賊，王業(yè)亦亡”這幾句，有點(diǎn)“衰颯”之氣外，其他如力駁各種反對(duì)北伐之議，指明“今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”，文情慷慨，壯懷激烈，并非都是“衰颯”之氣。
就文氣而論，除了差異之外，還有許多共同的東西，例如兩篇中數(shù)引“先帝”，懇懇惻惻，情切意深；又如兩篇中自謙屢屢，“庶竭駑鈍”（前），“臣駑下”（后），謹(jǐn)慎小心，兢兢業(yè)業(yè)；再如兩篇中寫受命以來“夙夜憂嘆”（前），“寢不安席”（后），忠款之意，溢于言表。這些共同的東西不很能說明前后《出師表》系出一人之手嗎？
黃式三對(duì)《后出師表》的第二個(gè)疑點(diǎn)是趙云的卒年問題。
他認(rèn)為《三國(guó)志·蜀書·趙云傳》說趙云死于建興七年（公元229年），《后出師表》寫于建興六年十一月（公元228年），其中卻說趙云已死。如果《后出師表》真是諸葛亮寫的，怎么他連趙云的卒年都不清楚呢？
這個(gè)問題清代學(xué)者何焯做過分析。何焯說：假若趙云在諸葛亮第二次興兵北伐時(shí)還健在，那么諸葛亮“必（讓其）別統(tǒng)萬眾，使其復(fù)所負(fù)”，但第二次北伐時(shí)，趙云的名字不再出現(xiàn)，因此，趙云很可能死于《后出師表》之前（即建興六年十一月或十一月之前），《三國(guó)志·蜀書·趙云傳》記載的死亡日期，比實(shí)際死亡日期拖后了幾十天。因?yàn)榻ㄅd六年十一月與建興七年一月相差只有幾十天。死亡日期，多寫或少寫了幾十天，在現(xiàn)代也是常有的事情，不能以此證明《后出師表》就是偽作。
除此之外，還有人提出《后出師表》中的李服、陽群、馬玉、閻芝等均不見于《三國(guó)志》，以此反證《后出師表》之偽。但胡三省在《資治通鑒》魏紀(jì)明帝太和二年注中已考證李服即王服，“與董承謀殺（曹）操，被誅”，又陽群是蜀將，總?cè)伟臀魈?。馬玉、閻芝等雖然在《三國(guó)志》上查不到名字，但三國(guó)人物數(shù)以千計(jì)，有傳者僅占少數(shù)，也不能據(jù)此以否定《后出師表》的真實(shí)性。
還有《后出師表》中的名句“鞠躬盡瘁，死而后已”這句話屢為后人引述。
現(xiàn)代革命家毛澤東、周恩來和文學(xué)家魯迅、郭沫若等也曾引用諸葛亮的這句話來激勵(lì)自己和革命群眾。
處于大變動(dòng)時(shí)代的諸葛亮胸懷大志，才華杰出。他為三顧茅廬的先帝劉備所感動(dòng)，企望扶助劉備的繼承人劉禪實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的大業(yè)，完成自己的人生理想。
只有這等胸懷、這等激情的人才寫得出這樣的歷史名句。
總之，在沒有充分理由的情況下，不應(yīng)貿(mào)然否定諸葛亮對(duì)《后出師表》的著作權(quán)。即使是現(xiàn)代法庭，對(duì)取消一個(gè)人的著作權(quán)也要以事實(shí)為依據(jù)吧！
（選自戚文陳寧寧著《三國(guó)人物論》，東方出版中心）
聯(lián)系客服
