在文物考古界和文物保護(hù)領(lǐng)域“青銅病”是一個大家都十分熟識的概念。但是，“青銅病”的確切含義是什么卻并不是每個人都十分清楚，另外“青銅病”和青銅器上有害銹蝕氯化亞銅、堿式氯化銅等的關(guān)系， 以及明明是一種腐蝕卻稱之為“病”等問題尚需要追蹤求源， 有一個明確的答案。
首先需要弄清楚“青銅病”這個詞的來源?！扒嚆~病”這個詞是個舶來品。早在十九世紀(jì)末， 人們就注意到了這種能夠迅速發(fā)展并能蔓延到相鄰的器物上的銹蝕，其最終能導(dǎo)致整個器物的酥粉、毀潰。 最早描述這種現(xiàn)象的恐怕是意大利語詞中的“rogna”和 “caries”， 其意為器物上的疤蝕和細(xì)菌對骨或牙腐蝕的一個醫(yī)學(xué)名， 當(dāng)時人們認(rèn)為這種腐蝕是由于細(xì)菌或霉菌造成的， 并能象人們得傳染病一樣可以迅速擴(kuò)散、傳染， 由此稱之為“青銅病”。實際上， 早在十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初把博物館中器物的腐蝕歸因于微生物侵蝕結(jié)果的還有錫器、鉛器和玻璃器， 并分別稱之為“錫疫”、“鉛病”和“玻璃病”。現(xiàn)在我們知道其分別緣于低溫相變、有機酸侵蝕和溫濕度變化與堿蝕的相互作用。現(xiàn)在看來， 用“青銅病”來描述青銅器上的這種腐蝕現(xiàn)象還是相當(dāng)生動的， 同樣“錫疫”的說法也流傳至今。
意大利佛羅倫薩皇家學(xué)院的Mond 和 Cuboni 先生是最早記錄和發(fā)表青銅器微生物腐蝕理論的專家（ 1893 年 ）。盡管當(dāng)時他們的認(rèn)識是錯誤的，但是，他們卻對這種腐蝕現(xiàn)象和過程進(jìn)行了詳細(xì)的描述，并提出了造成這種腐蝕的霉菌是Cladosporium acris 。當(dāng)時他們尚無法解釋同樣在許多穩(wěn)定的器物上也普遍存在著這種霉菌。使他們的假設(shè)得到支持的是他們提出用加熱的方法殺死霉菌、穩(wěn)定器物，結(jié)果成功了。器物在120℃ 的溫度下加熱20分鐘后，確實在半年內(nèi)沒有繼續(xù)腐蝕的現(xiàn)象發(fā)生。由現(xiàn)代電化學(xué)理論我們知道，雖然他們對器物腐蝕原理的認(rèn)識是錯誤的，但是加熱干燥器物對器物短期內(nèi)穩(wěn)定是有利的。
另外象 Frazer、Nicholson和Petrie 先生等都曾撰文發(fā)表同樣的認(rèn)識，Petrie 先生曾建議使用石炭酸來消除“青銅病”，而石炭酸是典型的滅菌劑。
到了二十世紀(jì)初期，由考古現(xiàn)場保護(hù)專家如 Rathgen、Berthelot krefling和Rosenberg 先生等提出的電化學(xué)腐蝕理論逐漸取代了青銅器微生物腐蝕的觀點。柏林皇家博物館實驗室主任 Rathgen 先生雖然不是最早發(fā)現(xiàn)古代青銅器上存在氯化物的人，但他卻是最早把氯化物和古物表面粉狀腐蝕聯(lián)系起來的。最早把“青銅病”的電化學(xué)性質(zhì)建立起來的還有法國的 Berthelot 和丹麥的Krefting 先生。 Berthelot先生是當(dāng)時最偉大的科學(xué)家之一，他對盧佛宮內(nèi)大量埃及和中東地區(qū)的青銅腐蝕問題進(jìn)行了深入研究。Berthelot先生把這種腐蝕歸因于器物上氯化物的存在，他認(rèn)為青銅器的腐蝕反應(yīng)中必有一重要的循環(huán)組分，其經(jīng)過了
中國文物的科技保護(hù)事業(yè)起步相對較晚，但也避免了許多前人摸索時走過的彎路。對青銅器腐蝕機理研究而言，中國的陸壽麟、祝鴻范、李化元先生和宋曼女士等都為之做出了很大的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)今我們雖然對青銅病產(chǎn)生和反應(yīng)的每一步過程和機理尚不能說完全清楚，但是對其總的過程、結(jié)果和處理控制方法都有了較深入的研究。多年的研究和探索現(xiàn)在“青銅病“可定義為:青銅器上含有氯化物的銹蝕與空氣和水分相互作用的循環(huán)腐蝕過程，在這個不斷的腐蝕循環(huán)過程中，青銅器本身逐步粉化。
那么導(dǎo)致“青銅病”這個循環(huán)腐蝕過程的根源是什么呢？人們一般都認(rèn)為是青銅器表面腐蝕最內(nèi)層的氯化亞銅。其實，導(dǎo)致“青銅病“的最根本原因應(yīng)是土壤中的氯化物。很多器物在土壤的長期埋藏過程中，已有了“嚴(yán)重”的“青銅病”，只是器物出土后在空氣、光和水氣的作用下，這個腐蝕過程加劇而更加明顯了。在四川的一些地區(qū)等，由于土壤中不含有氯化物，所以出土的青銅器從未受到“青銅病”的侵?jǐn)_。這也從一個側(cè)面說明了氯化物在“青銅病“腐蝕過程中的作用。氯化亞銅是光敏物質(zhì)，是氯化物侵蝕青銅器的最初產(chǎn)物和腐蝕循環(huán)中重要的一步。對許多出土青銅器銹蝕的剖析表明， 其上的氯化亞銅在長期的腐蝕過程中， 已經(jīng)基本上轉(zhuǎn)化為其它的氯化物形式了， 但這并不意味著此器物不在遭受“青銅病”的侵?jǐn)_了。所以氯化亞銅只是有害循環(huán)腐蝕因子之一。
當(dāng)對“青銅病”這個概念有了正確的認(rèn)識和理解后，我們再談?wù)劇胺蹱钿P”和“有害銹”兩個概念。從表面上看，這兩個概念似乎一目了然，其實不然。人們常常認(rèn)為“粉狀銹”和“青銅病”是一個概念，是中國人的一種說法。西北大學(xué)的劉亞強和樊北平等先生在他們的“古代青銅器粉狀銹成因的研究”一文中所說的“粉狀銹”的成因?qū)嶋H上就是“青銅病”腐蝕過程的研究。通常來說， “粉狀銹“在文物考古和文物保護(hù)界是指那種在器物表面 所產(chǎn)生的粉狀、淡綠色的銹蝕。它所定義的是一種宏觀的表面現(xiàn)象， 不是本質(zhì)。西北大學(xué)的劉成、程德潤等先生曾對青銅器“粉狀銹“銹蝕機理進(jìn)行過深入研究， 他們認(rèn)為“粉狀銹”是由堿式氯化銅、氯化亞銅、二氧化錫和氧化鉛等組成的混合物。上海博物館的祝鴻范先生認(rèn)為“粉狀銹”主要為“活性”的氯銅礦和較穩(wěn)定的副氯銅礦組成。90年在意大利學(xué)習(xí)期間我曾就這個問題用中外樣品進(jìn)行了大量的實驗， 通過顯微分析、化學(xué)濕法分析和用現(xiàn)代科學(xué)儀器的綜合分析表明， 很多銹蝕形貌相近， 外觀看似乎都滿足“粉狀銹”的定義， 但成分常常截然不同， 或完全不同的組合， 這和文物各自不同的埋藏環(huán)境有關(guān)。經(jīng)分析這里有氯銅礦、副氯銅礦， 有氧化鉛、二氧化錫， 還有堿式碳酸銅、碳酸鉛、氯化錫等等， 取樣范圍、厚度也會大大影響你的分析結(jié)果， 這就是為什么以上不同的專家對同一概念有不同的結(jié)果。因此，未經(jīng)過科學(xué)分析結(jié)果界定，就說器物有了“粉狀銹”，器物就需要處理是不科學(xué)的。那么，器物需要處理的一個基本條件，到目前為止，至少是通過檢驗在器物上發(fā)現(xiàn)氯化物的存在。
在金屬類器物的腐蝕產(chǎn)物中，我們常常把銹蝕分為兩大類。一類是對器物無害的腐蝕產(chǎn)物；另一類就是我們所說的“有害銹”。當(dāng)然這是相對而言的。無害銹往往是本身相當(dāng)穩(wěn)定，不參與或促進(jìn)任何進(jìn)一步的腐蝕過程的銹蝕。有些銹蝕還相當(dāng)致密，對器物有一定的保護(hù)作用，而且是器物年代久遠(yuǎn)的象征。如鐵器上的磁鐵礦、磷酸鐵、鉻酸鐵化合物、鉛器上的硫酸鉛和青銅器上的堿式碳酸銅等。對青銅器而言“有害銹“主要是指銅器上腐蝕層中的氯化物、硫化物等。硫化物破壞器物的藝術(shù)欣賞價值， 而氯化物則促進(jìn)器物進(jìn)一步循環(huán)往復(fù)的反應(yīng)。如氯化亞銅、副氯銅礦、氯銅礦、羥氯銅礦、水氯銅礦、氯磷鈉銅礦和銅氯絡(luò)合物等在一定的條件下都可能產(chǎn)生氯離子，造成對器物進(jìn)一步腐蝕的威脅。一般說來， “有害銹”是人們研究的根本， 無論是在“青銅病”還是“粉狀銹”概念中， 都要有“有害銹”的因子， 如氯化亞銅或氯銅礦。“有害銹”是一個廣博而實質(zhì)的概念， 對青銅器而言問題是它具體內(nèi)容的框定?，F(xiàn)今人們經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，并非所有銅的氯化物都能導(dǎo)致“青銅病”腐蝕循環(huán)過程的發(fā)生，而只有“活性”的氯化物是有害的。鑒于目前對產(chǎn)生“活性”氯化物的條件、形式尚沒有統(tǒng)一的認(rèn)識和確切的科學(xué)研究結(jié)果，對青銅器而言“有害銹”的概念也就抽象化成為理論值了。是否青銅器上有氯化物就必須要除去， 是否可通過環(huán)境的控制來控制非活性的氯化物以減少對器物表面信息的破壞， 都是今后研究的課題。
綜上所述，就青銅器而言，“青銅病”描述的是青銅器在空氣、水分和氯化物作用下循環(huán)腐蝕的一個過程；“粉狀銹”定義的是一種表面現(xiàn)象，它只有在科學(xué)分析、鑒定的條件下才具有人們所認(rèn)為的實際意義；“有害銹”描述了事物的本質(zhì)， 就目前來講對青銅器尚需進(jìn)一步的科學(xué)研究才能確定它的實際內(nèi)涵。
來源：博寶藝術(shù)網(wǎng)
