2019年11月14日,最高人民法院發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱:《九民紀(jì)要》),重點(diǎn)對(duì)公司糾紛、合同糾紛、擔(dān)保糾紛、金融糾紛、破產(chǎn)糾紛等民商事案件審理中存在的爭(zhēng)議問題統(tǒng)一了裁判思路。在公司法部分,對(duì)于“對(duì)賭協(xié)議”問題,關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓,公司人格否認(rèn),公司清算義務(wù)人的責(zé)任,公司為他人提供擔(dān)保等公司法領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題,進(jìn)行了法律適用環(huán)節(jié)的規(guī)定。
《公司法》20條中雖然規(guī)定了“公司人格否認(rèn)”制度。公司的債權(quán)人可以突破“有限責(zé)任”的限制,追究股東的個(gè)人責(zé)任。但是在之前的司法實(shí)踐中,由于各地的審判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,債權(quán)人追究股東個(gè)人責(zé)任的可能性相對(duì)較低。這樣的司法適用實(shí)際,雖然在一定程度上,維護(hù)了商事法律風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則,但是也催生了很多債務(wù)人利用公司的外殼大舉借債,躲避債務(wù)的情況。在《九民紀(jì)要》中,最高人民法院針對(duì)這一問題,進(jìn)行了專門的法律適用規(guī)定。為公司治理的規(guī)范和債權(quán)人利益的維護(hù),提供了統(tǒng)一的法律適用指引。
具體而言,在以下三種情況下,法院可以對(duì)“公司人格”進(jìn)行否認(rèn),讓股東個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任:
一、股東和公司人格混同的情形
認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同,最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn),最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素:
(1)股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn),不作財(cái)務(wù)記載的;
(2)股東用公司的資金償還股東的債務(wù),或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用,不作財(cái)務(wù)記載的;
(3)公司賬簿與股東賬簿不分,致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的;
(4)股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分,致使雙方利益不清的;
(5)公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下,由股東占有、使用的;
(6)人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下,往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同:公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同;公司員工與股東員工混同,特別是財(cái)務(wù)人員混同;公司住所與股東住所混同。
二、股東過度支配與控制公司
公司控制股東對(duì)公司過度支配與控制,操縱公司的決策過程,使公司完全喪失獨(dú)立性,淪為控制股東的工具或軀殼,嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益,應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格,由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見的情形包括:
(1)母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的;
(2)母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易,收益歸一方,損失卻由另一方承擔(dān)的;
(3)先從原公司抽走資金,然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司,逃避原公司債務(wù)的;
(4)先解散公司,再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司,逃避原公司債務(wù)的;
(5)過度支配與控制的其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司,濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同,利益相互輸送,喪失人格獨(dú)立性,淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營,甚至違法犯罪工具的,可以綜合案件事實(shí),否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格,判令承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、公司資本顯著不足
資本顯著不足指的是,公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中,股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。
股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營,表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意,實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。
四、特別注意:舉證問題
雖然《九民紀(jì)要》規(guī)定了以上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但是公司人格否認(rèn)的問題,往往面臨著舉證難的問題。針對(duì)這個(gè)問題,一些用公司躲避債務(wù)的債務(wù)人經(jīng)常會(huì)面臨很多的債務(wù)訴訟,《九民紀(jì)要》中規(guī)定,“如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟,已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用?!?/span>
哪怕只有一個(gè)債務(wù)人解開了“公司面紗”,讓股東承擔(dān)了連帶責(zé)任,那么后續(xù)的債務(wù)人對(duì)這類問題的舉證責(zé)任將會(huì)極大減少。
本文撰稿:
陳科軍:廣東融關(guān)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
王 瀟:融關(guān)家族財(cái)富創(chuàng)始人
聯(lián)系客服