從語(yǔ)系到語(yǔ)海
——夷夏先后說之語(yǔ)言人類學(xué)論證
一、漢藏語(yǔ)系假說
經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的探索和爭(zhēng)論漢藏語(yǔ)系假說仍然不夠清楚，只有一點(diǎn)比較肯定即漢語(yǔ)與藏語(yǔ)之間有密切關(guān)系。[1]西門選出了300多對(duì)漢藏語(yǔ)同源詞作音韻比較，1929年發(fā)表了《漢藏語(yǔ)同源詞初探》；[2]而勞費(fèi)爾早在1916年就在藏語(yǔ)中找出了106個(gè)漢語(yǔ)借詞，[3]并對(duì)漢藏文化聯(lián)系進(jìn)行了多方面的考證。[4]1937年李方桂將漢藏語(yǔ)系分為漢臺(tái)語(yǔ)和藏緬語(yǔ)兩大類，漢臺(tái)語(yǔ)包括漢語(yǔ)、臺(tái)語(yǔ)和苗瑤三族，正式從語(yǔ)言證據(jù)的角度提出了漢藏語(yǔ)系假說。[5]1942年白保羅基本上完成了《漢藏語(yǔ)言概論》但到1972才出版，他將侗臺(tái)、苗瑤排除在外，漢藏語(yǔ)系只包括漢語(yǔ)、克倫語(yǔ)和藏緬諸語(yǔ)言，從聲韻、形態(tài)和句法方面肯定了漢語(yǔ)與藏語(yǔ)的親緣關(guān)系。[6]根據(jù)斯瓦德希百詞表對(duì)漢藏語(yǔ)進(jìn)行詞匯分析之后，他肯定地指出59對(duì)同源詞無(wú)重大詞義變化，12對(duì)同源詞有重大詞義變化，29對(duì)沒有明顯的同源關(guān)系。他還發(fā)現(xiàn)了上古漢語(yǔ)一種使用廣泛的前綴模式，構(gòu)擬了更多原始漢藏語(yǔ)詞匯，進(jìn)一步明確了漢藏語(yǔ)發(fā)生學(xué)關(guān)系。[7]
包擬古亦對(duì)建立漢藏語(yǔ)系的證據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)討論，從語(yǔ)音和詞義上論證了486個(gè)漢藏同源詞。[8]柯蔚南在白保羅學(xué)說基礎(chǔ)上構(gòu)擬了不包含侗臺(tái)、苗瑤語(yǔ)的漢藏語(yǔ)原始形式，出版了漢藏語(yǔ)詞匯比較手冊(cè)。[9]俞敏堅(jiān)信漢藏兩族人和語(yǔ)言均有同源關(guān)系，[10]找出六百余對(duì)同源詞，[11]并探討了羌、姜、藏的關(guān)系。[12]全廣鎮(zhèn)找到了654對(duì)漢藏語(yǔ)同源詞，發(fā)現(xiàn)了有關(guān)原始漢藏語(yǔ)以及漢語(yǔ)上古音方面的新知識(shí)。[13]吳安其將語(yǔ)言學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合，系統(tǒng)研究了漢藏同源詞，對(duì)漢藏語(yǔ)系人群遷徙和分化的時(shí)間和地域進(jìn)行了推測(cè)。[14]有人運(yùn)用詞族比較法以住所詞為例論證了漢藏語(yǔ)言的同源關(guān)系。[15]張琨關(guān)于“針”和“鐵”等字的研究表明漢藏共同文化包括金屬文化。[16]但是“鐵”、“針”未必是漢藏同源詞，很可能是共同借詞。
羌人與漢藏關(guān)系異常密切，羌語(yǔ)與羌語(yǔ)支諸語(yǔ)在漢藏語(yǔ)系中的地位亦難以確定。一般認(rèn)為羌語(yǔ)支包括羌語(yǔ)、西夏語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)、普米語(yǔ)等十幾種語(yǔ)言，語(yǔ)言面貌古老，語(yǔ)法特點(diǎn)別具一格，有與書面藏語(yǔ)相似的復(fù)輔音聲母和韻母，[17]屬于藏緬語(yǔ)族的一支。[18]尋找和確認(rèn)漢藏語(yǔ)言同源詞或借詞的努力仍在繼續(xù)，越來(lái)越多的證據(jù)表明漢藏語(yǔ)言之間不僅有同源關(guān)系而且有密切的接觸關(guān)系。同源詞和借詞是探索漢藏文化共同性與文化交流的重要途徑。白一平借助計(jì)算機(jī)針對(duì)漢藏語(yǔ)言統(tǒng)計(jì)分析表明漢藏語(yǔ)言親緣性不是偶然的。[19]
漢藏語(yǔ)系理論大廈似乎已經(jīng)建立，但并非沒有遇到挑戰(zhàn)。1990年沙加爾在第二十三屆國(guó)際漢藏語(yǔ)言學(xué)大會(huì)上提出“漢語(yǔ)南島語(yǔ)同源論”。[20]他指出漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)相當(dāng)多的共有詞匯不是同源的，而是通過接觸產(chǎn)生的，有些語(yǔ)言對(duì)應(yīng)表現(xiàn)了底層借詞特征；至于漢語(yǔ)和藏緬諸語(yǔ)中確實(shí)存在的共有形態(tài)，在其他東亞語(yǔ)言中亦存在。[21]
蒲立本通過對(duì)上古漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)的比較研究發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)中不僅存在許多印歐語(yǔ)借詞，而且存在某種結(jié)構(gòu)上的類似性，可能存在某種發(fā)生學(xué)的聯(lián)系，[22]并由此推斷印歐人進(jìn)入中國(guó)不晚于他們進(jìn)入印度。[23]有人從漢語(yǔ)、印歐語(yǔ)中也找出了數(shù)百個(gè)相似的詞匯，試圖證明漢語(yǔ)與印歐語(yǔ)之間不僅有接觸關(guān)系而且有親緣關(guān)系。
同源詞大多是一些與人本身和自然有關(guān)的詞匯，表示親緣關(guān)系；借詞大多與文化有關(guān)，表示接觸關(guān)系。漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言內(nèi)部差別很大：有數(shù)以百計(jì)的同源詞或借詞，卻沒有共同的數(shù)詞和人稱代詞；絕大多數(shù)語(yǔ)言是粘著語(yǔ)，最大的漢語(yǔ)卻是孤立語(yǔ)。兩方面的挑戰(zhàn)表明漢語(yǔ)底層與表層明顯不同，是典型的混合語(yǔ)。蒲立本和沙加爾均表現(xiàn)出了獨(dú)特的洞察力，分別闡明了漢語(yǔ)不同層次的來(lái)源或親緣關(guān)系。漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)之間的親屬關(guān)系即使真實(shí)，漢藏語(yǔ)系假說也只是探明極其復(fù)雜的漢語(yǔ)史曲徑之一。1994年王士元將漢藏語(yǔ)系假說堅(jiān)定的支持者和有力的挑戰(zhàn)者聚在一起，使我們對(duì)漢語(yǔ)以及東亞語(yǔ)言的形成有了相對(duì)完整的了解：幾位頂尖高手都相信語(yǔ)系概念，但幾乎沒有達(dá)成任何共識(shí)。[24]漢語(yǔ)、日語(yǔ)、韓語(yǔ)等東亞語(yǔ)言的形成與演化乃處于蒙朧之中。我們不能不承認(rèn)漢藏語(yǔ)言學(xué)的窘態(tài)：
迄今為止，對(duì)這一門科學(xué)，我們還不能準(zhǔn)確描繪它的邊界。也就是說，我們目前還不清楚它所研究的對(duì)象究竟包含哪些語(yǔ)言，或者說，目前我們已經(jīng)展開研究的語(yǔ)言中哪些語(yǔ)言并不從屬于漢藏語(yǔ)系。至于研究對(duì)象內(nèi)部的分門別類，也因?yàn)檫吔鐔栴}以及其他一些復(fù)雜的因素，我們尚不能肯定哪些語(yǔ)言應(yīng)該放在哪個(gè)層次，哪些語(yǔ)言應(yīng)該排在哪個(gè)門類。[25]
二、漢語(yǔ)的底層：夷語(yǔ)與漢南語(yǔ)系或華澳語(yǔ)系假說
沙加爾主張漢語(yǔ)南島語(yǔ)同源論。他提出了上古漢語(yǔ)與原始南島語(yǔ)有親緣關(guān)系以及藏緬語(yǔ)、古漢語(yǔ)、原始南島語(yǔ)具有相關(guān)性的初步證據(jù)。[26]漢語(yǔ)單音節(jié)詞和南島語(yǔ)多音節(jié)詞的最后一個(gè)音節(jié)相對(duì)應(yīng)；漢語(yǔ)聲調(diào)調(diào)類和某些南島語(yǔ)的輔音韻尾相對(duì)應(yīng)，例如原始南島語(yǔ)的-s韻尾和漢語(yǔ)去聲的-agh，-idh，adh相對(duì)應(yīng)；原始南島語(yǔ)的-p，-t，-k和漢語(yǔ)入聲的-p，-t，-k相對(duì)應(yīng)；漢語(yǔ)中不送氣清塞音、送氣清塞音、濁塞音的對(duì)立相當(dāng)于南島語(yǔ)中清塞音、鼻冠清塞音、濁塞音的對(duì)應(yīng)；上古漢語(yǔ)的介音-j-和-r-是有構(gòu)詞作用的中綴，其作用與南島語(yǔ)中綴-in-和-ar-相近。他找出古漢語(yǔ)和原始南島語(yǔ)的關(guān)系詞222個(gè)，其中17個(gè)屬于M.斯瓦迪士的 200基本詞。東亞與太平洋諸語(yǔ)言存在一些共有的構(gòu)詞法，藏緬語(yǔ)和原始南島語(yǔ)之間同樣存在一些共有詞匯。他還引用其他材料佐證漢語(yǔ)南島語(yǔ)同源論。約公元前6000年開始稷成為主要食品，也在民俗信仰中起著重要作用。稷文化從大陸到臺(tái)灣可追溯到公元前5000年后期，南島語(yǔ)群體中崇拜稷子超過水稻。[27]山東大汶口考古文化與早期南島語(yǔ)文化具有總體相似性，都居住構(gòu)造大同小異的半地穴式屋子，有青春期拔牙習(xí)俗。語(yǔ)言文化、建筑風(fēng)格、遺傳特征、社團(tuán)組織和習(xí)俗信仰的相似性表明夷越文化與馬來(lái)—波利尼西亞文化存在悠久聯(lián)系。[28]文身斷發(fā)、懸棺葬等都可以反映古代東亞及東南亞地區(qū)與南太平洋島嶼有過共同的文明類型，而共同的文化類型應(yīng)是共同語(yǔ)言的基礎(chǔ)。五千多年前南島語(yǔ)族由向東、南、西擴(kuò)散，南到馬來(lái)西亞、印尼，西到達(dá)馬達(dá)加斯加島，東擴(kuò)至美拉尼西亞、密克羅尼西亞和波利尼西亞。他們的航海術(shù)不斷改進(jìn)，向太平洋島嶼分散。[29]同時(shí)北上朝鮮半島和日本列島，整過東亞出現(xiàn)了相對(duì)同質(zhì)的語(yǔ)言與文化景觀。
邢公畹對(duì)沙迦爾的假說做過詳盡的述評(píng)補(bǔ)正，[30]對(duì)漢語(yǔ)南島語(yǔ)聲母對(duì)應(yīng)及韻尾輔音對(duì)應(yīng)進(jìn)行了考證。[31]潘悟云注意到同源詞擇對(duì)和構(gòu)擬失誤掩蓋了侗臺(tái)語(yǔ)與漢語(yǔ)的同源關(guān)系，肯定了沙加爾的假說。侗臺(tái)語(yǔ)與漢語(yǔ)同源的基本詞匯相當(dāng)多；而侗臺(tái)語(yǔ)與漢語(yǔ)同源可導(dǎo)致南島語(yǔ)與漢語(yǔ)同源的結(jié)論。不少學(xué)者論證過侗臺(tái)語(yǔ)與南亞語(yǔ)同源關(guān)系，自然也會(huì)得出漢語(yǔ)與南亞語(yǔ)同源的結(jié)論。研究東南亞語(yǔ)言親緣關(guān)系侗臺(tái)語(yǔ)起著橋梁作用。印歐語(yǔ)是通過形態(tài)成分的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)來(lái)確定同源關(guān)系，確定漢語(yǔ)與親屬語(yǔ)關(guān)系更有效的是詞族比較法?！皬澢?、“扁平”和“聚集”三個(gè)詞族在漢語(yǔ)、藏緬語(yǔ)、侗臺(tái)語(yǔ)、南亞語(yǔ)、南島語(yǔ)中相近，他斷定絕不是借用所能解釋的。[32]
因此鄭張尚芳等認(rèn)為漢語(yǔ)、藏緬語(yǔ)、侗臺(tái)語(yǔ)、苗瑤語(yǔ)、南亞語(yǔ)和南島語(yǔ)可以組成一個(gè)超級(jí)語(yǔ)系——華澳語(yǔ)系。新石器時(shí)代水稻栽培技術(shù)的出現(xiàn)和傳播被認(rèn)為是華澳語(yǔ)系形成的背景。華澳語(yǔ)系分布地區(qū)稻米主要有兩類名稱，很可能反映兩個(gè)獨(dú)立的稻作文化起源中心。漢語(yǔ)、藏語(yǔ)、印尼語(yǔ)同源詞*b·rats>bras“糲”，傳到苗瑤族和南島族，有共同來(lái)源。東夷與百越關(guān)系密切，均種植水稻，“稻”這個(gè)名稱是東夷帶到漢語(yǔ)中來(lái)的。多音節(jié)詞的南島語(yǔ)和單音節(jié)詞的漢語(yǔ)在類型上差別很大。漢語(yǔ)詞大部分是單音節(jié)，但是先秦文獻(xiàn)中也有一些雙音節(jié)詞，原始漢語(yǔ)中可能會(huì)有更多的多音節(jié)詞。當(dāng)詞義重心轉(zhuǎn)移到其中一個(gè)音節(jié)上時(shí)，其他音節(jié)就可能虛化。上古漢語(yǔ)的詞音類型大概處于現(xiàn)在南亞語(yǔ)階段，除了復(fù)輔音和前冠音，還存在雙音節(jié)聯(lián)綿詞。從南島語(yǔ)的多音節(jié)類型到弱化音節(jié)典型的南亞類型，再到漢語(yǔ)的單音節(jié)類型，是華澳語(yǔ)系演化的大勢(shì)。[33]
游汝杰認(rèn)為鳥蟲類名詞帶有詞頭應(yīng)是南方語(yǔ)言的共同特征之一。漢語(yǔ)方言鳥蟲類名詞帶詞頭現(xiàn)象可以追溯到先秦兩漢時(shí)代，與壯侗、苗瑤等語(yǔ)言中的面貌相似，很可能同源。[34]鄧曉華提出十幾個(gè)閩、客方言和南島語(yǔ)同源詞中有“蟑螂”、“蜘蛛”。[35]通過對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》“連綿字”的研究可以看到漢語(yǔ)雙音節(jié)詞單音節(jié)化的軌跡。[36]王力說：“上古漢語(yǔ)的語(yǔ)音是很復(fù)雜的：聲母、韻腹、韻尾，都比現(xiàn)代普通話豐富得多，和中古相比，也顯得復(fù)雜些”。[37]《世本·居篇》注“吳蠻夷，言多發(fā)聲，數(shù)語(yǔ)共成一言”。楊雄《方言》有不少雙音節(jié)詞，例如卷七憐職（愛）、煦暇（熱），卷十短罷（短）。
沙加爾認(rèn)為漢語(yǔ)單音節(jié)模式是次生的，是起首音節(jié)磨損的結(jié)果。雖然原始南島語(yǔ)和上古漢語(yǔ)的詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)模式不同，但是中綴和前綴的派生模式和構(gòu)詞過程相同。原始南島語(yǔ)的詞以中綴形式借入，尾部音節(jié)的消失會(huì)導(dǎo)致中綴成為尾部音節(jié)。帥德樂認(rèn)為在CV1CV2→CV2這一詞音模式的轉(zhuǎn)變過程中，中綴可能會(huì)從語(yǔ)法系統(tǒng)中消失。[38]作為南島語(yǔ)專家白樂思從引用南島語(yǔ)文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性著眼認(rèn)為沙加爾的構(gòu)擬無(wú)可挑剔。[39]
林語(yǔ)堂曾從宋代孫穆《雞林類事》高麗語(yǔ)“風(fēng)曰孛纜”推論上古漢語(yǔ)有復(fù)輔音。[40]羅常培將風(fēng)上古音擬作plwm,參考四川夷語(yǔ)brum“風(fēng)”，可與“風(fēng)曰孛纜”互證。[41]“風(fēng)曰孛纜”中的孛纜是原始漢臺(tái)語(yǔ)帶復(fù)輔音聲母的同源詞。[42]“飛廉，風(fēng)伯也”中的飛廉是漢族與南島語(yǔ)同源詞。[43]飛廉和孛纜均為夷語(yǔ)，不是朝鮮語(yǔ)從漢語(yǔ)中借去“孛纜”，而是漢語(yǔ)從夷語(yǔ)中繼承了“飛廉”。有人由此探討“風(fēng)”之迷，提出“夷語(yǔ)走廊”概念：朝鮮語(yǔ)、吳越語(yǔ)、楚語(yǔ)、侗臺(tái)語(yǔ)、南島語(yǔ)從北到南分布在夷語(yǔ)走廊，說明“風(fēng)（飛廉）”與東夷民族的遷徙有關(guān)系。[44]“風(fēng)”是雅洪托夫35個(gè)基本詞匯之一，在上古東亞有不同的讀音。[45]武丁大骨有：“東方曰析，風(fēng)曰協(xié)；南方曰夾，風(fēng)曰微；西方曰彝，風(fēng)曰韋；北方曰宛，風(fēng)曰役”?！渡胶＝?jīng)》亦云東方曰析，來(lái)風(fēng)曰俊，處東極以出入風(fēng)；南方曰因，乎夸風(fēng)曰乎民，處南極出入風(fēng)；有人名曰石夷，來(lái)風(fēng)曰韋，處西北隅以司日月長(zhǎng)短……[46]
中國(guó)河流名稱的分布具有地域特征，北方稱“河”而南方稱“江”，還稱“水”或“川”?！氨焙幽辖爆F(xiàn)象成了漢藏語(yǔ)言學(xué)界十分關(guān)注的問題。羅杰瑞、梅祖麟、橋本萬(wàn)太郎等認(rèn)為 ,“江”、“河”均非漢語(yǔ)固有的基本詞 ,分別借自南亞語(yǔ)和蒙古語(yǔ)。橋本萬(wàn)太郎認(rèn)為漢語(yǔ)是南島語(yǔ)言和阿爾泰語(yǔ)言南北夾擊的產(chǎn)物 ,而“江”、“河”名稱的來(lái)源在基本詞匯方面反映了這過程。[47]根據(jù)語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、歷史文獻(xiàn)以及地理學(xué)等方面的材料可以證明,“江”是漢語(yǔ)固有的基本詞 ,其他語(yǔ)言中的相似形式可能是受漢語(yǔ)的影響而產(chǎn)生。[48]韓半島及其附近亦稱“河”為“江”，可以作為繼承夷語(yǔ)的證據(jù)之一。
羅杰瑞認(rèn)為漢語(yǔ)的“牙”借自原始南亞語(yǔ)，甲骨文中出現(xiàn)的是“齒”，其義包含臼齒、獠牙和象牙等，“牙”比“齒”晚出。[49]蒲立本卻認(rèn)為“牙”在南亞語(yǔ)分布不廣且詞義狹窄，是從漢語(yǔ)借入的。[50]《說文》“牙，象上下相錯(cuò)之形”，其字形如臼齒相磨之狀，而并非長(zhǎng)而彎之象牙形。段注“統(tǒng)言之皆稱齒、稱牙，析言之則前當(dāng)唇者稱齒，后在輔者稱牙”。
“貝”，泰語(yǔ) beer、占語(yǔ)和吉蔑語(yǔ)bier、馬來(lái)語(yǔ)bia。殷商“貨貝而寶龜”，與海洋文化關(guān)系密切?！柏悺笔且脑缴鷳B(tài)環(huán)境中的常見生物，不一定是南洋的舶來(lái)品，顯示了東亞文化的聯(lián)系和共同性。
南亞語(yǔ)、南島語(yǔ)、藏緬語(yǔ)和阿爾泰語(yǔ)的部分相似性正是蒙古人種遷徒和東亞新石器時(shí)代定居農(nóng)業(yè)文化的體現(xiàn)。漢—藏同源說、漢—南同源說，還是華澳同源說都是從不同角度依據(jù)各自選擇的材料來(lái)分別論證漢語(yǔ)與毗鄰語(yǔ)言的同源關(guān)系。漢南語(yǔ)系或華澳語(yǔ)系假說并不比漢藏語(yǔ)系有更確鑿的證據(jù)，但可以說明東亞新石器時(shí)代定居農(nóng)業(yè)文化的同一性。他們
