国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第30條之規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)外股權(quán)投資是破產(chǎn)企業(yè)[1]的財(cái)產(chǎn)之一，對(duì)其進(jìn)行清理與處置是管理人的法定職責(zé)。但對(duì)外股權(quán)投資又不只是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，還關(guān)系到目標(biāo)公司[2]的債權(quán)人等其他相關(guān)方的利益。且能否高效處置和變現(xiàn)，還會(huì)直接影響破產(chǎn)程序的整體推進(jìn)。由于股權(quán)投資表現(xiàn)形式的多樣性和變現(xiàn)的復(fù)雜性，股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，如何處置其持有的對(duì)外股權(quán)投資，尚無(wú)明確的法律依據(jù)，司法實(shí)踐中管理人做法亦不統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)拖延處理消極對(duì)待現(xiàn)象。基于此，筆者從企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資的類(lèi)型梳理出發(fā)，以目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)及股權(quán)價(jià)值為主線，類(lèi)型化探討破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資的處置路徑和面臨的問(wèn)題，深入分析注冊(cè)資本認(rèn)繳制度下對(duì)外股權(quán)投資處置的特殊問(wèn)題，并就相關(guān)問(wèn)題提出意見(jiàn)建議，以期完善股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后其對(duì)外股權(quán)投資的處置路徑。

破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資的基本類(lèi)型

股權(quán)投資，是指通過(guò)付出現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)等取得目標(biāo)公司的股份或股權(quán)，享有一定比例的權(quán)益份額代表的資產(chǎn)。[3]在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人持有的其他企業(yè)的股權(quán)是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。[4]

破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為不同類(lèi)型。按是否有賬面記載和登記注冊(cè)，可以分為公司賬面有記載且經(jīng)工商登記的股權(quán)、僅有賬面記載但未辦理工商登記手續(xù)的股權(quán)和已辦理工商登記手續(xù)但賬面未記載的股權(quán)；按照持股比例的不同，可以劃分為全資公司、控股公司和參股公司；按照被投資企業(yè)是否對(duì)外公開(kāi)發(fā)行股票，可以劃分為公眾型公司和非公眾型公司；按照被投資企業(yè)是否含有國(guó)有成份，可以劃分為單純民營(yíng)公司和國(guó)有參股公司；按照被投資企業(yè)的組織形式，可以劃分為公司類(lèi)企業(yè)和非公司類(lèi)企業(yè)（如合伙企業(yè)、其他企業(yè)等）。鑒于實(shí)踐中企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資形式最多的是持有有限責(zé)任公司股權(quán)，因此筆者僅探討目標(biāo)公司為有限責(zé)任公司、持有的股權(quán)在公司賬面有記載并經(jīng)工商登記的股權(quán)投資，不涉及隱名股東的情形。

處置破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資時(shí)的

價(jià)值確定與可選路徑  

對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)物資產(chǎn)（包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)外投資購(gòu)買(mǎi)的股票、債券、基金等）的處置和變現(xiàn)，人民法院和破產(chǎn)管理人在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中已經(jīng)總結(jié)了一套較為規(guī)范和完善的措施。但企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，如何處置其持有的對(duì)外股權(quán)投資，尚無(wú)明確的法律依據(jù)和統(tǒng)一的處置意見(jiàn)。股權(quán)投資類(lèi)財(cái)產(chǎn)有其特殊性，處置過(guò)程中，首先應(yīng)確定資產(chǎn)價(jià)值，而后根據(jù)資產(chǎn)形態(tài)和價(jià)值決定處置方式。

（一）處置破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資時(shí)的價(jià)值確認(rèn)

破產(chǎn)程序中，管理人接管債務(wù)人企業(yè)后，一般會(huì)委托審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)審計(jì)財(cái)務(wù)狀況并評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于股權(quán)投資，通常采用跟蹤審計(jì)方式對(duì)目標(biāo)公司開(kāi)展必要的審計(jì)核查和價(jià)值評(píng)定。對(duì)于債務(wù)人企業(yè)控股的子公司，納入合并審計(jì)范圍理所應(yīng)當(dāng)，在審計(jì)后如發(fā)現(xiàn)存在人財(cái)物混同的情形，為公平保護(hù)所有債權(quán)人利益，甚至可以申請(qǐng)合并破產(chǎn)。但對(duì)于債務(wù)人企業(yè)參股的目標(biāo)公司，跟蹤審計(jì)需要目標(biāo)公司的積極配合。由于股權(quán)處置本身對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)存在一定影響，多數(shù)情況下，目標(biāo)公司會(huì)提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料，給與一定程度的配合。特殊情況下，如果目標(biāo)公司拒絕提供審計(jì)和評(píng)估材料，管理人可以代表破產(chǎn)企業(yè)依據(jù)《公司法》第33條之規(guī)定，依法提起股東知情權(quán)訴訟，要求目標(biāo)公司提供相關(guān)資料配合審計(jì)評(píng)估，從而確定股權(quán)價(jià)值。

當(dāng)目標(biāo)公司為“無(wú)資產(chǎn)、無(wú)人員、無(wú)賬冊(cè)”的“三無(wú)”公司時(shí)，是否仍然需要通過(guò)審計(jì)評(píng)估來(lái)確認(rèn)其股權(quán)價(jià)值？筆者認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定管理人應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)的或表決未通過(guò)由人民法院裁定批準(zhǔn)的《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案》處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。[5]相關(guān)法律法規(guī)并未就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定價(jià)值作出強(qiáng)制性規(guī)定，而是賦予債權(quán)人會(huì)議極大的自主決定權(quán)。當(dāng)目標(biāo)公司為“三無(wú)”公司時(shí)，可以由管理人在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上確定對(duì)外股權(quán)投資的價(jià)值，并將認(rèn)定結(jié)果寫(xiě)入《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案》由債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，表決未通過(guò)時(shí)由人民法院依法裁定，而不必進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，以降低破產(chǎn)費(fèi)用，提高審理效率，促進(jìn)債權(quán)人利益最大化。

質(zhì)言之，對(duì)股權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的確認(rèn)，應(yīng)確立“以審計(jì)評(píng)估為原則，管理人確認(rèn)價(jià)值為例外”的規(guī)則。

（二）處置破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資時(shí)的可選路徑

《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。破產(chǎn)企業(yè)作為股東，在其進(jìn)入破產(chǎn)程序后即將“死亡”時(shí)，并無(wú)合法繼承人的繼承問(wèn)題，只能依照現(xiàn)行法律規(guī)定的股權(quán)退出路徑，選擇最優(yōu)退出方式。

一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出目標(biāo)公司的主要途徑，根據(jù)《公司法》71條之規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其持有的目標(biāo)公司的股權(quán)當(dāng)然可以通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出，只是變價(jià)出售對(duì)外股權(quán)投資時(shí)首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍賣(mài)方式進(jìn)行。[6]而對(duì)于非常規(guī)狀態(tài)下的股權(quán)投資，采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式可能更有利于股權(quán)的公平與合理處置。對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況很差或股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的目標(biāo)公司，股權(quán)資產(chǎn)公開(kāi)拍賣(mài)成交的概率不大，為保證破產(chǎn)企業(yè)的工商注銷(xiāo)手續(xù)順利完成，管理人可在征得債權(quán)人會(huì)議同意的情形下，采用以零對(duì)價(jià)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式盡快處置股權(quán)，說(shuō)服目標(biāo)公司的其他股東受讓股權(quán)，也可以說(shuō)服破產(chǎn)企業(yè)的控股股東或?qū)嶋H控制人受讓目標(biāo)公司股權(quán)。因有限責(zé)任公司兼具人合和資和特性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)還應(yīng)特別注意保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

二是解散后自行清算或強(qiáng)制清算。當(dāng)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀況較差，且無(wú)法通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)或者向其他股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式處置股權(quán)資產(chǎn)時(shí)，目標(biāo)公司符合解散條件的，管理人可以根據(jù)《公司法》第180條之規(guī)定解散公司，并成立清算組自行清算；當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)持有目標(biāo)公司全部股權(quán)表決權(quán)百分之十以上時(shí)，還可依據(jù)《公司法》第181條之規(guī)定向法院申請(qǐng)解散公司。目標(biāo)公司其他股東怠于成立清算組自行清算公司的，破產(chǎn)企業(yè)可以依據(jù)公司法和司法解釋相關(guān)條款的規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制清算。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（法釋〔2014〕2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ǘ罚┑?條之規(guī)定，股東申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算需以債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)為前提。

三是破產(chǎn)清算。對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況較差、或者停業(yè)多年處于僵尸狀態(tài)、或者經(jīng)跟蹤審計(jì)能夠確認(rèn)目標(biāo)公司已資不抵債符合破產(chǎn)條件的，破產(chǎn)企業(yè)可以要求目標(biāo)公司其他股東召開(kāi)股東會(huì)議形成決議，以債務(wù)人名義申請(qǐng)破產(chǎn)清算；還可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第3款之規(guī)定，由依法負(fù)有清算責(zé)任的人向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。有限責(zé)任公司的清算責(zé)任人為公司股東或清算組。

破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資處置路徑的類(lèi)型區(qū)分

根據(jù)持股比例的不同，目標(biāo)公司可能是破產(chǎn)企業(yè)的全資子公司、控股公司或者參股公司。由于目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)和股權(quán)價(jià)值各不相同，因而對(duì)股權(quán)投資處置方式也應(yīng)靈活多變。

（一）對(duì)全資子公司或控股子公司的股權(quán)投資的處置路徑

破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立的全資子公司或控股子公司屬于獨(dú)立的企業(yè)法人，在其母公司破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)程序的效力不能當(dāng)然及于該全資子公司或控股子公司。對(duì)于母公司的投資權(quán)益通常只能通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式將所得價(jià)款納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而不能直接對(duì)全資子公司或控股子公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。因母公司對(duì)全資子公司或控股子公司具有控制地位，因此在母公司破產(chǎn)的情況下，可以由管理人代表母公司行使股東權(quán)利。具體操作上，可以由管理人委托審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該子公司的財(cái)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估。如果審計(jì)、評(píng)估顯示有盈余，說(shuō)明投資權(quán)益屬于正值，管理人原則上應(yīng)通過(guò)股權(quán)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)于一些雖然有凈資產(chǎn)收益然而卻因缺乏市場(chǎng)流通價(jià)值無(wú)法轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，由于破產(chǎn)企業(yè)是被投資企業(yè)的唯一股東或控股股東，管理人可以根據(jù)《公司法》規(guī)定通過(guò)公司股東會(huì)決議的方式促使子公司進(jìn)入解散、清算程序，以清理其中的投資關(guān)系。如果審計(jì)、評(píng)估顯示子公司已資不抵債，不能清償其自身債務(wù)，此時(shí)母公司的投資權(quán)益屬于負(fù)值，也就沒(méi)有投資權(quán)益可以收回。對(duì)此，管理人應(yīng)代表破產(chǎn)企業(yè)及時(shí)提出對(duì)子公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)解決破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外投資的股權(quán)。

（二）對(duì)參股公司的股權(quán)投資的處置路徑

破產(chǎn)企業(yè)在其參股但非控股目標(biāo)公司中的股權(quán)投資處置，通常也采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)投資權(quán)益，但相較于破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立的全資子公司或控股子公司的股權(quán)處置，存在一定的特殊性。結(jié)合實(shí)踐中股權(quán)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果和目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，區(qū)分三種情況進(jìn)行討論。

第一，目標(biāo)公司登記為正常經(jīng)營(yíng)且股權(quán)價(jià)值為正值的情形。此種情形下仍然首選通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)資產(chǎn)。實(shí)踐中，通常面臨雖然目標(biāo)公司的股權(quán)凈值為正，但因其缺乏市場(chǎng)價(jià)值難以通過(guò)市場(chǎng)交易方式轉(zhuǎn)讓而其他股東亦不同意受讓股權(quán)，導(dǎo)致股權(quán)無(wú)法變現(xiàn)，影響破產(chǎn)企業(yè)程序推進(jìn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)可以將該股權(quán)直接分配給破產(chǎn)企業(yè)的全體債權(quán)人。但是，該種處置方式實(shí)踐中缺乏操作性。其一，有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性，對(duì)于股東人數(shù)有限制要求，如果債權(quán)人人數(shù)超過(guò)股東法定最高人數(shù)，則難以執(zhí)行。其二，如果破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，有的處于優(yōu)先順位，有的處于劣后順位，在此情況下難以直接分配。其三，債權(quán)人會(huì)議未必能夠同意該種處置方式。其四，即便債權(quán)人會(huì)議同意，但債權(quán)人之權(quán)益通過(guò)此種分配方式在未來(lái)也可能很難實(shí)現(xiàn)。故通過(guò)直接分配股權(quán)的方式處置該類(lèi)股權(quán)投資，雖然在特定情況可以適用，但并不具有普遍意義。

如果目標(biāo)資公司存在《公司法》第180條規(guī)定的原因?qū)е陆馍⒌?/span>[7]，而目標(biāo)公司沒(méi)有按照《公司法》第183條的規(guī)定及時(shí)成立清算組進(jìn)行清算，則管理人可以依照《公司法解釋?zhuān)ǘ返?條的規(guī)定，代表作為股東的破產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行清算。根據(jù)清算情況，如果目標(biāo)公司資產(chǎn)尚不足以清償對(duì)外債務(wù)，依法進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)程序終結(jié)依法注銷(xiāo)目標(biāo)公司，則破產(chǎn)企業(yè)所持有的股權(quán)價(jià)值歸零。如果目標(biāo)公司資產(chǎn)清償對(duì)外債務(wù)尚有剩余，則破產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)其持股比例進(jìn)行分配。

當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)持股比例超過(guò)10%時(shí)，且目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，破產(chǎn)管理人可依據(jù)《公司法》第182條之規(guī)定向人民法院申請(qǐng)公司解散，而后自行清算或強(qiáng)制清算，符合破產(chǎn)清算條件的還可以由破產(chǎn)股東提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)。但當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)持股比例不足10%時(shí)且目標(biāo)公司不具備《公司法》第180條規(guī)定的解散原因時(shí)，破產(chǎn)股東無(wú)權(quán)提起解散訴訟，亦無(wú)權(quán)申請(qǐng)目標(biāo)公司破產(chǎn)清算。因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第3款之規(guī)定，僅在目標(biāo)公司已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，破產(chǎn)企業(yè)作為依法負(fù)有清算責(zé)任的人，才可向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。該部分股權(quán)資產(chǎn)面臨處置困境，現(xiàn)行可選的幾種股權(quán)資產(chǎn)處置方式均無(wú)法順利進(jìn)行。

第二，目標(biāo)公司正常經(jīng)營(yíng)但股權(quán)價(jià)值為零或負(fù)值的情形。此種情形下，如對(duì)外股權(quán)投資仍有受讓主體的，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，可以采用變價(jià)、股權(quán)分配等方式對(duì)該股權(quán)投資進(jìn)行處置。但沒(méi)有受讓主體的，并非核銷(xiāo)即可。因?yàn)榧词乖谄飘a(chǎn)程序中將該筆股權(quán)投資核銷(xiāo)為零，但是目標(biāo)公司的這部分股權(quán)仍然存在，根據(jù)工商登記機(jī)關(guān)的要求，如果該筆股權(quán)投資不予處理，將無(wú)法辦理破產(chǎn)企業(yè)的注銷(xiāo)程序。在該筆股權(quán)投資無(wú)法轉(zhuǎn)讓的情況下，可參照上述第一種情況對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行清算或者申請(qǐng)破產(chǎn)，當(dāng)然同樣也會(huì)面臨上述第一種情況的困境。

第三，目標(biāo)公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照但未清算的情形。對(duì)于目標(biāo)公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形，管理人不用對(duì)股權(quán)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，也不再通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式處置股權(quán)資產(chǎn)，而是直接以股東名義向人民法院提起對(duì)該類(lèi)被投資企業(yè)的強(qiáng)制清算申請(qǐng)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行清算，未及時(shí)清算的，債權(quán)人和股東均可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算，但仍需注意股東申請(qǐng)強(qiáng)制清算的前提是債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)。此時(shí)，通過(guò)強(qiáng)制清算程序來(lái)清理破產(chǎn)企業(yè)與目標(biāo)公司之間的股權(quán)，如經(jīng)清算存在所有者權(quán)益的，則納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，如經(jīng)清算所有者權(quán)益為負(fù)的，由管理人直接核銷(xiāo)該筆資產(chǎn)，同時(shí)目標(biāo)公司依法進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

認(rèn)繳制下破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資處置的特殊問(wèn)題

《公司法》在2013年修改時(shí)，為了激發(fā)社會(huì)公眾自主創(chuàng)業(yè)，降低投資門(mén)檻，在公司資本制度上作出了重大調(diào)整。取消了公司注冊(cè)資本法定最低限額、出資形態(tài)的法定要求和出資繳納期限的強(qiáng)制規(guī)定，賦予股東（投資者）出資“數(shù)額利益”“形態(tài)利益”和“期限利益”，極大地便利了社會(huì)公眾投資興業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的活躍和市場(chǎng)的發(fā)展。[8]上文所述對(duì)外股權(quán)投資的分類(lèi)處置路徑，均是在投資人已經(jīng)實(shí)際繳納認(rèn)繳出資的情況下進(jìn)行。在注冊(cè)資本認(rèn)繳制度下，若破產(chǎn)企業(yè)未實(shí)際繳納認(rèn)繳出資，管理人處置其對(duì)外股權(quán)投資時(shí)又將面臨新的問(wèn)題。

（一）尚未到期的應(yīng)繳出資是否應(yīng)當(dāng)加速到期

關(guān)于股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其尚未到期的應(yīng)繳出資是否應(yīng)當(dāng)加速到期，司法實(shí)務(wù)中存在兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條之規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期。據(jù)此規(guī)定，在股東破產(chǎn)時(shí)，其認(rèn)繳期限未屆滿(mǎn)的出資，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)到期，即破產(chǎn)股東不再享有期限利益，故目標(biāo)公司有權(quán)要求其立即履行出資義務(wù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，股東破產(chǎn)并不意味著其期限利益的當(dāng)然喪失，因股權(quán)與債權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別，《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)只適用于債權(quán)關(guān)系，不能直接適用股權(quán)投資關(guān)系。因此，在股東破產(chǎn)時(shí)，并不能基于該規(guī)定而直接導(dǎo)致破產(chǎn)股東出資義務(wù)的加速到期。根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)可操作性考慮，筆者傾向于上述第二種觀點(diǎn)。

首先，現(xiàn)行立法僅規(guī)定了公司破產(chǎn)、解散情形下的股東出資加速到期規(guī)則?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制”；《公司法解釋?zhuān)ǘ返?22 條第 1 款規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照《公司法》第26條和第80條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿(mǎn)繳納期限的出資”。上述規(guī)定，都是針對(duì)公司破產(chǎn)或解散時(shí)，股東的出資義務(wù)加速到期，并未涉及股東破產(chǎn)時(shí)，股東對(duì)目標(biāo)公司的出資義務(wù)是否加速到期的問(wèn)題?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）明確了注冊(cè)資本認(rèn)繳制下股東依法享有的期限利益，這種期限利益原則上不能加速到期，僅在公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)或者在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的兩種特殊情形，允許債權(quán)人請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任，但公司不能請(qǐng)求股東出資加速到期。據(jù)此，現(xiàn)行法未對(duì)股東破產(chǎn)時(shí)其認(rèn)繳出資的期限利益作出不利評(píng)價(jià)，故仍應(yīng)尊重法律對(duì)股東出資期限利益的保護(hù)。

其次，《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條的規(guī)定只適用于債權(quán)關(guān)系，不能直接適用于股權(quán)投資關(guān)系。債務(wù)人企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，尚未到期的債權(quán)已經(jīng)確定不能按期履行，破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)亦無(wú)轉(zhuǎn)讓的可能性，法律直接規(guī)定債務(wù)加速到期，可避免債權(quán)長(zhǎng)時(shí)間處于受侵害的危險(xiǎn)狀態(tài)，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)債務(wù)人期待利益的剝奪。而破產(chǎn)企業(yè)作為股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其對(duì)目標(biāo)公司享有的期限利益并未當(dāng)然喪失，目標(biāo)公司作為獨(dú)立存在的法人主體，在個(gè)別股東破產(chǎn)而公司未破產(chǎn)的情況下，公司與其他股東間的股權(quán)關(guān)系仍可以存續(xù)，在其正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，目標(biāo)公司股權(quán)仍然有轉(zhuǎn)讓價(jià)值，破產(chǎn)股東可以通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，使這種出資期限利益在其受讓股東的身上繼續(xù)存續(xù)。如果股東破產(chǎn)后股東的出資期限就需要加速到期，而未破產(chǎn)的股東卻仍享有期限利益，將會(huì)造成破產(chǎn)股東需承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，破產(chǎn)股東或者其受讓人的期限利益將被剝奪，股東間的利益平衡面臨失調(diào)。

最后，在股東破產(chǎn)情形下，如直接規(guī)定其出資期限加速到期，不利于解決破產(chǎn)股東與目標(biāo)公司之間的股權(quán)關(guān)系，也不利于解決破產(chǎn)股東與其債權(quán)人之間的債權(quán)關(guān)系。加速到期意味著破產(chǎn)股東需要向正常經(jīng)營(yíng)的公司繳納未到期的出資額，而繳納出資額既意味著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少，直接影響債權(quán)分配，可能引起債權(quán)人矛盾，同時(shí)又意味著管理人需要清收該筆投資收益（假設(shè)目標(biāo)公司所有者權(quán)益為正），投資收益和破產(chǎn)企業(yè)是否能夠繳納認(rèn)繳出資互為因果，將導(dǎo)致破產(chǎn)程序進(jìn)入死胡同。

因此，筆者認(rèn)為，債務(wù)人企業(yè)作為目標(biāo)公司股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其認(rèn)繳期限未屆滿(mǎn)的出資額，應(yīng)按照目標(biāo)公司是否存續(xù)來(lái)決定處置路徑。如果目標(biāo)公司符合解散或破產(chǎn)條件，則破產(chǎn)股東與目標(biāo)公司之間形成的認(rèn)繳期限未屆滿(mǎn)的股權(quán)應(yīng)通過(guò)目標(biāo)公司的破產(chǎn)或解散程序清理；如果目標(biāo)公司決定繼續(xù)存續(xù)，則應(yīng)首選股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置該筆股權(quán)投資，且采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式時(shí)，需特別注意下述第（二）部分“出資未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題”；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗的情況下，可賦予破產(chǎn)股東請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其股權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。

（二）出資未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（法釋〔2014〕2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ㄈ罚┑?8條規(guī)定了瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，但對(duì)于有限責(zé)任公司的股東將認(rèn)繳出資期間未屆滿(mǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓股東后，如期限屆滿(mǎn)后，受讓股東仍未出資，公司債權(quán)人能否請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東在出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，法律并無(wú)明確規(guī)定，實(shí)踐中也存在頗多爭(zhēng)議，給管理人在通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外認(rèn)繳而未實(shí)繳的股權(quán)后埋下較大的責(zé)任隱患。

茲舉例說(shuō)明：某法院于2020年1月1日受理A公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。A公司對(duì)B公司認(rèn)繳了1億元的出資，認(rèn)繳期限至2021年1月1日。后A公司于2020年9月1 日將該筆1億元的認(rèn)繳而未實(shí)繳的出資轉(zhuǎn)讓給了 C公司，C公司于 2021年1月1日認(rèn)繳期限屆滿(mǎn)后仍未履行出資義務(wù)。B公司對(duì)債權(quán)人D負(fù)債1000萬(wàn)元，那么B公司的債權(quán)人D能否要求A公司承擔(dān)責(zé)任？實(shí)務(wù)中存在三種觀點(diǎn)：

一是債權(quán)人D不能要求出讓股東A 公司承擔(dān)責(zé)任。理由在于：一方面，認(rèn)繳未屆期限，出讓股東無(wú)出資瑕疵；另一方面，在出資義務(wù)尚未到期的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于出資期限屆滿(mǎn)而不履行出資義務(wù)的情形，不適用《公司法解釋?zhuān)ㄈ返?8條之規(guī)定。昆山市人民法院在（2013）昆商外初字第0059號(hào)案中持這一觀點(diǎn)。

二是債權(quán)人D可以要求出讓股東A公司承擔(dān)責(zé)任，且不區(qū)分債權(quán)形成時(shí)間與股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間的先后。理由在于：首先，基于公司的團(tuán)體人格和資產(chǎn)性質(zhì)，作為發(fā)起人的股東的出資義務(wù)不僅僅是合同法的義務(wù)，同時(shí)也是公司法的義務(wù)，在受讓方未履行出資義務(wù)時(shí)，公司有權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)承擔(dān)出資義務(wù)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不當(dāng)然免除轉(zhuǎn)讓方的出資義務(wù)；其次，轉(zhuǎn)讓方可以與受讓方約定，前者不承擔(dān)后者未履行出資之義務(wù)，該約定在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間有效，但不得對(duì)抗公司和債權(quán)人；最后，區(qū)分債權(quán)的成立時(shí)間先后，的確有形式正義為基礎(chǔ)，但與股東的資本填充責(zé)任和債權(quán)的平等性均不符。

三是應(yīng)區(qū)分債權(quán)形成時(shí)間在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間的先后，以確定出讓股東A公司責(zé)任之有無(wú)。如果債權(quán)人D的債權(quán)形成時(shí)間在A公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，其可以向出讓股東A公司主張責(zé)任。理由在于：一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)讓前后公司資產(chǎn)價(jià)值的降低，而且公司資本制度改革，使得投資主體可以以資產(chǎn)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也可以以信用參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而未到期出資，使交易相對(duì)方產(chǎn)生信賴(lài)的，恰是附著于特定出資主體的實(shí)力和信用，不經(jīng)債權(quán)人同意而變更出資主體，就使這種信賴(lài)落空。另一方面，如果債權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后形成，則債權(quán)形成之時(shí)，原股東已不再是公司股東，公司的后期出資義務(wù)人已發(fā)生變更，此種變更已通過(guò)工商登記備案等形式對(duì)外予以宣示，債權(quán)人對(duì)原股東并無(wú)繼續(xù)出資的合理信賴(lài)。

筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，轉(zhuǎn)讓出資未屆期的股權(quán)時(shí)，應(yīng)將受讓人名稱(chēng)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格等提前告知目標(biāo)公司的債權(quán)人。一般情況下，受讓方都具有比破產(chǎn)股東更強(qiáng)的履行能力，因此容易取得目標(biāo)公司的債權(quán)人同意。經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)飘a(chǎn)股東不再承擔(dān)出資責(zé)任。而對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后形成的債權(quán)，破產(chǎn)股東亦無(wú)需承擔(dān)出資責(zé)任，從而較為順利的推進(jìn)股東的破產(chǎn)程序。

（三）目標(biāo)公司可否就已經(jīng)到期但尚未實(shí)際繳納的認(rèn)繳出資申報(bào)債權(quán)

根據(jù)《公司法》第28條第2款之規(guī)定，當(dāng)破產(chǎn)股東未履行或者全面履行出資義務(wù)時(shí)，公司或其他股東有權(quán)請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)。股東出資義務(wù)不僅在某種程度上帶有約定義務(wù)的性質(zhì)，而且還具有較強(qiáng)的法定義務(wù)的性質(zhì)，是股東對(duì)公司的法定義務(wù)。故多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，違反出資義務(wù)時(shí)，股東對(duì)公司的責(zé)任性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，[9]目標(biāo)公司基于侵權(quán)關(guān)系享有的債權(quán)當(dāng)然可以向破產(chǎn)企業(yè)申報(bào)債權(quán)。

但對(duì)破產(chǎn)股東而言，出資期限已經(jīng)屆滿(mǎn)而尚未實(shí)際繳納的對(duì)外股權(quán)出資又不僅僅是一項(xiàng)債務(wù)。因?yàn)楣蓹?quán)是一項(xiàng)綜合性權(quán)利，是股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。[10]根據(jù)《公司法解釋?zhuān)ㄈ返?6條之規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利將受到相應(yīng)的合理限制。簡(jiǎn)言之，即使股東瑕疵出資，也只是部分股東權(quán)利受到限制，股東自益權(quán)（股東獲取財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利）原則上應(yīng)當(dāng)限制，而股東共益權(quán)（股東對(duì)公司的重大事務(wù)參與管理的權(quán)利）原則上不應(yīng)限制。[11]股東瑕疵出資只有在特定情況下對(duì)公司債權(quán)人表現(xiàn)為負(fù)債，但這種負(fù)債更多的應(yīng)體現(xiàn)為股東基于其認(rèn)繳出資額對(duì)目標(biāo)公司債權(quán)人的一種擔(dān)保責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。在公司經(jīng)營(yíng)效益良好的情況下，即使股東未實(shí)際繳納該出資或全額繳納出資，尤其是小股東認(rèn)繳的出資，也不會(huì)對(duì)目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)及公司債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生較大影響。如果被投資企業(yè)有權(quán)申報(bào)債權(quán)，將會(huì)造成管理人對(duì)該筆股權(quán)投資難以進(jìn)行處置且形成邏輯上的矛盾。一旦目標(biāo)公司就該出資額向管理人申報(bào)債權(quán)（目標(biāo)公司同時(shí)受理破產(chǎn)的情況除外），那么管理人就無(wú)法在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配前清理該股權(quán)。一方面，該股權(quán)的價(jià)值只有在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完畢后才能確定，而該股權(quán)的價(jià)值本身又可能影響著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額確定；另一方面，如果既允許目標(biāo)公司申報(bào)債權(quán)，又允許管理人清理該股權(quán)，將造成股權(quán)關(guān)系已經(jīng)消亡，而出資關(guān)系仍存在于債權(quán)申報(bào)程序中的悖論。

因此，在股東破產(chǎn)的情況下，雖然目標(biāo)公司可以就已經(jīng)到期但尚未實(shí)際繳納的認(rèn)繳出資申報(bào)債權(quán)，但申報(bào)債權(quán)的方式無(wú)法徹底清理破產(chǎn)股東與目標(biāo)公司之間的股權(quán)關(guān)系，僅僅解決了出資問(wèn)題，卻制造了股東退出機(jī)制的障礙。只有在目標(biāo)公司符合破產(chǎn)清算條件的情況下，其可以按照破產(chǎn)股東認(rèn)繳未實(shí)繳的全部出資額向已破產(chǎn)股東的管理人申報(bào)債權(quán)，并通過(guò)目標(biāo)公司的破產(chǎn)清算程序來(lái)清理該股權(quán)投資關(guān)系。目標(biāo)公司符合公司解散條件卻達(dá)不到破產(chǎn)清算條件時(shí)，因目標(biāo)公司投資者權(quán)益價(jià)值和破產(chǎn)企業(yè)持有的股權(quán)價(jià)值確定互為因果，解散后自行清算或強(qiáng)制清算仍然難以處理該筆股權(quán)投資。故當(dāng)目標(biāo)公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)或符合解散條件時(shí)，均應(yīng)首先采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置該筆股權(quán)資產(chǎn)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗的情況下，則賦予破產(chǎn)股東請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其股權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。

破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資處置的路徑優(yōu)化

《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》具有密切聯(lián)系。在股份有限公司或有限責(zé)任公司破產(chǎn)的情況下，《公司法》屬于一般性規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》屬于特別程序規(guī)定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》未明確規(guī)定的內(nèi)容，需從《公司法》中尋找相關(guān)解決途徑。在股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后的對(duì)外股權(quán)投資處置問(wèn)題上，《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》之間存在矛盾或未連通的情形，使得股權(quán)資產(chǎn)處置存在一定障礙。借鑒《公司法》確立的股東權(quán)利救濟(jì)路徑的層級(jí)性：股東知情權(quán)、確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效等訴訟屬于第一層級(jí)的防御性訴訟；公司財(cái)務(wù)返還、股東侵權(quán)、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人侵權(quán)等訴訟屬于第二層級(jí)的權(quán)利恢復(fù)型訴訟；股東退出訴訟屬于第三層級(jí)的撤資性訴訟；公司解散訴訟屬于第四層級(jí)的公司主體消滅訴訟，[12]筆者主要就第三、第四層級(jí)訴訟權(quán)利規(guī)則提出優(yōu)化與完善的建議，以保證股東從目標(biāo)公司及時(shí)退出但又不損害目標(biāo)公司及債權(quán)人的利益。

（一）建立股東破產(chǎn)時(shí)的股權(quán)回購(gòu)制度

如前所述，根據(jù)現(xiàn)行《公司法》及《企業(yè)破產(chǎn)法》之規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)作為股東退出目標(biāo)公司僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、目標(biāo)公司解散后自行清算或強(qiáng)制清算、目標(biāo)公司破產(chǎn)清算三種方式。解散后自行清算或強(qiáng)制清算以及破產(chǎn)清算對(duì)目標(biāo)公司而言都是“毀滅性”的處置方式，當(dāng)股東破產(chǎn)后，目標(biāo)公司亦無(wú)生存余地，在需要保持目標(biāo)公司存續(xù)的情況下，僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一種方式可供選擇。在特殊情況下，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，便進(jìn)入股東破產(chǎn)必須處置其股權(quán)投資和目標(biāo)公司依然存續(xù)的死胡同。對(duì)此，筆者從公司法的基本理念出發(fā)，結(jié)合破產(chǎn)法的立法宗旨以及實(shí)務(wù)操作便利，建議設(shè)立股東破產(chǎn)時(shí)的股權(quán)回購(gòu)制度。即在股東破產(chǎn)時(shí)，目標(biāo)公司存續(xù)但其他股東不同意受讓破產(chǎn)股東持有的股權(quán)、對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦失敗的情況下，該破產(chǎn)股東有權(quán)請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)其股權(quán)的制度，在目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)后，破產(chǎn)股東對(duì)公司的債務(wù)不再承擔(dān)相應(yīng)的出資責(zé)任。

我國(guó)《公司法》第74條規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)制度，但未涉及股東破產(chǎn)這一情形。關(guān)于“目標(biāo)公司可否超越《公司法》第74條所規(guī)定的情形收購(gòu)股東的股權(quán)”問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中一直存有較大爭(zhēng)議。部分法院認(rèn)為，《公司法》并未禁止在《公司法》第74條規(guī)定情形外收購(gòu)股東所持有的本公司股權(quán)。如最高人民法院在（2015）民申字第2819號(hào)案件中，即認(rèn)為“有限公司可以與股東約定《公司法》第74條規(guī)定之外的其他回購(gòu)情形，《公司法》第74條并未禁止有限責(zé)任公司與股東達(dá)成股權(quán)回購(gòu)的約定?！苯K省高級(jí)人民法院在（2016）蘇民申590號(hào)、（2016）蘇民申609號(hào)案件中持相同觀點(diǎn)。但也有法院認(rèn)為，《公司法》并未允許在《公司法》74條規(guī)定情形外收購(gòu)股東所持有的本公司股權(quán)，違反該條規(guī)定的股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)效，如重慶市高級(jí)人民法院（2017）渝民終496號(hào)案、北京市第二中級(jí)人民法院（2018）京02民終3346號(hào)案、上海市第一中級(jí)人民法院（2016）滬01民終77號(hào)案?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）在第5條中間接回答了該爭(zhēng)議，明確有限責(zé)任公司股東可以約定公司回購(gòu)股東的股份，但公司必須先履行減少注冊(cè)資本的義務(wù)，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益。[13]可見(jiàn)，破產(chǎn)股東和目標(biāo)公司若事先在公司章程中明確了股東破產(chǎn)時(shí)公司回購(gòu)其持有股權(quán)的情形，則在公司履行減資義務(wù)后，可以回購(gòu)破產(chǎn)股東持有的股權(quán)。

美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家在股權(quán)回購(gòu)制度方面均采取了“原則允許，附加限制條件”的立法模式。美國(guó)公司法要求，公司的股權(quán)回購(gòu)行為必須以善意的目的為出發(fā)點(diǎn)，在股東平等、維護(hù)債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，以正當(dāng)?shù)哪康膶?shí)施股權(quán)回購(gòu)行為；德國(guó)法則區(qū)分股東的實(shí)際出資狀況分別處理。對(duì)于全部實(shí)繳完畢的出資股東，公司可以依法取得其股權(quán)，對(duì)于尚未全部實(shí)繳完畢的出資股東，禁止公司取得該部分股權(quán)；日本則借鑒吸收了美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善其股權(quán)回購(gòu)制度。[14]我國(guó)亦可適當(dāng)放寬股權(quán)回購(gòu)的限制條件，在股東已破產(chǎn)且持有的股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的情況下，允許公司回購(gòu)股權(quán)。因?yàn)?，在股東破產(chǎn)的情況下，其本身已經(jīng)缺乏出資能力，未能轉(zhuǎn)讓的股權(quán)已經(jīng)成為“僵尸股”，很難再依靠股東出資來(lái)保護(hù)債權(quán)人利益，請(qǐng)求公司回購(gòu)股權(quán)并不存在逃避債務(wù)的惡意。讓破產(chǎn)股東承擔(dān)目標(biāo)公司的債務(wù)，反到可能損害了破產(chǎn)股東債權(quán)人的利益。

現(xiàn)行公司法雖對(duì)有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)后應(yīng)如何處置沒(méi)有明確規(guī)定，但股份有限公司股權(quán)回購(gòu)制度中規(guī)定，減少公司注冊(cè)資本可以回購(gòu)股權(quán)，同時(shí)還規(guī)定回購(gòu)股權(quán)后可以轉(zhuǎn)讓給本公司職工。因此，參照該規(guī)定，有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)后，可以再轉(zhuǎn)讓給其他股東或者通過(guò)減資程序減少注冊(cè)資本。最后，在公司回購(gòu)破產(chǎn)股東的股權(quán)后，破產(chǎn)股東對(duì)公司的債務(wù)不應(yīng)再承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其作為發(fā)起人的連帶責(zé)任在請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)后應(yīng)予切斷。目的在于厘定破產(chǎn)股東的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則將會(huì)造成破產(chǎn)股東的債務(wù)無(wú)限擴(kuò)大，不利于破產(chǎn)程序的開(kāi)展。且讓破產(chǎn)股東來(lái)承擔(dān)公司債務(wù)的連帶責(zé)任，既無(wú)履行能力，也實(shí)無(wú)對(duì)公司債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)之必要，公司的債權(quán)人完全可以要求公司及公司其他股東來(lái)承擔(dān)該責(zé)任。

（二）優(yōu)化股東破產(chǎn)時(shí)的公司減資程序

《公司法》第142條規(guī)定，股份有限公司減少公司注冊(cè)資本時(shí)，公司可以收購(gòu)本公司股份，且應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)之日起十日內(nèi)注銷(xiāo)該部分注冊(cè)資本。公司回購(gòu)股份需以減少公司注冊(cè)資本為前提。可見(jiàn)，為了充分保障目標(biāo)公司債權(quán)人利益，無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)均需以減少公司注冊(cè)資本為前提?！豆痉ā返?77條就公司減資程序作了嚴(yán)格程序要求，公司減資需遵循法定流程：董事會(huì)制定減資方案、股東會(huì)作出決議、編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、通知及公告、債務(wù)清償及擔(dān)保、辦理減資變更登記手續(xù)。公司未按法定程序減資還可能承擔(dān)未通知已知債權(quán)人時(shí)股東補(bǔ)充賠償責(zé)任等相應(yīng)責(zé)任，且目標(biāo)公司股東無(wú)權(quán)直接起訴公司要求進(jìn)行減資并分配減資款。但在目標(biāo)公司股東進(jìn)入破產(chǎn)程序后，尤其是認(rèn)繳制度下尚未繳納的出資（包括已屆出資期限和未屆出資期限的認(rèn)繳出資），股東已不具備繳納出資的能力，且該部分出資無(wú)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)飘a(chǎn)股東作為參股股東對(duì)目標(biāo)公司沒(méi)有控制權(quán)，目標(biāo)公司基于自身利益又不主動(dòng)啟動(dòng)減資程序，那么前文所述股權(quán)回購(gòu)方式亦無(wú)從談起。因此，只有賦予破產(chǎn)股東要求目標(biāo)公司減少注冊(cè)資本的權(quán)利，甚至通過(guò)訴訟方式要求目標(biāo)公司啟動(dòng)減資程序，才能解開(kāi)矛盾癥結(jié)，最大限度保障各方利益。

（三）賦予股東申請(qǐng)目標(biāo)公司破產(chǎn)清算的權(quán)利

破產(chǎn)申請(qǐng)是當(dāng)事人或利害關(guān)系人向法院提出的要求啟動(dòng)對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)程序以清償債務(wù)的請(qǐng)求。[15]依我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，無(wú)破產(chǎn)申請(qǐng)，法院不得啟動(dòng)破產(chǎn)程序?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第7條明確規(guī)定了破產(chǎn)申請(qǐng)人的幾種類(lèi)型，即債務(wù)人可以提出重整、和解或破產(chǎn)清算申請(qǐng)；債權(quán)人可以在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)提出重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)；企業(yè)法人已解散但未清算或未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。根據(jù)《公司法解釋?zhuān)ǘ?，依法?fù)有清算責(zé)任的人包括未清算完畢情形下已經(jīng)成立的清算組，以及應(yīng)清算未清算情形下依法負(fù)有啟動(dòng)清算程序的清算義務(wù)人，即有限責(zé)任公司的全體股東，或者股份有限公司的董事和控股股東?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第134條還規(guī)定國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

有限責(zé)任公司的股東提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)的前提是企業(yè)法人已解散但未清算或未清算完畢，在公司未處于解散狀態(tài)時(shí)，股東無(wú)權(quán)提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)。但在實(shí)踐中，確有部分公司已達(dá)到破產(chǎn)清算條件但未解散，破產(chǎn)企業(yè)作為股東持股不足10%，既不能請(qǐng)求公司解散，也無(wú)權(quán)申請(qǐng)公司破產(chǎn)清算，導(dǎo)致公司本身和破產(chǎn)股東均處于“僵尸企業(yè)”狀態(tài)。對(duì)此，筆者建議，在股東破產(chǎn)且目標(biāo)公司亦屬資不抵債的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予破產(chǎn)股東具有申請(qǐng)目標(biāo)公司破產(chǎn)清算的權(quán)利，以便盡快清理破產(chǎn)企業(yè)與目標(biāo)公司之間的法律關(guān)系。綜觀各國(guó)破產(chǎn)法，破產(chǎn)申請(qǐng)的法律主體具有多元性，享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的法律主體除債權(quán)人和債務(wù)人外，還包括一定范圍的第三人，即破產(chǎn)當(dāng)事人之外的、同破產(chǎn)案件的解決結(jié)果有一定利害關(guān)系的其他個(gè)人。日本破產(chǎn)法上的第三人包括兩種：一是破產(chǎn)和解或破產(chǎn)整頓程序中的監(jiān)督人；二是依破產(chǎn)和解協(xié)議或破產(chǎn)協(xié)調(diào)計(jì)劃負(fù)擔(dān)實(shí)體法律義務(wù)的第三人。[16]我國(guó)破產(chǎn)規(guī)定的“負(fù)有清算責(zé)任的人”屬于第一種破產(chǎn)程序的監(jiān)督人，但該主體行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)時(shí)受到前述雙重限制，不利于破產(chǎn)程序的啟動(dòng)和開(kāi)展。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，破產(chǎn)制度在“僵尸企業(yè)”清理、商事主體市場(chǎng)退出、生產(chǎn)資源要素釋放、困境企業(yè)司法拯救等方面承載了越來(lái)越多的公共職能，[17]破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)主體的范圍規(guī)定，更應(yīng)該采取外向型的、開(kāi)放式的立法方式，增加破產(chǎn)申請(qǐng)的法律主體，拓寬破產(chǎn)事件進(jìn)入破產(chǎn)程序的渠道。有限責(zé)任公司的股東是破產(chǎn)債權(quán)人和債務(wù)人之外的與公司具有緊密聯(lián)系的利害關(guān)系人，特殊情形下還將承擔(dān)公司破產(chǎn)的實(shí)體法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)允許在符合破產(chǎn)清算的條件下任何股東均有申請(qǐng)公司破產(chǎn)清算的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)受到任何其他條件限制。