老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)中脈診理論學(xué)術(shù)思想初探
劉小梅 李繼明 中醫(yī)藥文化雜志
老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)中如《敝昔診法》及《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》等包含有豐富的脈診內(nèi)容，通過(guò)對(duì)老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)中脈診理論的解讀和分析，并與出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)及傳世醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的比較對(duì)勘，以期為梳理扁鵲脈診理論的發(fā)展脈絡(luò)提供些許線索。
《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：“至今天下言脈者，由扁鵲也。”《史記·太史公自序》：“扁鵲言醫(yī)， 為方者宗，守?cái)?shù)精明，后世循序，弗能易也?！庇纱丝梢?jiàn)扁鵲是脈診理論和方法的創(chuàng)始者，他創(chuàng)造的診脈理論和方法為后世醫(yī)家所遵循。老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)的出土，為我們提供了比《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》更早的古代脈診文獻(xiàn)，其內(nèi)容當(dāng)與扁鵲脈法更為接近。
01
損至之脈
《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》包含豐富的脈診內(nèi)容。
683簡(jiǎn)：“人一息脈二動(dòng)曰平；一息脈三動(dòng)曰 三擅，三擅者奪精?！?/p>
684 簡(jiǎn)：“人一息脈四動(dòng)曰澶，澶者奪血；·人一息脈一動(dòng)曰少氣?！?/p>
686 簡(jiǎn)： “人一息脈六動(dòng)曰重，重者死；人三息脈一動(dòng)曰靜，靜者奪血?！?/p>
687 簡(jiǎn)：“人再息脈一動(dòng)曰離澶，離澶者奪□；□□脈一動(dòng)曰絕，不至者死?！?/p>
708 簡(jiǎn)：“人四息脈一動(dòng)曰亻無(wú)， 亻無(wú)者死（見(jiàn)下圖）；·人一息脈五動(dòng)曰暴，暴者奪精死?！?/p>
以上條文闡述了呼吸與脈動(dòng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，用以判斷是平人與否，出現(xiàn)了脈動(dòng)疾數(shù)的 “擅”“澶”“重”“暴”的脈名描述，也有脈動(dòng)緩慢的“少氣”“靜”“離澶”“絕”“ 亻無(wú)” 的脈名，較為完整地提出了由息數(shù)和脈動(dòng)數(shù)共同來(lái)診斷疾病的方法。
《素問(wèn)·平人氣象論》曰：
“人一呼脈再動(dòng)，一吸脈再動(dòng)，呼吸定息，脈五動(dòng)，閏以太息，命曰平人。平人者，不病也。常以不病調(diào)病人，醫(yī)不病，故為病人平息以調(diào)之為法?！?/p>
清代張志聰注：
“出氣曰呼，入氣曰吸，一呼一吸為一息?！?/p>
“一息”指“一呼連一吸”。
《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》中“一息”為“一次呼氣”的意思，《說(shuō)文·心部》：“息，喘也。” 喘則出氣，則息指呼氣也。與《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》中“息”的意義一樣的佐證可見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》有“閔王太息”、《漢書(shū)·高帝本紀(jì)》“喟然太息”。 這些文獻(xiàn)中的“一息”都是指“一次呼氣”的意思，從而看出《素問(wèn)·平人氣象論》中描述的平人脈象與老官山漢墓出土醫(yī)簡(jiǎn)中描述的大體一致。 《素問(wèn)·平人氣象論》更完善的地方在于“呼吸定息，脈五動(dòng)，閏以太息”。清代張志聰注：“太息者，呼吸定息之時(shí)，有余不盡，而脈又一動(dòng)，如歲余之又閏也?！?/p>
《難經(jīng)·十四難》載：
“脈有損至，何謂也？然，至之脈，一呼再至曰平，三至曰離經(jīng)，四至曰奪精，五至曰死，六至曰命絕，此謂死之脈也。何謂損？一呼一至曰離經(jīng)，二呼一至曰奪精，三呼一至曰死，四呼一至曰命絕，此謂損之脈也。”
此段與《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》中脈診理論的描述大致一致。《脈經(jīng)·診損至脈第五》的損至之脈的描述與《難經(jīng)·十四難》描述大體一致。
對(duì)比《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》《難經(jīng)》和《脈經(jīng)》可以看出，三者有一致的思路和共同的基本觀點(diǎn)：先確定“平脈”，再確定“損至脈”；把呼吸和脈搏結(jié)合在一起考察和論述；以脈搏次數(shù)比正常增多為“至脈”，以脈搏次數(shù)比正常減少為“損脈”。
《素問(wèn)·玉機(jī)真臟論》：
“其脈絕不來(lái)，若人一息五六至，其形肉不脫，真臟雖不見(jiàn)，猶死也。
不管是《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》還是《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》等書(shū)，都強(qiáng)調(diào)了“一息脈五至”以上的病證兇險(xiǎn)，預(yù)后為死癥。
后世醫(yī)家在注解《難經(jīng)·十四難》時(shí)對(duì)“離經(jīng)”“奪精”“命絕”“死”的具體生理意義有過(guò)闡述，如對(duì) “離經(jīng)”的解釋為：
“虞曰：經(jīng)者，常也，謂脈離常經(jīng)之所。細(xì)而言之，人一呼脈行三寸，一吸脈行三寸。呼吸定息，脈行六寸。一日一夜，一萬(wàn)三千五百息，脈行八百一十丈，乃為一周，后從始起之經(jīng)再行。今一呼脈三至，脈行四寸半，一吸三至，脈行四寸半，一息脈行九寸。一日一夜一萬(wàn)三千五百息，脈行一千二百一十五丈，過(guò)于半脈，不在所起之經(jīng)再起，故曰離經(jīng)也?！?/p>
這有助于我們理解《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》中有些脈名的含義，只是《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》的 “擅”“澶”“重”“暴”“靜”“離澶”“絕”“ 亻無(wú) ”的脈名與后世脈名有異，具體意義還有待考證。
02
真臟之脈
《敝昔診法》一書(shū)中有五臟病脈描述。
21 簡(jiǎn)：“脾至如鳥(niǎo)之豆，如水之深，病出于脾，內(nèi)閉五臟，骨月（肉）不相□?！?/p>
如鳥(niǎo)之豆是指如鳥(niǎo)啄豆的意思。相似的描述可見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《備急千金要方》等書(shū)中。
在《素問(wèn)·平人氣象論》：
“病脾脈來(lái)，實(shí)而盈數(shù)，如雞舉足，曰脾病。死脾脈來(lái)，銳堅(jiān)如烏之喙，如鳥(niǎo)之距，如屋之漏，如水之流，曰脾死。”《備急千金要方·脾臟脈論》：“脾脈來(lái)堅(jiān)銳如鳥(niǎo)之喙，如鳥(niǎo)之距，如屋之漏，如水 之流，曰脾死，真脾脈至，弱而乍數(shù)乍疏，色黃青不澤，毛折乃死?！?/p>
《難經(jīng)·十五難》：
“死脾脈來(lái)，銳堅(jiān)如雀之啄，如水之漏，是脾衰之見(jiàn)也?！?/p>
以上書(shū)籍關(guān)于脾臟真臟脈、脾死脈象的描述大致相同，或可以看出后世脾真臟脈象的理論源于扁鵲的脈診理論。
30簡(jiǎn)：“腎辟辟如單（彈）石者，病出于腎，其骨侵侵流?！保ㄒ?jiàn)下圖）
《素問(wèn)·玉機(jī)真臟論》曰：
“真腎脈至，搏而絕，如指彈石辟辟然，色黃黑不澤，毛折乃死?！?/p>
《素問(wèn)·平人氣象論》曰：
“死腎來(lái)，發(fā)如奪索，辟辟如彈石，曰腎死?！?/p>
辟辟然如彈石形容腎脈無(wú)喘累生動(dòng)之氣，是腎之死象也。 《備急千金要方·腎臟脈論》曰：
“真腎脈至，搏而絕，如以指彈石，辟辟然，色黃黑不澤，毛折乃死?！?/p>
“其氣來(lái)如彈石者，此謂太過(guò)，病在外。太過(guò)則令人解?，脊脈通而少氣，不欲言?！?/p>
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的描述中，所有真臟脈見(jiàn)，其預(yù)后都為“毛折乃死”。《靈樞》曰：
“血獨(dú)盛則淡滲皮膚，生毫毛?！?/p>
“經(jīng)脈空虛，血?dú)饪萑?，腸胃?辟，皮膚薄著，毛腠夭焦，予之死期。”
是皮毛夭折者，血?dú)庀人馈?/p>
從《敝昔診法》20、30簡(jiǎn)文中脾、腎兩臟的死脈描述與《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》《備急千金要方》等中醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)勘可以看出，扁鵲真臟脈的理論在后世醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中得以流傳下來(lái)， 文首《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》中“至今天下言脈者，由扁鵲也”是可信的；我們可以根據(jù)后世中醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中五臟真臟脈的行文規(guī)則，推測(cè)《敝昔診法》中其余三藏的真臟脈的脈象和后世理論其實(shí)質(zhì)應(yīng)該是一樣的，可能只是描述上的差異。
21、30兩條簡(jiǎn)文不單只是真臟脈理論的闡述，同時(shí)有多診合參的理念在內(nèi)，如脾至脈后有“骨肉不相□”、30簡(jiǎn)后有“其骨侵侵流”等形診的描述。
03
相脈之過(guò)
623簡(jiǎn)：“·相脈之過(guò)，左手直（置）【果】（踝）五寸而案之，右手直（置）果（踝） 而單（彈）之。應(yīng)手如叁舂，死；不至如食間，死。它脈盈，此獨(dú)【虛，則主病】。它脈滑，此獨(dú)莈，則主??；它脈靜，此獨(dú)動(dòng)，則主病。脈固有動(dòng)者，骭少陰，辟大陰、少陰，主動(dòng)，動(dòng)疾則病。此（596 簡(jiǎn)）所以論有過(guò)之脈也，其余必謹(jǐn)察脈當(dāng)脈出 （587 簡(jiǎn)）”。
這是利用左、右雙手按、彈足部體表動(dòng)脈進(jìn)行診脈的診斷方法。
上述內(nèi)容在張家山漢簡(jiǎn)《脈書(shū)》一書(shū)中有相似的記載，在《脈書(shū)》中，將“相脈之過(guò)”作“相脈之道”，老官山醫(yī)簡(jiǎn)比《脈書(shū)》多了脈動(dòng)特征的描述，如“應(yīng)手如叁舂”“不至如食間”為“死癥”，但兩書(shū)的內(nèi)容最后都為“此所以論有過(guò)之脈也”，都是診脈的方法，體現(xiàn)出了脈診部位以及正常脈動(dòng)和有過(guò)之脈的判斷。
在《素問(wèn)·三部九候論》一篇中，其原文是：
“以左手足上，上去踝五寸按之，庶右手足當(dāng)踝 而彈之。其應(yīng)過(guò)五寸以上，蠕蠕然者不病，其應(yīng)疾中手渾渾然者病；中手徐徐然者病，其應(yīng)上不能至五寸，彈之不應(yīng)者死?！?/p>
現(xiàn)存法國(guó)巴黎國(guó)立圖書(shū)館的敦煌出土醫(yī)藥殘卷，編號(hào)為 p3287。其原文如下：
“以左手去足內(nèi)跺上五寸，指微按之。以右手指當(dāng)跺上微而彈之。 其脈中氣動(dòng)應(yīng)過(guò)五寸已上。蠕蠕然者，不病也（蠕蠕者，來(lái)有力）；其氣來(lái)疾，中手惲惲然者，病也（惲惲者，來(lái)無(wú)力也；其氣來(lái)徐徐，上不能至五寸，彈之不應(yīng)手者，死也（徐徐者，似有似無(wú)也）；其肌肉身充，氣不去來(lái)者，亦死（不去來(lái)者， 彈之全無(wú)）。”
（以上括號(hào)內(nèi)的文字均原卷子之注文。）
在張家山、馬王堆、老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)、敦煌出土醫(yī)藥殘卷出土之前，我們很難理解《素問(wèn)·三 部九候論》中的診脈方法。這些出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的補(bǔ)充，使我們能清晰地認(rèn)識(shí)到用左右手按足部動(dòng)脈的診脈方法以及判斷有過(guò)之脈的方法。
李伯聰先生的《扁鵲及扁鵲學(xué)派研究》一書(shū)中，從科學(xué)社會(huì)史料考證的角度出發(fā)，以《史記· 扁鵲倉(cāng)公列傳》為源頭，結(jié)合春秋戰(zhàn)國(guó)及兩漢相關(guān)文獻(xiàn)從多個(gè)方面對(duì)扁鵲及扁鵲學(xué)派的史實(shí)進(jìn)行了翔實(shí)考證，提出了在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“扁鵲學(xué)派”是已具有相當(dāng)影響力的醫(yī)學(xué)學(xué)派的觀點(diǎn)，肯定了司馬遷關(guān)于“扁鵲言醫(yī)，為方者宗”的評(píng)價(jià)。
通過(guò)此次老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)中的脈診內(nèi)容與傳世醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)相互比較，可以得出，老官山漢墓醫(yī)簡(jiǎn)的脈診內(nèi)容從側(cè)面肯定了“至今天下言脈者由扁鵲”的論點(diǎn)。同時(shí)，老官山漢墓出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn) 的發(fā)現(xiàn)，為厘清古脈診理論與方法的演變歷程提供了有用的第一手實(shí)物資料，也為我們?cè)谘凶x傳世文獻(xiàn)時(shí)遇到疑惑時(shí)找到了新的、更古老、更有力的證據(jù)。
本文相關(guān)
[ 基金項(xiàng)目 ] 四川省科技廳科技支撐項(xiàng)目“成都市老官山醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)文物的科學(xué)價(jià)值研究”（2014SZ0175）。
[ 作者簡(jiǎn)介 ] 劉小梅，女，碩士研究生，主要從事中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)研究，現(xiàn)就讀于成都中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 。
[ 通訊作者 ]李繼明，研究員，主要從事中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)研究，現(xiàn)任成都中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)。
摘自《中醫(yī)藥文化》2017年第一期
編輯：蒲公
聯(lián)系客服
