宋江在梁山泊建立了起義根據(jù)地，看過《水滸傳》的人對(duì)此應(yīng)該都不會(huì)懷疑。然而這是歷史的真實(shí)嗎？答案卻是否定的。
清代袁枚在《隨園隨筆·辨訛》中就已經(jīng)提出：“俗傳宋江三十六人據(jù)梁山泊，此誤也?！鼻宕魩燀n的《韓門綴學(xué)續(xù)編》也提出了同樣的看法。查查史書，果如袁枚、汪師韓所言。
方勺《青溪寇軌》說：“（宣和二年十二月）初七日，天章閣待制歙守曾孝蘊(yùn)，以京東賊宋江出青、齊、濟(jì)、濮間，有旨移知青社。”又說：“宋江擾京東，曾公守青社?！边@已經(jīng)說明宋江的活動(dòng)范圍是在青、齊、濟(jì)、濮一帶，而不是結(jié)寨于東平府的梁山。否則，也不會(huì)讓曾孝蘊(yùn)到青州去上任。
《宋史》卷三五三記載宋江起義的范圍是“起河溯，轉(zhuǎn)略十郡”，而不是結(jié)寨于一地。對(duì)此，《三朝北盟會(huì)編》卷八八引《張叔夜家傳·以病乞致仕宮官札子》說：“臣出守海瑌，會(huì)劇賊猝至，偶遣兵斬捕，賊勢(shì)挫創(chuàng)，相與出降。”同書又說張叔夜“知海州，破群盜宋江有功”。這與《宋史》的記載吻合。
《宋史》卷二二又說：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之?！比绻谓且粤荷讲礊楦鶕?jù)地的話，恐怕不會(huì)稱他為“淮南盜”?！端谓肪砣逡惠d有侯蒙的上書，說宋江“以三十六人橫行齊魏”?！褒R魏”的范圍是指陜西西部到山東東部，橫貫四省，二千余里，哪里是以一地為守呢？《王師心墓志銘》說：“河北劇盜宋江者，肆行莫之御。既轉(zhuǎn)掠京東，徑趨沭陽?！薄豆鹆址绞献谧V》卷七《忠義彥通方公（庚）傳》說：“宋江三十六人猖獗淮甸?！薄妒Y圓墓志銘》說宋江“剽掠山東”，被蔣圓截?fù)?，乃“北走龜蒙”（沂蒙山）。這些都說明宋江的活動(dòng)范圍很大，決非梁山泊一地。
更有意思的是，《乾隆一統(tǒng)志·泰安府山川》記載說：“梁山在東本州西南五十里……舊志：‘山周二十余里，上有虎頭崖，下有黑風(fēng)洞。宋政和中，盜宋江等保據(jù)于此’。”而后重修《一統(tǒng)志》時(shí)，竟刪去了“舊志”以下的話。這是什么原因呢？除了作者后來發(fā)現(xiàn)宋江“保據(jù)于此”的記載與事實(shí)不符外，很難找到別的解釋。
梁山的實(shí)際地形與《水滸傳》的描寫也有很大出入，不大適合作為長久的起義根據(jù)地。清代康熙年間，曹玉珂奉命到壽張去當(dāng)縣令。他原以為梁山“必峰峻壑深，過于孟門劍閣，為天下之險(xiǎn)，若輩（指宋江一伙）方得憑恃為雄”，可是到了那里一看，不免大失所望，只見梁山不過是：
塿然一阜，坦然無銳。外有二三小山，亦斷而不聯(lián)。村落比密，塍疇交錯(cuò)，居人以桔槔灌禾，一溪一泉不可得，其險(xiǎn)無可恃者。乃其上果有宋江寨焉。于是進(jìn)父老而問之，對(duì)曰：“昔黃河環(huán)山夾流，巨浸遠(yuǎn)匯山足，即桃花之潭，因以泊名，險(xiǎn)不在山而在水也?！?/strong>
——曹玉珂《過梁山記》（載康熙《壽張縣志》卷八《藝文志》）
山上的“宋江寨”大概說明不了什么問題，后人附會(huì)的“水滸”遺址還遠(yuǎn)不止這一處。盡管當(dāng)年有方圓八百里的水泊，但以這樣一個(gè)小土包子作為若大起義大軍的根據(jù)地，也實(shí)在不近情理。
文/寧稼雨
聯(lián)系客服
