認真說起來，龐統(tǒng)其實沒有太大的功績，他投入劉備帳下后，還來不及施展自身才華，就不幸地死于流箭了。
但只要說到三國，就跳不過龐統(tǒng)，他的名氣很大。因為東漢末年的名士龐德公將他和諸葛亮相提并論，稱他為“鳳雛”，稱諸葛亮為“臥龍”，還說臥龍、鳳雛得一可安天下。
如果龐德公只是一鄉(xiāng)間老兒，誰理他胡說八道，但龐德公本身就是個名人，以識人著稱，司馬徽的“水鏡”之名也是他取得。既然他這么推崇龐統(tǒng)，就說明龐統(tǒng)是有真本事的。
因而很多人感到遺憾，如果龐統(tǒng)活著，劉備的統(tǒng)一之路是否能成功？還有人好奇，龐統(tǒng)和諸葛亮誰更厲害？
回到問題上來，前半部分沒有答案，但后半部分，似乎可以在荊州的局勢走向上看出些端倪。對于荊州的價值，龐統(tǒng)和諸葛亮的看法不盡相同。
據(jù)史料記載，龐統(tǒng)認為，荊州荒蕪殘敗，人物流失殆盡。地理位置也不好，東有孫權(quán)，北有曹操，兩邊對荊州形成壓制，難以有大的發(fā)展，所以建議劉備放棄荊州。
諸葛亮則在“隆中對”中明確建議劉備占領(lǐng)荊州，說荊州北靠漢水、沔水，連通南海，物資豐富，東邊和吳郡、會稽郡相連，西邊和巴郡、蜀郡相通，進可攻退可守，是個好地方。
那么他們兩人誰說的正確呢？或者說，誰高誰低？
實際問題實際分析，龐統(tǒng)和諸葛亮兩人對荊州的分析，不能簡單草率地評定出高下，的結(jié)合當時的實際情況來分析。
龐統(tǒng)對劉備提出這個建議的時候，是建安十六年（公元211年），原本占據(jù)荊州的劉表在208年死了，次子劉琮繼任，長子劉琦也有自己的人馬，荊州內(nèi)部集團發(fā)生分裂。曹操趁機攻打，劉琮自覺不敵，不得已降曹，曹操很開心，下一個目標就是劉備和孫權(quán)。
孫劉無奈，聯(lián)合劉備共抗曹操，打贏了赤壁之戰(zhàn)。荊州遭遇戰(zhàn)火，再不復往日的繁華，人才大量流失，孫權(quán)、曹操也都虎視眈眈，打下來也難以守住。后來孫劉幾次反目，就是為了荊州。
所以龐統(tǒng)說的并沒錯。最主要的是，龐統(tǒng)這么說，其實不是真覺得荊州是累贅，而是想讓劉備謀取益州。
當時益州牧劉璋的手下張松、法正等人說動了劉璋，讓他請劉備入益州，共拒漢中的張魯。張松、法正雖然吃著劉璋的飯，心卻早偏向了劉備，暗中勸說劉備反客為主，謀取益州。
劉備覺得這樣做不太厚道，內(nèi)心深處也不想放棄荊州，猶豫再三不能決斷。龐統(tǒng)便把荊州說得一文不值，把益州夸上了天，說益州戶口百萬，土地肥沃，若以此作為根據(jù)地，可成就大業(yè)。
后來的事實也證明龐統(tǒng)的看法沒錯，劉備若停留在荊州必然和孫權(quán)發(fā)生沖突，曹操又在一旁，危險度太高，若是不小心失了荊州，劉備連退路都沒有，只能回到從前那種依附他人的境地。
既然龐統(tǒng)的看法是正確的，諸葛亮的看法難道就是錯誤的嗎？
也不是。
“隆中對”發(fā)生的時間大約是207年，那時劉表還沒死，在軍閥混戰(zhàn)中始終保持中立，也不與曹操對抗，荊州在他的治理之下欣欣向榮，一片生機，是亂世中難得的樂土，匯聚了眾多人才。
諸葛亮會看好荊州，實在是理所當然的事。
而且那會兒曹操忙于北征，無暇南顧，對荊州的威脅并不大。雖有個孫權(quán)，但諸葛亮不認為他是個障礙，因而覺得占據(jù)荊州，有百利而無一害。
當然了，“隆中對” 只是一種戰(zhàn)略遠景，實施的時候肯定也是具體事情具體辦。換言之，諸葛亮說的是大的方針戰(zhàn)略，是總體規(guī)劃，龐統(tǒng)說的則是解決具體問題的辦法。
他們誰都沒說錯，都是基于當前現(xiàn)實，給劉備提出最合適的建議。所以也就無所謂高低，只能說兩人都是大才。
而在益州這個問題上，龐統(tǒng)和諸葛亮就是英雄所見略同了，龐統(tǒng)一力讓劉備取益州，諸葛亮也認為益州地勢險要，沃野千里，對劉備很重要，還舉了個例子，說漢高祖劉邦就是因為得到了益州，才能成就帝業(yè)。
“隆中對”的戰(zhàn)略構(gòu)想，本就是先取荊州，再取益州成鼎足之勢，接著圖謀天下。無論荊州還是益州，諸葛亮一個都不想放棄。
假設龐統(tǒng)活得久一點，活到劉備徹底掌控益州，他的下一個建議必然也是回過頭來鞏固荊州。因為這是非常明顯的事，益州太偏，沒有作為前哨陣地的荊州，劉備陣營出兵中原就很不便利，進退失據(jù)，只能退守一隅。
