一、兩種制約權(quán)力的模式分析
就我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看,稅收法治的核心應(yīng)在于“治權(quán)”即“稅收權(quán)力制約”,權(quán)力制約的模式中,主要有“權(quán)力制約權(quán)力”和“權(quán)利制約權(quán)力”兩種模式。
?。ㄒ唬皺?quán)力制約權(quán)力”模式
所謂“權(quán)力制約權(quán)力”模式在行政法中主要是立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)三權(quán)分立,以立法權(quán)、司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制衡為核心的一種控權(quán)模式。我國(guó)目前在稅收立法方面采用橫向分權(quán)模式,即將稅收立法權(quán)交由全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院以及財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局。此種稅收立法分權(quán)模式直接形成作為行政機(jī)關(guān)的國(guó)務(wù)院以及財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的稅收立法數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)(全國(guó)人大及其常委會(huì))的稅收立法數(shù)量的局面。極易導(dǎo)致稅收立法權(quán)的“越位”和“越權(quán)”。在這種稅收立法分權(quán)模式下,稅收行政權(quán)與稅收立法權(quán)存在大面積的交叉重合,甚至互相混同,稅權(quán)的制衡問(wèn)題自然無(wú)法得到有力保障,更難以實(shí)現(xiàn)依法治稅。由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)的運(yùn)行依賴(lài)于地方財(cái)政的支出,在稅收司法實(shí)踐中,也難以保證稅收司法權(quán)的獨(dú)立性。
?。ǘ皺?quán)利制約權(quán)力”模式
長(zhǎng)期以來(lái)。傳統(tǒng)稅法學(xué)始終認(rèn)為,稅權(quán)是一種國(guó)家政治權(quán)力,稅收具有強(qiáng)制性、固定性和無(wú)償性,納稅人負(fù)有依法納稅的義務(wù)。據(jù)此,“權(quán)力制約權(quán)力”的控權(quán)模式也就成為了稅權(quán)制衡的必然選擇。而這也正是我國(guó)長(zhǎng)期缺乏對(duì)納稅人權(quán)利研究,尤其是在對(duì)納稅人權(quán)利制衡稅權(quán)研究方面涉及甚少的根源所在。現(xiàn)代社會(huì)是權(quán)利的社會(huì),以權(quán)利界定權(quán)力的運(yùn)行界限是社會(huì)文明發(fā)展的趨勢(shì)。相比較而言,“權(quán)利制約權(quán)力”的稅權(quán)制衡模式有著“權(quán)力制約權(quán)力”的稅權(quán)制衡模式所不具有的優(yōu)勢(shì),主要體現(xiàn)在:
第一、“權(quán)利制約權(quán)力”的稅權(quán)制衡模式最大的特點(diǎn)在于從整體上對(duì)稅權(quán)的3個(gè)構(gòu)成部分,即稅收立法權(quán)、稅收司法權(quán)、稅收行政權(quán)進(jìn)行全面制約,具有集中性與統(tǒng)一性。稅收立法權(quán)的行使必須以人民(納稅人)的授權(quán)同意方可進(jìn)行;稅收司法權(quán)同樣是人民(納稅人)所授予的司法機(jī)關(guān)的權(quán)力,它的行使必須遵循于人民的意愿:而稅收行政權(quán)則以人民(納稅人)的權(quán)利為邊界沿著為國(guó)家利益、為人民(納稅人)利益的軌道運(yùn)行。
第二、“權(quán)利制約權(quán)力”稅權(quán)制衡模式是一種事中制約,它不僅有利于使納稅人與稅務(wù)行政機(jī)關(guān)共同配合完成國(guó)家稅收行為,避免了納稅人在“權(quán)力制約權(quán)力”稅權(quán)制衡模式下對(duì)國(guó)家稅收行為的對(duì)抗抵觸情緒,而且也有利于增強(qiáng)稅權(quán)行使的透明度,使稅收違法行為在行使過(guò)程中能得到有效制約,降低稅收違法行為的可能性。
第三、“權(quán)利制約權(quán)力”的稅權(quán)制衡模式有利于使稅權(quán)主體(主要是稅收行政機(jī)關(guān))實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變。在過(guò)去,稅收行政機(jī)關(guān)在稅收?qǐng)?zhí)法過(guò)程中往往是“行政主導(dǎo)”型的,而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,則必須要向“為納稅人服務(wù)”的角色轉(zhuǎn)變。納稅人通過(guò)行使其權(quán)利有助于加快稅權(quán)行政機(jī)關(guān)適應(yīng)并完成這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程。
二、現(xiàn)階段我國(guó)稅收法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑分析
(一)改革和完善稅收立法的制約機(jī)制
1.稅收立法權(quán)的配置。稅收立法權(quán)是國(guó)家各類(lèi)機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序制定稅收法律規(guī)范的權(quán)力。稅收立法權(quán)的配置包括橫向配置和縱向配置。
我國(guó)目前的稅收立法體制實(shí)質(zhì)上是行政主導(dǎo)型立法體制。這種體制削弱了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在稅收立法中的主導(dǎo)作用,授權(quán)立法的性質(zhì)也容易影響稅法的公正性和科學(xué)性。行政系統(tǒng)的長(zhǎng)官意志及其決策方式在一定程度上有悖于立法民主原則,影響了稅法的權(quán)威和稅法的統(tǒng)一,使得稅收法律規(guī)范名稱(chēng)各異,結(jié)構(gòu)分散。甚至出現(xiàn)了法律規(guī)范條文內(nèi)容前后矛盾的現(xiàn)象。
因此要建立一個(gè)以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的科學(xué)統(tǒng)一的稅法體系。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮稅收立法的主體作用。
2.稅收立法程序制度。稅收立法程序是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定、修改和廢除稅收法律文件的步驟。
稅收不僅涉及國(guó)家利益也涉及各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的利益。一部稅收法律出臺(tái)只有經(jīng)過(guò)充分醞釀、民主討論,通過(guò)平衡各種利益關(guān)系,形成共識(shí)才可以說(shuō)它反映和代表了人民意志。我國(guó)現(xiàn)行稅收立法程序一個(gè)比較突出的問(wèn)題是稅法提案的形成過(guò)程是不公開(kāi)的甚至是保密的。這種缺乏社會(huì)公眾基礎(chǔ)的稅法在執(zhí)行中難免會(huì)遇到阻力。因此在稅收立法啟動(dòng)階段,應(yīng)當(dāng)確立納稅人對(duì)稅收立法的提案權(quán);在稅收法律、法規(guī)草案完成階段,確立稅收立法機(jī)關(guān)負(fù)有公布制定該法律、法規(guī)的目的、背景和根據(jù)以及相關(guān)資料之義務(wù),便于納稅人參與稅收立法,行使意見(jiàn)表述權(quán),對(duì)于涉及面廣,對(duì)國(guó)家、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有重大影響的稅收立法,還應(yīng)當(dāng)制定聽(tīng)證或?qū)<覍徸h論證程序:在稅收立法程序完成階段,稅收立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就納稅人所提出的意見(jiàn)作出解釋?zhuān)f(shuō)明采納或不予采納該意見(jiàn)的根據(jù)和理由。
?。ǘ└母锖屯晟贫愂?qǐng)?zhí)法的制約機(jī)制
與稅收立法權(quán)配置一樣,稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)也有橫向配置和縱向配置之分。所謂稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的橫向配置是指稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部同級(jí)部門(mén)或單位之間的分配。實(shí)施權(quán)力橫向配置,就是要實(shí)現(xiàn)權(quán)力在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部橫向部門(mén)的均衡分配,并建立明確的權(quán)責(zé)體系和權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督機(jī)制。所謂稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的縱向配置是指稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)在上下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的分配。
收?qǐng)?zhí)法權(quán)的橫向、縱向配置并不單純是一個(gè)權(quán)力本身的分配問(wèn)題,它直接涉及稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置,規(guī)范的機(jī)構(gòu)設(shè)置是實(shí)現(xiàn)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)科學(xué)配置的載體和保障。
?。ㄈ└母锖屯晟贫愂账痉ūU蠙C(jī)制
1.構(gòu)建國(guó)家統(tǒng)一財(cái)政支出為基礎(chǔ)的稅收司法運(yùn)行機(jī)制,改變目前司法機(jī)關(guān)運(yùn)行依賴(lài)于地方財(cái)政的制度,最大限度地減少地方政府對(duì)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。
2.建立稅收司法機(jī)構(gòu),組建稅務(wù)警察機(jī)構(gòu),并以法律或者法規(guī)的形式對(duì)稅務(wù)警察的機(jī)構(gòu)、名稱(chēng)、法律地位、隸屬關(guān)系、執(zhí)法期限等予以明確;成立稅務(wù)法院(庭)。提高稅收司法水平。
(四)營(yíng)造良好的稅收法治環(huán)境
3.對(duì)納稅人而言,從利益機(jī)制上說(shuō),稅收不會(huì)是一件令人高興的事情,因?yàn)閺淖约旱目诖锾湾X(qián)是實(shí)實(shí)在在的,而獲得公共產(chǎn)品及公共服務(wù)卻讓人感覺(jué)“朦朧”。這就要求從培育納稅人“等價(jià)交換”的市場(chǎng)觀念入手,向納稅人講清納稅并非是純盡義務(wù)之舉,而是一種可以獲得實(shí)質(zhì)利益的權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱(chēng)統(tǒng)一。對(duì)用稅人而言,讓各級(jí)政府部門(mén)懂得其根本的職能或其存在的根本意義,就是向納稅人提供公共產(chǎn)品或服務(wù),納稅人所繳納的稅收則是其從事提供公共產(chǎn)品或服務(wù)活動(dòng)的基本來(lái)源,稅收是政府部門(mén)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和生命線(xiàn),離開(kāi)了稅收的繳納,或者稅收的征收工作受阻,提供公共物品或服務(wù)的活動(dòng)便會(huì)成為“無(wú)米之炊”或“缺米之炊”。
聯(lián)系客服