四友齋畫論（畫論部分）
明·何良俊
●卷二十八·畫一
余小時(shí)即好書畫，以為此皆古高人勝士其風(fēng)神之所寓，使我日得與之接，正黃山谷所謂能撲面上三斗俗塵者也。一遇真跡輒厚貲購(gòu)之，雖傾產(chǎn)不惜。故家業(yè)日就貧薄，而所藏古人之跡亦已富矣。然性復(fù)相近，加以篤好，又得衡山先生相與評(píng)論，故亦頗能鑒別。雖不敢自謂神解，亦庶幾十不失二矣。余家法書，如楊少師蘇長(zhǎng)公、黃山谷、陸放翁、范石湖、蘇養(yǎng)直、元趙松雪之跡，亦不下數(shù)十卷。然余非若收藏好事之家，蓋欲真有所得也。今老目昏花，已不能加臨池之功，故法書皆已棄去。獨(dú)畫尚存十之六七，正恐筋力衰憊，不能遍歷名山，日懸一幅于堂中，擇溪山深邃之處，神往其間，亦宗少文臥游之意也。然亦只是趙集賢、高房山元人四大家，及沈石田數(shù)人而已，蓋惟取其韻耳。今取古人論畫之語(yǔ)，與某一得之見，著之于篇。
夫書畫本同出一源，蓋畫即六書之一，所謂象形者是也，虞書所云：“彰施物采，即畫之濫觴矣”。古五經(jīng)皆有圖。余又見有三禮圖考一書，蓋車輿冠冕章服象服笄狄笄衤帝之類，皆朝廷典章所系。后世但照書本言語(yǔ)想象為之，豈得盡是，若有圖本，則儀式具在，按圖制造，可無(wú)舛錯(cuò)。則知畫之所關(guān)，蓋甚大矣。
陳思王畫贊序曰：蓋畫者鳥書之流。昔明德馬后，美于色，厚于德。帝用嘉之，嘗從觀畫。過舜廟見娥皇、女英，帝指之戲后曰：“恨不得如此者為妃?！庇智耙娞仗浦?，后指堯曰：“嗟乎，群臣百僚恨不得為君如是?！钡垲櫠?。故夫畫所見多矣。古人之畫，如顧愷之作《考經(jīng)圖》、《列女圖》，閻立本作《職貢圖》，馬和之作《毛詩(shī)國(guó)風(fēng)圖》，諸人所作旅獒圖瑞應(yīng)圖、歷代帝王象、歷代名臣象諸畫，豈可謂之全無(wú)關(guān)于政理，無(wú)裨于世教耶？
董逌廣川畫跋，蓋不甚評(píng)畫之高下，但論古今之章程儀式，可謂極備。若天子欲議禮制度考文，則此書恐不可缺。
《宣和博古圖》所載鐘鼎彝卣卮簠簋簋登豆上尊中尊之屬，極為詳備。其大小尺寸容受升合與夫花紋款識(shí)，無(wú)不畢具。三代典刑所以得傳于世者，猶賴此書之存也。夫徽宗好古，不免有玩物喪志之失。然其致北狩之禍者，實(shí)由信任小人，使童蔡秉政，以致天下洶洶，其禍本實(shí)不在于此也。而能使后世博古之士得見三代典刑，實(shí)陰受其惠，淺見薄識(shí)之士，遂以此為口實(shí)，可笑可笑！古人論畫，有六法，有三病。蓋六法，即氣韻生動(dòng)六者是也。而三病，則曰板，曰刻，曰結(jié)。又以為骨法用筆以下五者可學(xué)，如其氣韻必在生知，固不可以巧密得，復(fù)不可以歲月到。默契神會(huì)，不知然而然。其論用筆得失曰，凡氣韻本乎游心，神采生于用筆。意在筆先，筆周意內(nèi)，筆盡意在，像應(yīng)神全。夫內(nèi)自足，然后神間意定。神間意定，則思不竭，而神不困也。此段雖只論畫，頗似莊子論扁斬論語(yǔ)。
論畫者又云：夫畫特忌形貌采章，歷歷具足，甚謹(jǐn)甚細(xì)，而外露巧密。夫謹(jǐn)細(xì)巧密，世孰不謂之為工耶？然深于畫者，蓋不之取。正以其近于三病也。
世之評(píng)畫者，立三品之目。一曰神品，二曰妙品，三曰能品，又有立逸品之目于神品之上者。余初謂逸品不當(dāng)在神品上，后閱古人論畫，又有自然之目，則真若有出于神品之上者。其論以為失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精。精之為病也而為謹(jǐn)細(xì)，自然為上品之上，神為上品之中，妙為上品之下。精為中品之上，謹(jǐn)細(xì)為中品之中。立此五等，以包六法，以貫眾妙。非夫神邁識(shí)高情超心慧者，豈可議乎知畫？嗚呼，夫必待神邁識(shí)高情超心慧然后知畫，宜乎歷數(shù)百代而難其人也。
昔宗少文嘗云：老疾俱至，名山恐難偏歷。凡五岳名山皆圖之于室，曰：“惟當(dāng)澄懷觀道，臥以游之。”又曰：“舉琴動(dòng)操，欲令眾山皆響?！北厝绱巳缓罂梢匝灾?。然世豈復(fù)有此等人哉？
余觀古之登山者，皆有游名山記?？v其文筆高妙，善于摩寫，極力形容，處處精到，然于語(yǔ)言文字之間，使人想象，終不得其面目。不若圖之縑素，則其山水之幽深，煙云之吞吐，一舉目皆在。而吾得以神游其間，顧不勝于文章萬(wàn)萬(wàn)耶？
世人家多資力，加以好事，聞好古之家亦曾蓄畫，遂買數(shù)十幅于家?？椭?，懸之中堂，夸以為觀美。今之所稱好畫者，皆此輩耳。其有能稱辨真贗，知山頭要博換，樹枝要圓潤(rùn)，石作三面，路分兩岐，皴綽有血脈，染渲有變幻。能知得此者，蓋已千百中或四五人而已。必欲如宗少文之澄懷觀道，而神游其中者，蓋曠百劫而未見一人者歟。
今人皆稱顧陸之筆，然此特晉宋間人耳。余家乃有漢人畫，此世之所未見，亦世之所未知者也。其畫非縑非楮，乃畫于車螯殼上。此是姑蘇沈辨之至山東賣書買回者。聞彼處盜墓人，每發(fā)一墓，則其中不下有數(shù)十石。其畫皆作人物，如今之春畫，間有于男色者。畫法與隸釋中有一碑上所畫之人大率相類。其筆甚拙，顧陸尚有其遺意，至唐則漸入于巧矣。夫車螯者蜃也，雉入大水為蜃，雉有文章，故蜃亦有文章。登州海市即蜃氣也，但不知墓中要此物何用。余觀北齊邢子才作文宣帝哀冊(cè)文云：“攀蜃輅而雨泣。”王筠昭明太子哀策文曰：“蜃輅峨峨。”江總陳宣帝哀策文云：“望蜃綍而攀標(biāo)”。齊謝胱敬王后哀策文云：“懷蜃衛(wèi)而延首”，則知古帝王墓中皆用之。蓋置于柩之四旁，以防狐兔穿穴。其畫春情，亦似厭勝，恐蛟龍侵犯之也。
余見車螯上所畫，謂是漢人之跡，且云其畫法甚拙。顧陸尚有其遺意，至唐則漸入于巧矣。后見王應(yīng)麟言：曾子固跋西狹頌，謂所畫龍鹿承露人嘉禾運(yùn)理之木，漢畫始見于今。邵公濟(jì)謂漢李翕王稚子高貫方墓碑，刻山林人物，乃知顧愷之陸探微宗處士輩，尚有其遺法。至吳道玄絕藝入神，始用巧思，而古意稍減矣。觀此則畫家相沿，一定而不易，善鑒者可以望而知其年代之先后矣。
楊升庵云：按王象之輿地紀(jì)勝碑目，載夔州臨江市丁房雙闕，高二丈馀，上為層觀飛檐車馬人物。又刻雙扉，其一扉微啟，有美人出半面而立，巧妙動(dòng)人。又云陽(yáng)縣處士金延廣母子碑，初無(wú)文字，但有人物，皆漢畫之在碑刻者，不止如應(yīng)麟所云而已。然謂美人但出半面即能動(dòng)人，孰謂漢人之畫專于拙邪？蓋藏巧于拙，此其所以非后世所能及也。
劉子玄曰：張僧繇畫群公祖二疏圖，而兵士有著芒憍者。閻立本畫昭君圖，婦女有著帷帽者。夫芒憍出于水鄉(xiāng)，非京華所有。帷帽起于隋代，非漢宮所作。以此言之，畫非博古之士，亦不能作也。
昔人之評(píng)畫者，謂畫人物則今不如古，畫山水則古不如今，此一定之論也。蓋自五代以后，不見有顧虎頭、陸探微、張僧繇、吳道玄、閻立本。五代以前，不見有關(guān)仝、荊浩、李成、范寬、董北苑、僧巨然。余嘗見梁思伯篋中有王摩詰《演教圖》，此是王府中物。托其裝潢，故攜以自隨。是設(shè)色者，人物山水無(wú)不臻妙。
近又見顧硯山《家女史箴》，是顧虎頭筆。單是人物，女人有三寸許長(zhǎng)，皆有生氣，似欲行者。此神而不失其自然，正所謂上之又上者歟。且絹素顏色如新，蓋神物必有護(hù)持之者。
蘇東坡云：詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而盡古今之變，天下之能事畢矣。道子畫人物，如以燈取影，逆來(lái)順往。旁見側(cè)出，橫敘平直。各相乘除，得自然之?dāng)?shù)，不差毫末。出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。所謂游刃馀地，運(yùn)斤成風(fēng)，蓋古今一人而已。余于他畫，或不能必其主名，至于道子，望而知其真?zhèn)我病?div style="height:15px;">
東坡云：郭忠恕不仕，放曠。遇佳山水輒留旬日，或絕粒不食。盛夏暴日中無(wú)汗，大寒鑿冰而浴。尤善畫，妙于山水屋木。有求者必怒而去，意欲畫即自為之。郭從義鎮(zhèn)岐下，延止山亭，設(shè)絹素粉墨于坐。經(jīng)數(shù)月，忽乘醉就圖之一角，作遠(yuǎn)山數(shù)峰而已。
蘇東坡書蒲永升畫后云：古今畫水，多作平遠(yuǎn)細(xì)皺。其善者不過能為波頭起伏，使人至以手捫之。謂有洼隆，以為至妙矣。然其品格，特與印板水紙，爭(zhēng)工拙于毫厘間耳。唐廣明中，處士孫位始出新意，畫奔湍臣浪，與山石曲折，隨物賦形，盡水之變。號(hào)稱神逸。其后蜀人黃筌、孫知微皆得其筆法。始知微欲于大慈寺壽寧院壁作湖灘水石四堵，營(yíng)度經(jīng)歲，終不肯下筆。一日倉(cāng)皇入寺，索筆墨甚急，奮袂如風(fēng)，須臾而成，作輸瀉跳蹙之勢(shì)，洶洶欲崩屋也。知微既死，畫法中絕五十余年。近歲成都人蒲永升，嗜酒放浪，性與畫會(huì)，始作活水，得二孫本意。自黃居宷兄弟、李懷袞之流皆不及也。王公富人或以勢(shì)力使之，永升輒嘻笑舍去。遇其欲畫，不擇貴賤頃刻而可。嘗與余臨壽寧院水作二十四幅。每夏日掛之高堂素壁，即陰風(fēng)襲人，毛發(fā)為立。永升今老矣，畫亦難得，而世之識(shí)真者亦少。如往時(shí)董羽近日常州戚氏畫水，世或傳寶之。如董戚之流，可謂死水，未可與永升同年而語(yǔ)也。
東坡云：李伯時(shí)所畫地藏，軼妙而造神，能于吳道玄之外，探顧陸古意。
黃山谷云：往時(shí)在都下，駙馬都尉王晉卿時(shí)時(shí)送書畫來(lái)作題品，輒貶剝令一錢不值，晉卿以為過。某曰：書畫以韻為主，足下囊中物無(wú)不以千金購(gòu)取，所病者韻耳。收書畫者觀余此語(yǔ)，三十年后當(dāng)少識(shí)書畫矣。
余家有維摩問疾一小幅，定光佛一小卷，皆唐人筆也。觀其開相之神妙，描法之精工，染渲之勻圓，著色之清脫，種種臻妙，雖宋初諸家，恐亦未必能到。
古人之論書畫者，在唐則有張彥遠(yuǎn)《法書要錄》、《名畫記》，張懷瓘《書斷》、《畫斷》。在宋則有《宣和書譜畫譜》，郭忠恕有《字源》，荊浩有《山水訣》，郭熙有《畫理》，米元章有《書史》、《畫史》，黃長(zhǎng)睿有《東觀余論》，李方叔有《德隅齋畫品》，董逌有《廣川書跋》、《廣川畫跋》，又有《圖畫聞見志》、《畫繼》、《五代名畫評(píng)》、《益州名畫評(píng)》等書。而近代則有周草窗《云煙過眼錄》、《志雅堂雜抄》，陶南村《書史會(huì)要》，夏彥文《圖繪寶鑒》，皆可以資書畫家之考索辨博者也。
宋初，承五代之后，工畫人物者甚多。此后則漸工山水，而畫人物者漸少矣。故畫人物者可數(shù)而盡，神宗朝有李龍眠，高宗朝有馬和之、馬遠(yuǎn)，元有趙松雪、錢舜舉，吾松張梅巖尊老亦佳。我朝有戴文進(jìn)，此皆可以并駕古人，無(wú)得而議者。其次如杜檉居、吳小仙皆畫人物，然杜則傷于秀媚而乏古意，吳用寫法而描法亡矣。
嘗疑馬遠(yuǎn)畫，其聲價(jià)甚重，而世所流傳之跡，雖最有名者亦不滿余意。但曾見其畫星官一小幀，有十二三個(gè)道十著道服立于云端，似有朝真之意。云是鉤染，其相貌威嚴(yán)中具清逸之態(tài)，衣摺亦奇古，當(dāng)不在馬和之之下，則知遠(yuǎn)蓋長(zhǎng)于人物者。
畫之品格，亦只是以時(shí)而降。其所謂少韻者，蓋指南宋院體諸人而言耳。若李范、董巨，安得以此少之哉？
●卷二十九·畫二
元人之畫，遠(yuǎn)出南宋諸人之上。文衡山評(píng)趙集賢之畫，以為唐人品格。倪云林亦以高尚書與石室先生東坡居士并論。蓋二公神韻最高，能洗去南宋院體之習(xí)。其次則以黃子久、王叔明、倪云林、吳仲圭為四大家。蓋子久、叔明、仲圭皆宗董巨，而云林專學(xué)荊關(guān)。黃之蒼古，倪之簡(jiǎn)遠(yuǎn)，王之秀潤(rùn)，吳之深邃，四家之畫，其經(jīng)營(yíng)位置氣韻生動(dòng)無(wú)不畢具。即所謂六法兼?zhèn)湔咭?。此外加陳惟允、趙善長(zhǎng)、馬文璧、陸天游、徐幼文諸人，其韻亦勝，蓋因此輩皆高人，恥仕胡元，隱居求志，日徜徉于山水之間，故深得其情狀。且從荊關(guān)董巨中來(lái)，其傳派又正，則安得不遠(yuǎn)出前代之上耶？乃知昔人所言，一須人品高，二要師法古，蓋不虛也。
余家所藏趙集賢畫，其醉道圖是臨范長(zhǎng)壽者。上有詩(shī)題，真可與唐人并駕，惜破損耳。其天閑五馬圖臨李龍眠，真妙絕，精神完整，且是大軸，至寶也。又有秋林曳杖圖，一人曳杖逍遙于茂樹之下，其人勝韻出塵，真是其興之所寄。有畫梅花一幅，是學(xué)楊補(bǔ)之者，兼得梅之標(biāo)格。其他如大士像二軸，竹石一幅，皆有神韻，非畫工所能到也。
衡山評(píng)畫，亦以趙松雪、高房山、元四大家及我朝沈石田之畫，品格在宋人上，正以其韻勝耳。況古之高人興到即著筆涂染，故只是單幅，雖對(duì)軸亦少。今京師貴人動(dòng)輒以數(shù)百金買宋人四幅大畫，正山谷所謂以干金購(gòu)取者，縱真未必佳，而況未必真乎？
元人又有柯丹丘（九思），臺(tái)州人，槎芽竹石，全師東坡居士。其大樹枝干皆以一筆涂抹，不見有痕跡處。蓋逸而不逸，神而不神，盤旋于二者之間。不可得而名，然斷非俗工所能夢(mèng)見者也。
余家有倪云林所作樹石遠(yuǎn)軸，自題云：嘗見常粲佛因地圖，山石林木皆草草而成。迥有出塵之格，而意態(tài)畢備。及見高仲器郎中家張符水牛圖，枯柳岸石亦率意為之，韻亦殊勝。石室先生東坡居士所作樹石，正得此也。近世惟高尚書能領(lǐng)略之耳。余雖不敏，愿彷象其高勝，不敢盤旋于能妙之間也。其庶幾所謂自然者乎。
夫畫家各有傳派，不相混淆。如人物，其白描有二種，趙松雪出于李龍眠，李龍眠出于顧愷之，此所謂鐵線描。馬和之、馬遠(yuǎn)則出于吳道子，此所謂蘭葉描也，其法固自不同。畫山水亦有數(shù)家，關(guān)仝、荊浩其一家也，董源、僧巨然其一家也，李成、范寬其一家也，至李唐又一家也。此數(shù)家筆力神韻兼?zhèn)洌笾鳟嬚吣茏诖藬?shù)家，便是正脈。若南宋馬遠(yuǎn)、夏圭亦是高手。馬人物是勝，其樹石行筆甚遒勁。夏圭善用焦墨，是畫家特出者，然只是院體。
云林嘗自題其畫竹云：以中每愛余畫竹，余之竹聊以寫胸中逸氣耳。豈復(fù)較其是與非、葉之繁與疏枝之斜與直哉？或涂抹久之，他人視以為麻為蘆。仆亦不能強(qiáng)辨為竹，真沒奈覽者何。但不知以中視為何物耳。
倪云林答張?jiān)逯贂唬涵懕瘸忻庐嬯愖訔J剡源圖，敢不承命唯謹(jǐn)。自在城中汨汨略無(wú)少清思，今日出城外閑靜處，始得讀剡源事跡圖。寫景物曲折，能盡狀其妙趣，蓋我則不能之。若草草點(diǎn)染，遺其驪黃牝牡之形色，則又非所以為圖之意。仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识?。近迂游偶?lái)城邑，索畫者必欲依彼所指授，又欲應(yīng)時(shí)而得，鄙辱怒罵無(wú)所不有。冤矣乎，詎可責(zé)寺人以不髯也，是亦仆自有以取之耶。觀云林此三言，其即所謂自然者耶，故曰聊以寫胸中逸氣耳。今畫者無(wú)此逸氣，其何以窺云林之廊廡耶？
其不在畫院者，在正德間則有開化時(shí)儼號(hào)晴川，徽州有汪肇號(hào)海云，其筆皆在能品，稍優(yōu)于院中人。
蘇州又有謝時(shí)臣，號(hào)樗仙，亦善畫，頗有膽氣，能作大幅，然筆墨皆濁俗品也。杭州三司請(qǐng)去作畫，酬以重價(jià)，此亦逐臭之夫耳。
王叔明，洪武初為泰安知州。泰安廳事后有樓三間，正對(duì)太山。叔明張絹素于壁，每興至即著筆。凡三年而畫成，傅色都了。時(shí)陳惟允為濟(jì)南經(jīng)歷，與叔明皆妙于畫，且相契厚。一日胥會(huì)，值大雪，山景愈妙。叔明謂惟允曰：“改此畫為雪景何如？”惟允曰：“如傅色何？”叔明曰：“我姑試之?！奔匆怨P涂粉，然色殊不活。惟允沉思良久曰：“我得之矣?！睘樾」瓓A粉筆張滿彈之，粉落絹上，儼如飛舞之勢(shì)，皆相顧以為神奇。叔明就題其上曰“岱宗密雪圖”，自夸以為無(wú)一俗筆。惟允固欲得之，叔明因綴以贈(zèng)。陳氏寶此圖百年，非賞鑒家不出。松江張學(xué)正廷采好奇之士，亦善畫。聞陳氏蓄此圖，往觀之。臥其下兩日不去，以為斯世不復(fù)有是筆也。徐武功尤愛之，曰：“予昔登泰山，是以知斯圖之妙。諸君未嘗登，其妙處不盡知也?！焙笠匀w嘉興姚御史公綬。未幾姚氏火，此圖遂付煨燼矣。
西湖飛來(lái)峰石上佛像，是勝國(guó)時(shí)楊璉僧伽所琢也。下天竺后壁，是王叔明畫。其剝落處，近時(shí)孫宰子補(bǔ)之。方棠陵為秋官郎，慮囚江南，歸省過杭，索筆題之曰“飛來(lái)峰，天奇也”。白楊總統(tǒng)琢之，天奇損矣。叔明畫，人奇也，自孫宰子補(bǔ)之，人奇索矣。此二者乃山中千載不平之疑案。予法官也，不翻是案，何以服人？棠陵，鄭少谷之友也，凡江南山水佳處，皆有題詠。
吾松善畫者，在勝國(guó)時(shí)莫過曹云西。其平遠(yuǎn)法李成，山水師郭熙，蓋郭亦本之李成也。筆墨清潤(rùn)，全無(wú)俗氣。張梅巖畫尊老，得吳道子筆法。任水監(jiān)畫馬，有龍眠遺意。此三人傳派最正，可稱名家。其他如圖繪寶鑒所載沈月溪，則未嘗見其跡。張可觀學(xué)馬遠(yuǎn)，張子政學(xué)黃大癡，筆墨皆是，但不化耳。朱孟辨張以文畫山水亦好，然只是游戲，未必精到。章公瑾世謂之章臘閘。
國(guó)初士人猶有前輩之風(fēng)，都喜學(xué)畫。顧謹(jǐn)中《經(jīng)進(jìn)集》，有自題畫竹詩(shī)。其后朱孔易夏以平金文鼎顧應(yīng)文之輩，世亦有其畫，然筆墨皆濁，其去前代諸公，不啻數(shù)十塵矣。
我朝列圣，宣廟憲廟孝宗皆善畫，宸章暉煥，蓋皆在能妙之間矣。
我朝特設(shè)仁智殿以處畫士，一時(shí)在院中者，人物則蔣子成，翎毛則隴西之邊景昭，山水則商喜石銳練川馬軾李在倪端。陳暹季昭蘇州人，鐘欽禮會(huì)稽人，王諤廷直奉化人，朱端北京人，然此輩皆畫家第二流人，但當(dāng)置之能品耳。
我朝善畫者甚多，若行家當(dāng)以載文進(jìn)為第一。而吳小仙、杜古狂、周東村其次也。利家則以沈石田為第一，而唐六如、文衡山、陳白陽(yáng)其次也。戴文進(jìn)畫尊老用鐵線描，間亦用蘭葉描。其人物描法，則蠶頭鼠尾，行筆有頓跌，蓋用蘭葉描而稍變其法者，自是絕伎。其開相亦妙，遠(yuǎn)出南宋已后諸人之上。山水師馬夏者亦稱合作，乃院體中第一手。
石田學(xué)黃大癡、吳仲圭、王叔明，皆逼真，往往過之，獨(dú)學(xué)云林不甚似。余有石田畫一小卷，是學(xué)云林者，后跋尾云“此卷仿云林筆意為之。然云林以簡(jiǎn)，余以繁”。夫筆簡(jiǎn)而意盡，此其所以難到也。此卷畫法稍繁，然自是佳品，但比云林覺太行耳。
衡山本利家，觀其學(xué)趙集賢設(shè)色與李唐山水小幅皆臻妙，蓋利而未嘗不行者也。戴文進(jìn)則單是行耳，終不能兼利。此則限于人品也。
沈石田畫法從董巨中來(lái)，而于元人四大家之畫極意臨摹，皆得其三昧。故其匠意高遠(yuǎn)，筆墨清潤(rùn)。而于染渲之際，元?dú)饬芾欤\(chéng)有如謂詩(shī)中有畫、畫中有詩(shī)者。昔人謂王維之筆，天機(jī)所到，非畫工所能及。余謂石田亦然。
嘉興姚云東（公綬），以甲科為御史，工詩(shī)喜畫，善臨摹。其臨趙松雪、王叔明二家畫，墨氣皴染皆妙。余有其夏山圖，乃臨王叔明者，可稱合作。間寫梅道人竹石，亦蕭灑可愛。
周東村，名臣，字舜卿，蘇州人。其畫法宋人，學(xué)馬夏者。若與戴靜庵并驅(qū)，則互有所長(zhǎng)，未知其果孰先也，亦是院體中一高手。聞唐六如有人求畫，若自己懶于著筆，則倩東村代為之，容或有此也。嘗見徐髯仙家有杜古狂所畫雷神一幅，人長(zhǎng)一尺許，七八人攢在一處，有持巨斧者，有持火把者，有持霹靂砧者，狀貌皆奇古，略無(wú)前所謂秀媚之態(tài)，蓋奇作也。髯仙每遇端午或七月十五日，則懸之中堂，每詫客曰：此杜檉居輞川圖也。
陶云湖，名成，字孟學(xué)，揚(yáng)州人，曾中鄉(xiāng)舉。其畫兔子、坡草、菊花皆妙絕一時(shí)，謂之草圣。若樹石則都是邪氣，不足觀矣。余嘗在淮安朱子新家見其畫一墨鴨，亦殊勝，乃知云湖蓋長(zhǎng)于寫生者。云湖是朱射陂外祖。
余友文休承，是衡山先生次子，以歲貢為湖州教官。嘗為余臨王叔明泉石間齊圖，其皴染清脫，墨氣秀潤(rùn)，亦何必減黃鶴山樵耶。
文五峰（德承）在金臺(tái)客舍為余作仙山圖。余每日攜酒造之，看其著筆是大設(shè)色，學(xué)趙千里者。其山谷之幽深，樓閣之嚴(yán)峻，凡山中之景，如水碓水磨稻畦之類，無(wú)不畢備，精工之極。凡兩月始迄工。
王吉山（逢原），是南原參政之子，美才華，能書。初不聞其善畫，嘗見其作松塢高士以贈(zèng)東橋先生，亦是大設(shè)色。乃規(guī)模趙集賢者，作大山頭，下有長(zhǎng)松數(shù)株，一人趺坐其下。雖無(wú)畫家蹊徑，然自疏秀可愛，蓋其風(fēng)韻骨力出于天成也。
開化時(shí)儼，號(hào)晴川，以焦墨作山水人物，皆可觀。同時(shí)徽州有汪海云亦善畫，墨氣稍不及時(shí)，而畫法近正，是皆不失畫家矩度者也。如南京之蔣三松、汪孟文，江西之郭清狂，北方之張平山，此等雖用以楷抹，猶懼辱吾之幾榻也。
余前謂國(guó)初人作畫，亦有但率意游戲，不能精到者，然皆成章。若近年浙江人如沈青門（仕）、陳海樵（鶴）、姚江門（一貫），則初無(wú)所師承，任意涂抹，然亦作大幅贈(zèng)人，可笑可笑。
◆何良俊 何良俊，（１５０６～１５７３）明藏書家。字元朗，號(hào)柘湖。華亭（今上海市）人。以歲貢生入國(guó)學(xué)，授南京翰林院也目。時(shí)趙貞吉、王維楨相繼掌院事，相處密切。家有藏書樓，讀書其中。喜藏書，遇有異書，置饑寒于不顧，以衣食之費(fèi)用于購(gòu)書，相繼達(dá)４萬(wàn)卷。建“清森閣”于海上，專藏書籍、名畫、金石。藏書印有“東海何元朗”、“柘湖居士”、“紫溪真逸”等印。藏書毀于倭寇兵火。著有《何氏語(yǔ)林》、《四友齋叢說(shuō)》、《柘湖集》等。
