經(jīng)過近年來的發(fā)展，巴塞爾委員會(huì)主導(dǎo)制定的國(guó)際銀行監(jiān)管框架已經(jīng)越來越復(fù)雜。復(fù)雜性的上升，既是應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的銀行體系的需要，也是巴塞爾委員會(huì)追求監(jiān)管框架的風(fēng)險(xiǎn)敏感性的結(jié)果。復(fù)雜的監(jiān)管體系帶來了規(guī)則實(shí)施不一致、監(jiān)管要求不具有可比性、監(jiān)管有效性降低等一系列問題，影響了國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則的權(quán)威性和可信度。針對(duì)該問題，巴塞爾委員會(huì)對(duì)當(dāng)前的國(guó)際銀行監(jiān)管框架進(jìn)行了全面的反思，基本肯定了當(dāng)前的規(guī)則制定思路，但提出應(yīng)當(dāng)追求簡(jiǎn)單性、可比性和風(fēng)險(xiǎn)敏感性的平衡，避免規(guī)則的過度復(fù)雜，解決不同商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)不具有可比性的問題。
一、國(guó)際銀行監(jiān)管框架的日益復(fù)雜及其原因
從巴塞爾I到巴塞爾II，再到巴塞爾III，國(guó)際銀行監(jiān)管框架已經(jīng)成為一套十分復(fù)雜的規(guī)則體系。單從文本的長(zhǎng)度來看，巴塞爾I文本僅有28頁，巴塞爾II文本已經(jīng)拓展至347頁，巴塞爾III文本則有616頁(不包括巴塞爾委員會(huì)在2010年12月巴塞爾III發(fā)布后對(duì)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)、杠桿率等修訂后的規(guī)則文本，也不包括大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的文本)，巴塞爾資本協(xié)議的復(fù)雜化已經(jīng)大幅增加(Haldane，2012)。然而從本質(zhì)上來說，從巴塞爾I到巴塞爾II的復(fù)雜化主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法復(fù)雜性的不斷提高，巴塞爾II細(xì)化了各類風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法模型，引入信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型法和操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法等，大大增加了計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的復(fù)雜性。Haldane(2011)指出，巴塞爾III的實(shí)施，意味著一個(gè)大型復(fù)雜銀行每天的計(jì)算量將從三十年前的幾位數(shù)增加到當(dāng)前的幾百萬。造成監(jiān)管框架日益復(fù)雜的原因主要包括以下兩個(gè)方面：
銀行體系的日益復(fù)雜是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法復(fù)雜化的重要因素。20世紀(jì)90年代以來，在金融全球化、自由化和科技進(jìn)步的推動(dòng)下，衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新層出不窮，銀行機(jī)構(gòu)的規(guī)模迅速增加，組織結(jié)構(gòu)、金融工具、業(yè)務(wù)品種和交易策略也越來越復(fù)雜，銀行涉足的業(yè)務(wù)領(lǐng)域也從傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，擴(kuò)展到資產(chǎn)管理、投資銀行、對(duì)沖基金和私募基金等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)。面對(duì)日益復(fù)雜的金融工具、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和銀行體系，監(jiān)管當(dāng)局慣性地選擇了日益復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。
提升風(fēng)險(xiǎn)敏感性是推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法復(fù)雜化的主要?jiǎng)恿?。巴塞爾I的制定和實(shí)施，除了維護(hù)銀行業(yè)安全之外，也力求建立全球統(tǒng)一的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，防止銀行為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而爭(zhēng)相降低資本，從而增加銀行體系的脆弱性。然而隨著金融體系不斷發(fā)展成熟，金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)了多樣化的特征，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)和工具也日益復(fù)雜，僅用單一的模型和權(quán)重設(shè)定難以準(zhǔn)確反映風(fēng)險(xiǎn)，例如，在巴塞爾I的框架下，不論對(duì)于評(píng)級(jí)較高、風(fēng)險(xiǎn)較低的大型企業(yè)而言，還是對(duì)于評(píng)級(jí)較低、風(fēng)險(xiǎn)較高的小型企業(yè)而言，巴塞爾I都要求100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，風(fēng)險(xiǎn)敏感性較低。金融自由化進(jìn)程的不斷加深、金融集團(tuán)的不斷擴(kuò)展也在一定程度上提升了金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融監(jiān)管的游說能力。因此在巴塞爾II的推進(jìn)中，主流的監(jiān)管理念是不斷提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，采用銀行內(nèi)部模型計(jì)量監(jiān)管資本，使監(jiān)管資本與銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量結(jié)果及經(jīng)濟(jì)資本保持一致。通過監(jiān)管資本向經(jīng)濟(jì)資本的靠攏，提升監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。由于各家銀行的歷史數(shù)據(jù)不同，模型假設(shè)的不同，參數(shù)的選取不同，因此內(nèi)部模型一般相對(duì)復(fù)雜，加之銀行在運(yùn)用內(nèi)部模型的過程中不可避免地存在逃避資本監(jiān)管的內(nèi)在動(dòng)力，這可能在一定程度上進(jìn)一步增加內(nèi)部模型的復(fù)雜程度。
二、監(jiān)管框架復(fù)雜化帶來的挑戰(zhàn)
巴塞爾委員會(huì)1996年市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案首次允許銀行在計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)使用VaR模型，隨后進(jìn)一步將內(nèi)部模型納入到信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量框架之中(BCBS，1996)。巴塞爾委員會(huì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部模型的初衷是提高資本監(jiān)管規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，即銀行的內(nèi)部模型能夠更好地捕捉銀行面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，防止簡(jiǎn)單劃一的規(guī)則不符合單家銀行的實(shí)際情況。巴塞爾委員會(huì)同時(shí)認(rèn)為，通過在資本監(jiān)管框架中引入商業(yè)銀行的內(nèi)部模型，能夠更好地實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本的融合，激勵(lì)銀行持續(xù)提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。內(nèi)部模型的引入，使得國(guó)際銀行監(jiān)管框架更加市場(chǎng)化，也更加貼近單家銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，內(nèi)部模型的引入和激勵(lì)相容監(jiān)管框架的構(gòu)建都被認(rèn)為是巴塞爾協(xié)議在監(jiān)管理念上的重大突破，然而，內(nèi)部模型法帶來的復(fù)雜性的不斷提升及其在風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題也日益凸顯。
風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法存在固有的模型風(fēng)險(xiǎn)，其復(fù)雜化可能在追求精細(xì)化的同時(shí)削弱銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。模型風(fēng)險(xiǎn)指的是銀行輸入數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或時(shí)間序列太短、模型設(shè)計(jì)存在缺陷、對(duì)尾部事件考慮不足以及模型運(yùn)用出現(xiàn)偏差等因素造成的模型無法真實(shí)反映資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并由此給銀行帶來損失的風(fēng)險(xiǎn)。從根本上來說，模型是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化，這種簡(jiǎn)化可能與現(xiàn)實(shí)存在不一致，甚至相差甚遠(yuǎn)，從而帶來了模型風(fēng)險(xiǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。目前銀行廣泛使用的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型大多運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來情況，該類模型實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確計(jì)量依賴于歷史會(huì)重演的假設(shè)，因此面對(duì)歷史上未曾出現(xiàn)過的新型風(fēng)險(xiǎn)，該類模型均難以捕捉。另外，基于常態(tài)數(shù)據(jù)建立的模型往往低估尾部即極端情況下的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)導(dǎo)致銀行對(duì)壓力情況下的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備不足，模型的過度復(fù)雜化將導(dǎo)致其校準(zhǔn)和檢驗(yàn)更加難以實(shí)現(xiàn)，因此復(fù)雜模型可能反而會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確性。與此同時(shí)，大量復(fù)雜模型的使用會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)和高管人員難以準(zhǔn)確理解其風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)和資本計(jì)量結(jié)果，可能反而會(huì)削弱銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。
銀行具有資本套利的內(nèi)在動(dòng)力，監(jiān)管框架的復(fù)雜化在降低了監(jiān)管套利成本的同時(shí)，增加了監(jiān)管成本，影響了監(jiān)管有效性。商業(yè)銀行采用內(nèi)部模型的主要目標(biāo)是用于確定經(jīng)濟(jì)資本要求，并以此為基礎(chǔ)在銀行內(nèi)部有效配置資源，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，最大程度獲取經(jīng)濟(jì)利益。而監(jiān)管資本的主要目標(biāo)是有效抵御銀行的非預(yù)計(jì)損失，資本監(jiān)管的有效性取決于其多大程度上可以抵御尾部風(fēng)險(xiǎn)。目標(biāo)的不一致，決定經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量模型和監(jiān)管資本計(jì)量模型在模型技術(shù)、參數(shù)選擇、樣本范圍和時(shí)間窗口等方面都存在差異。商業(yè)銀行內(nèi)部模型在多大程度上能夠有效確定銀行的資本要求，使用內(nèi)部模型進(jìn)行監(jiān)管資本的計(jì)量存在多大的監(jiān)管套利空間，仍然是一個(gè)值得深入研究的問題。
從銀行的角度來說，監(jiān)管套利行為是銀行追求利潤(rùn)最大化過程中的內(nèi)在需求，運(yùn)用內(nèi)部模型計(jì)算監(jiān)管資本要求，使銀行可以通過選擇模型技術(shù)、樣本范圍、時(shí)間窗口等方式改變參數(shù)和模型計(jì)算結(jié)果，進(jìn)而人為降低監(jiān)管資本要求。內(nèi)部模型的復(fù)雜性，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以迅速有效地對(duì)模型及其參數(shù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證，從而降低了銀行進(jìn)行這種監(jiān)管套利的成本，進(jìn)一步增加了銀行規(guī)避資本要求的可能性。從監(jiān)管者的角度看，為確保銀行內(nèi)部模型的準(zhǔn)確性和可靠性，需要投入大量的監(jiān)管資源對(duì)銀行的內(nèi)部模型進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)證，從而大幅增加監(jiān)管成本。如果監(jiān)管資源有限，不僅可能影響監(jiān)管者對(duì)銀行資本充足性的有效評(píng)估，還可能削弱其對(duì)銀行重大風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷和銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)及其變化趨勢(shì)的分析和把握，從而影響監(jiān)管有效性。
監(jiān)管框架的復(fù)雜化會(huì)降低不同銀行監(jiān)管資本的可比性，影響國(guó)際規(guī)則實(shí)施的全球一致性。監(jiān)管框架的復(fù)雜化導(dǎo)致不同國(guó)家、不同銀行在規(guī)則的理解和實(shí)施中存在不一致。由于銀行采用的內(nèi)部模型及其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、參數(shù)和前提假設(shè)各不相同，會(huì)導(dǎo)致不同銀行對(duì)同一資產(chǎn)組合計(jì)量的資本要求出現(xiàn)較大差異，加之可能存在的模型風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響資本充足率計(jì)算的準(zhǔn)確性，并為銀行通過模型低估資本要求、進(jìn)行監(jiān)管套利創(chuàng)造機(jī)會(huì)。2012年，巴塞爾委員會(huì)對(duì)九個(gè)國(guó)家15家國(guó)際活躍銀行的資本計(jì)量方法進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)對(duì)于相同的資產(chǎn)組合，使用不同的內(nèi)部模型計(jì)算的資本要求差異很大。其中，不同銀行計(jì)算的交易賬戶資本要求的最大值是最小值的2.55倍(BCBS，2013a)，銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求的最大值是最小值的5.1倍，操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求的最大值是最小值的40倍(BCBS，2013b)。銀行之間資本充足率的可比性降低，會(huì)影響監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的一致性和銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害監(jiān)管的公信力。
監(jiān)管框架的復(fù)雜化在一定程度上降低了市場(chǎng)參與者的信息獲取能力，不利于其做出準(zhǔn)確的決策。監(jiān)管框架及指標(biāo)的復(fù)雜性影響了市場(chǎng)參與者對(duì)信息把握的準(zhǔn)確性，影響了市場(chǎng)約束的效力。在運(yùn)用內(nèi)部模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的過程中，模型的方法、參數(shù)、假設(shè)前提等都將對(duì)模型結(jié)果產(chǎn)生較大影響，計(jì)量方法的復(fù)雜化將掩蓋這些因素的影響路徑。對(duì)于市場(chǎng)參與者而言，復(fù)雜性的增加會(huì)降低信息透明度，增加信息獲取成本，并影響其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和資本充足狀況做出準(zhǔn)確判斷，從而削弱信息披露的市場(chǎng)約束作用。
三、國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則制定的內(nèi)在矛盾
國(guó)際銀行監(jiān)管框架的日益復(fù)雜也與規(guī)則的制定過程密切相關(guān)。作為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則的制定過程是一個(gè)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局求同存異的過程，在此過程中，成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)本國(guó)銀行業(yè)實(shí)際，對(duì)規(guī)則提出意見和建議，最大程度爭(zhēng)取自身的利益。巴塞爾委員會(huì)的章程規(guī)定，國(guó)際規(guī)則的決策應(yīng)當(dāng)基于各成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的共識(shí)。當(dāng)完全的共識(shí)不可能時(shí)，必須求諸最大范圍的同意。該制定過程決定了國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則實(shí)質(zhì)上是政治妥協(xié)的產(chǎn)物。多種因素的考慮使得巴塞爾III不可避免是一個(gè)綜合平衡的結(jié)果，也使得巴塞爾III不可能是最優(yōu)解決方案，而只可能是次優(yōu)解決方案。
美國(guó)文化人類學(xué)學(xué)者吉爾茲(Geertz，1994)提出，法律是一種地方性知識(shí)(local knowledge)。換句話來說，只有根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際制定的規(guī)則才能在本地有效實(shí)施。既然規(guī)則是一種地方性知識(shí)，不同的地方會(huì)有不同的知識(shí)，彼地方的知識(shí)到此地方就未必會(huì)具有適應(yīng)性。盡管隨著金融全球化的不斷推進(jìn)，各國(guó)金融市場(chǎng)具備越來越多的相似的特征。但是，不可避免，各國(guó)銀行業(yè)仍然有其自身的一些特點(diǎn)。例如，有的國(guó)家(如德國(guó))的銀行體系存在大量的合作銀行，其股權(quán)結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)模式與商業(yè)銀行有較大的區(qū)別;有的國(guó)家政府在銀行體系中發(fā)揮重要的作用，銀行的運(yùn)營(yíng)與政府運(yùn)作密不可分，一旦銀行面臨經(jīng)營(yíng)困難，其處置的方式也不同于市場(chǎng)化銀行體系下的銀行處置模式。巴塞爾委員會(huì)制定的國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則，只可能考慮國(guó)際金融市場(chǎng)的共性，而不可能面面俱到，對(duì)各國(guó)銀行業(yè)的特性都能兼顧。為此，巴塞爾委員會(huì)在制定國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則時(shí)，采取了以下措施來緩解這一矛盾：一是規(guī)則制定過程中充分吸收成員國(guó)的意見。巴塞爾委員會(huì)制定國(guó)際規(guī)則采用建立工作組的方式，各成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都可以派代表參加工作組，并根據(jù)本國(guó)實(shí)際提出意見;在規(guī)則草案形成后，向全球公開征求意見，力求全面反映各方意見和建議。二是在規(guī)則制定過程中納入了大量的國(guó)家自由裁量權(quán)(national discretion)。據(jù)巴塞爾委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅在巴塞爾III資本框架中就存在97項(xiàng)的自由裁量權(quán)的授權(quán)。各國(guó)可以根據(jù)本國(guó)銀行業(yè)實(shí)際，在授權(quán)范圍內(nèi)制定本國(guó)規(guī)則，從而增加相關(guān)規(guī)則在本國(guó)的適應(yīng)性。
上述做法有利于提高國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則在不同國(guó)家實(shí)施的有效性，但也帶來了一些問題。由于國(guó)際規(guī)則的形成是一個(gè)盡可能反映各國(guó)意見的過程，而各國(guó)在決策過程中的地位因其國(guó)家實(shí)力、參與國(guó)際規(guī)則制定人員的能力和水平、該國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)中的地位而有很大的不同，一些占有優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家可能將本國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的有關(guān)意圖納入到國(guó)際規(guī)則之中，爭(zhēng)取對(duì)其有利的規(guī)則，并可能要求針對(duì)本國(guó)特殊情況做出其他特殊規(guī)定，甚至豁免相關(guān)監(jiān)管要求。該做法使得國(guó)際規(guī)則納入了大量的特殊規(guī)定條款，增加了國(guó)際規(guī)則的復(fù)雜性，不利于國(guó)際規(guī)則的實(shí)施，并可能更多反映了優(yōu)勢(shì)地位國(guó)家的利益。在自由裁量權(quán)方面，自由裁量權(quán)的賦予，在給予各國(guó)更多的制定本國(guó)規(guī)則的靈活性的同時(shí)，也影響了國(guó)際規(guī)則實(shí)施的一致性和監(jiān)管要求的可比性。為提高國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則實(shí)施的一致性和可比性，目前，巴塞爾委員會(huì)正在對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則中賦予的自由裁量權(quán)進(jìn)行審查，擬盡可能減少各國(guó)的自由裁量權(quán)。但自由裁量權(quán)的取消，也意味著各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局將難以根據(jù)本國(guó)銀行業(yè)實(shí)際制定自身的特殊規(guī)則，弱化本國(guó)監(jiān)管規(guī)則對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的針對(duì)性。如何在制定國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，充分考慮各國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際，是國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則制定的挑戰(zhàn)。
四、巴塞爾委員會(huì)的改進(jìn)思路
盡管引入內(nèi)部模型增加了國(guó)際銀行監(jiān)管框架的復(fù)雜性，并可能帶來監(jiān)管套利問題，巴塞爾委員會(huì)在研究之后仍然認(rèn)為，內(nèi)部模型的引入仍然是有效地考慮不同銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況之間存在的差異，提高資本監(jiān)管規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)敏感性的較好方法。巴塞爾委員會(huì)提出，在充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前資本監(jiān)管框架存在的不足之處的同時(shí)，其將進(jìn)一步研究取消使用內(nèi)部模型的可能性。巴塞爾委員會(huì)當(dāng)前的任務(wù)是，立足目前的資本監(jiān)管框架，通過引入資本底線、提出杠桿率監(jiān)管要求、加強(qiáng)信息披露和監(jiān)測(cè)等方法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)敏感性和可比性、簡(jiǎn)單性的平衡，提高國(guó)際銀行監(jiān)管框架的有效性。2014年11月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《減少風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)差異》報(bào)告，提出了改進(jìn)國(guó)際銀行監(jiān)管框架，提高資本充足率一致性和可比性的一系列政策方案，主要包括以下三方面措施(BCBS，2014)：
(一)修改監(jiān)管規(guī)則
修改監(jiān)管規(guī)則是巴塞爾委員會(huì)改進(jìn)國(guó)際銀行監(jiān)管框架的重點(diǎn)，主要包括修訂標(biāo)準(zhǔn)法，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)法的資本底線作用;改進(jìn)模型方法，限制銀行的自由選擇權(quán);充分發(fā)揮杠桿率在資本監(jiān)管中的作用。
1. 修訂標(biāo)準(zhǔn)法
巴塞爾委員會(huì)積極推進(jìn)了標(biāo)準(zhǔn)法的修訂工作，2014年公布了修訂后的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法，發(fā)布了修訂后的操作風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法(征求意見稿)，并擬于近期發(fā)布修訂后的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法(征求意見稿);作為交易賬戶全面改革方案的一部分，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法也正在修訂過程中。巴塞爾委員會(huì)還將于近期發(fā)布資本底線(capital floor)方案，對(duì)巴塞爾II規(guī)定的資本底線規(guī)則進(jìn)行修訂。新的資本底線方案將把按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算的資本要求作為資本要求的底線，并覆蓋各類風(fēng)險(xiǎn)。
2. 改進(jìn)內(nèi)部模型法
巴塞爾委員會(huì)對(duì)內(nèi)部模型法進(jìn)行了全面評(píng)估，限制由銀行自行確定的模型參數(shù)的范圍。巴塞爾委員會(huì)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行了修訂，針對(duì)違約數(shù)據(jù)不足的資產(chǎn)組合設(shè)定了固定的LGD參數(shù)，減少銀行內(nèi)部模型的差異;對(duì)循環(huán)風(fēng)險(xiǎn)敞口采用統(tǒng)一期限調(diào)整因子，提高循環(huán)風(fēng)險(xiǎn)敞口的資本要求的一致性;進(jìn)一步明確模型驗(yàn)證、違約定義和違約風(fēng)險(xiǎn)敞口的處理要求等。同時(shí)，作為交易賬戶全面改革的一部分，巴塞爾委員會(huì)目前也正在對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型法進(jìn)行修訂，修訂后的內(nèi)部模型法將進(jìn)一步限制銀行對(duì)模型參數(shù)的選擇范圍，如明確內(nèi)部模型的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)時(shí)長(zhǎng)不得少于12個(gè)月，限制新增違約風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因子選擇等。巴塞爾委員會(huì)還擬要求使用內(nèi)部模型法的銀行計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)法下的資本要求，并同時(shí)披露標(biāo)準(zhǔn)法下的資本要求的和內(nèi)部模型法下的資本要求，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束。此外，巴塞爾委員會(huì)也正在對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法進(jìn)行評(píng)估，擬根據(jù)業(yè)界風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法進(jìn)行修訂。
3. 充分發(fā)揮杠桿率在資本監(jiān)管中的作用
巴塞爾委員會(huì)2014年1月發(fā)布的杠桿率修訂框架進(jìn)一步明確了杠桿率敞口的計(jì)量方法，解決了各國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則差異導(dǎo)致的杠桿率敞口計(jì)量不一致問題，有利于杠桿率在全球的一致實(shí)施。下一步，巴塞爾委員會(huì)將對(duì)3%的杠桿率國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并研究是否在2018年將杠桿率納入第一支柱框架。
(二)強(qiáng)化信息披露要求
巴塞爾委員會(huì)擬于近期發(fā)布修訂后的第三支柱要求(征求意見稿)。修訂的第三支柱將大幅度提高風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的披露要求。針對(duì)采用內(nèi)部模型帶來的數(shù)據(jù)不可比、透明度差等問題，巴塞爾委員會(huì)將要求銀行增加披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的詳細(xì)信息，并通過采用統(tǒng)一的披露模板提高披露信息的一致性和可比性，以便市場(chǎng)參與者能夠充分比較、評(píng)估不同銀行的資本充足水平。
(三)持續(xù)監(jiān)測(cè)
巴塞爾委員會(huì)將在前期銀行賬戶和交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)差異性比較的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對(duì)同一資產(chǎn)組合計(jì)算的資本要求的差異情況進(jìn)行評(píng)估，監(jiān)測(cè)重要資產(chǎn)類別的資本要求的差異，并將于2015年發(fā)布評(píng)估報(bào)告。長(zhǎng)期來看，巴塞爾委員會(huì)還對(duì)其資本監(jiān)管框架進(jìn)行更全面、深入的評(píng)估，并考慮是否進(jìn)行根本性的改革。巴塞爾委員會(huì)提出，其將重點(diǎn)對(duì)將內(nèi)部模型引入資本監(jiān)管框架的影響進(jìn)行研究，主要包括以下具體問題：一是采用內(nèi)部模型計(jì)量資本要求的成本和收益;二是允許銀行采用內(nèi)部模型計(jì)量資本對(duì)提升風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的影響;三是取消內(nèi)部模型的替代方案，可以在不使用模型的同時(shí)保證資本監(jiān)管框架的風(fēng)險(xiǎn)敏感性;四是使用內(nèi)部模型對(duì)市場(chǎng)約束的負(fù)面影響。
五、前瞻性思考
經(jīng)過近年來的努力，巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)建立了一套較為成熟的國(guó)際銀行監(jiān)管框架，并以其審慎、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)性獲得了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的廣泛認(rèn)可。2007年國(guó)際金融危機(jī)之后，巴塞爾委員會(huì)推進(jìn)了巴塞爾III的制定工作，基于此次危機(jī)的教訓(xùn)全面完善了國(guó)際銀行監(jiān)管框架。2010年12月巴塞爾III發(fā)布后，巴塞爾委員會(huì)又積極推動(dòng)了交易賬戶、信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法、并表監(jiān)管規(guī)則等國(guó)際監(jiān)管規(guī)則的修訂工作。國(guó)際銀行監(jiān)管框架仍在持續(xù)演進(jìn)過程中。
巴塞爾委員會(huì)提出，國(guó)際銀行監(jiān)管框架應(yīng)當(dāng)平衡簡(jiǎn)單性、可比性和風(fēng)險(xiǎn)敏感性，在維持監(jiān)管框架風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，確保國(guó)際規(guī)則簡(jiǎn)單、易于理解和易于實(shí)施，同時(shí)在不同銀行、不同時(shí)點(diǎn)上具有可比性。巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)設(shè)立了一系列評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單性、可比性和風(fēng)險(xiǎn)敏感性的標(biāo)準(zhǔn)，要求各項(xiàng)新的規(guī)則經(jīng)過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試，以確保新的規(guī)則不過度增加國(guó)際銀行監(jiān)管框架的復(fù)雜性，降低各國(guó)實(shí)施的難度并實(shí)現(xiàn)規(guī)則結(jié)果之間的可比。值得思考的問題是，隨著國(guó)際銀行體系越來越復(fù)雜，巴塞爾委員會(huì)制定的國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則能在多大程度上實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單性的要求，如何有效保證風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的可比性，仍然是其面臨的重大挑戰(zhàn)。
與此相關(guān)聯(lián)的一個(gè)問題是，隨著巴塞爾委員會(huì)擴(kuò)大其成員范圍，越來越多的發(fā)展中國(guó)家參與到巴塞爾委員會(huì)的規(guī)則制定過程中。但是，由于人才匱乏、不熟悉國(guó)際金融市場(chǎng)、不了解國(guó)際規(guī)則的制定過程、沒有掌握制定國(guó)際規(guī)則的話語體系，再加上不能熟練地運(yùn)用英語這一國(guó)際化語言，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則中發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際監(jiān)管人才的培養(yǎng)，更多地參與到國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則的制定過程中，爭(zhēng)取對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則有更大的影響力，使得國(guó)際規(guī)則為我所用，一方面結(jié)合我國(guó)實(shí)際，通過將國(guó)際規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)監(jiān)管規(guī)則，推動(dòng)我國(guó)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力，促進(jìn)我國(guó)銀行體系的安全、穩(wěn)健運(yùn)行;另一方面也通過在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用，爭(zhēng)取更大的話語權(quán)，在國(guó)際金融秩序的構(gòu)建中發(fā)揮更大的作用。（中國(guó)銀監(jiān)會(huì)政策研究局、審慎規(guī)制局劉春航）
文章來源：《金融監(jiān)管研究》2015年第1期
分享
如果你喜歡這篇文章，歡迎點(diǎn)擊右上角“…”分享到朋友圈或發(fā)送給朋友
關(guān)注
點(diǎn)擊右上角“…”查看公眾號(hào)
在“通訊錄”頁面，點(diǎn)擊右上角“添加”，搜索公眾號(hào)“中國(guó)農(nóng)村金融”或微信號(hào)“zgncjrwx”
閱讀
查看歷史內(nèi)容請(qǐng)?jiān)凇霸敿?xì)資料”頁面點(diǎn)擊“查看歷史消息”
聯(lián)系
可以直接通過微信留言
郵箱xinmeiti@zgncjr.com.cn
聯(lián)系客服
