壹心理導(dǎo)讀：環(huán)境幾乎可以使任何一個(gè)看熱鬧的局外人變成罪惡的化身，但是他們也可以成為自己內(nèi)在的英雄。
平凡的罪惡與平凡的英雄
三十五年前，Philip Zambardo開(kāi)始了著名的斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)。他通過(guò)報(bào)紙廣告招募了二十四名青年被試，將他們隨機(jī)分配成“獄警”和“囚犯”這兩類角色，參加在斯坦福大學(xué)地下室設(shè)置的模擬監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)。扮演“囚犯”的被試，在家里由真實(shí)的警察拘捕，之后進(jìn)行登記并被送到了監(jiān)獄中。從囚犯的囚服到實(shí)驗(yàn)室牢房門上的門牌號(hào)，從強(qiáng)制脫下囚犯的衣物到對(duì)他們?nèi)硐荆恳粋€(gè)細(xì)節(jié)都設(shè)計(jì)的和真實(shí)的監(jiān)獄一模一樣，以此達(dá)到對(duì)被試的去人格化。被安排做獄警的被試，則獲得了一身卡其布的警服、一副墨鏡和一根警棍。
這個(gè)研究的最初目的，是想要研究在抹除人性的環(huán)境中正常人放會(huì)發(fā)生什么變化，即人們?cè)诒O(jiān)獄中的心理。就在幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，一個(gè)原準(zhǔn)備在控制條件下觀察人類行為的實(shí)驗(yàn)，卻呈現(xiàn)了一些令人不安的變化。當(dāng)一個(gè)囚犯在第二天開(kāi)始了反抗行為之后，獄警開(kāi)始越來(lái)越多地使用侮辱性懲罰，而囚犯也表現(xiàn)的越來(lái)越消極被動(dòng)。他們都很快就表現(xiàn)出與角色相符的行為來(lái)，因?yàn)榄h(huán)境本身的強(qiáng)大力量使得兩組人扮演自己的新身份，而不是因?yàn)樗麄儍?nèi)在性格如此或者按照實(shí)驗(yàn)者的要求行事。有意思的是，連實(shí)驗(yàn)者也深深為這些戲劇性的變化著迷，竟然失去了自己的客觀立場(chǎng)。直到一名外來(lái)者進(jìn)入這個(gè)實(shí)驗(yàn)，提醒實(shí)驗(yàn)者們應(yīng)該人性地對(duì)待被試時(shí)，這個(gè)失控的研究才得以停止。而這個(gè)原計(jì)劃持續(xù)兩周的實(shí)驗(yàn)，在六天之后不得不中斷。
當(dāng)漸漸深入了解了關(guān)于罪惡的心理時(shí)，我們意識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)生活中這種人類性格的轉(zhuǎn)變比比皆是。根據(jù)文獻(xiàn)研究和行為科學(xué)都揭示了“平凡的罪惡”，即在特定的條件和社會(huì)壓力下，普通人也會(huì)不考慮其他情況而做出犯罪行為。除了斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)，20世紀(jì)60年代Stanley Milgram在耶魯大學(xué)的研究也揭示了平凡的罪惡。Milgram讓被試扮演教師的角色，他們負(fù)責(zé)在一個(gè)“學(xué)生”回答問(wèn)題出錯(cuò)時(shí)實(shí)施電擊懲罰。被試們不知道，所謂的學(xué)生其實(shí)是實(shí)驗(yàn)者的助手，也不知道實(shí)際上他們根本沒(méi)有被電擊。隨著學(xué)生失敗次數(shù)越來(lái)越多，主試要求被試提高電擊學(xué)生的電擊強(qiáng)度，哪怕學(xué)生開(kāi)始痛的大叫、懇求停止電擊或最終停止回應(yīng)。那些看上去很嚴(yán)肅、穿著實(shí)驗(yàn)白大褂的實(shí)驗(yàn)者保證自己會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果負(fù)責(zé)，在他們的壓力下，絕大部分被試都沒(méi)有停止電擊，而是將電壓強(qiáng)度一步步提高到了300伏甚至更高，這早已達(dá)到了致死的程度。大部分的“老師們”都按到了設(shè)定的450伏最高電壓。
我們都以為善和惡的分界線是不可逾越的——那些做惡事的人，比如犯罪分子，叛徒還有綁匪，都是站在分界線的那一邊，而站在界線這一邊的我們是永遠(yuǎn)不會(huì)跨越過(guò)去的。但斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)和Milgram的服從實(shí)驗(yàn)，卻告訴我們這樣的界線是可以跨越的。只是因?yàn)樗幍沫h(huán)境沒(méi)有迫使或引誘，人們才沒(méi)有從善的這一邊跨過(guò)去。
不僅是那些作惡多端的人，就連普通人也是在犯著同樣的錯(cuò)誤——在罪惡出現(xiàn)時(shí)不作為。無(wú)論是納粹德國(guó)還是阿布格萊布監(jiān)獄，都有許多人觀看著事件的進(jìn)行卻一言不發(fā)。在阿布格萊布監(jiān)獄，有一張這樣的照片，兩名士兵微笑著站在裸體囚犯疊成的金字塔前，而許多士兵卻站在一旁一動(dòng)不動(dòng)地觀看。如果你看見(jiàn)惡行泛濫卻沒(méi)有站出來(lái)說(shuō)“這不對(duì)！住手！”，實(shí)際上你就是對(duì)他們繼續(xù)作惡的默許。你就站在了容忍罪惡行徑的沉默大眾中。
以斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)為例，本是有維護(hù)監(jiān)獄的好獄警存在的。當(dāng)糟糕的虐待事件出現(xiàn)時(shí)，那些值班的好獄警，雖然沒(méi)有做過(guò)什么對(duì)囚犯不好的事兒，但是在這六天他們也從沒(méi)有對(duì)著其他獄警說(shuō)過(guò)：“你們?cè)诟蓡幔考词共贿@么做我們依舊能得到同樣的報(bào)酬。”或者“嘿，記住這些人是大學(xué)生，不是囚犯。”當(dāng)那些壞獄警作惡時(shí)沒(méi)有一個(gè)好獄警出面干涉。沒(méi)有一個(gè)好獄警曾經(jīng)遲到、早退或者公開(kāi)抱怨。從某種意義上來(lái)說(shuō)，是這些好獄警允許了虐待的發(fā)生。環(huán)境使他們麻木不仁，他們的麻木促進(jìn)了罪惡。
因?yàn)樽飷喝绱肆钊酥?，我們癡迷于專注和分析犯罪的人。也許是因?yàn)槎?zhàn)的悲劇經(jīng)歷，我們忽視了對(duì)平凡的罪惡對(duì)立面的思考：是否可能提供正確的心態(tài)和條件使得所有人都能做出英勇行為？是否也能有“平凡的英雄主義”？
平凡的英雄主義的概念啟示我們，任何人都具備在生命中的某一刻做出英勇行為的潛力。英雄式的行為抉擇，就是我們?cè)谝恍r(shí)間點(diǎn)上所做出的選擇。
通過(guò)將英雄主義視為人性的普遍屬性，而不是幾個(gè)“英雄人物”所特有的稀罕特征，每一個(gè)人都有可能成為英雄，或許這會(huì)激發(fā)我們來(lái)響應(yīng)這個(gè)召喚（譯者按：有種超級(jí)賽亞人要變身的感覺(jué)）。
即使那些平時(shí)不怎么光彩的人們，在一些特殊時(shí)刻也會(huì)見(jiàn)義勇為。例如：在卡特琳娜颶風(fēng)來(lái)襲的時(shí)候，一名有犯罪前科的男青年Jabar Gibson，做出了讓許多路易斯安那州居民感動(dòng)的英勇事跡：他搶了一輛公交車，載上他在新奧爾良貧困的鄰居逃到了安全的休斯頓。當(dāng)Gibson的“違法公交”趕到休斯頓的一個(gè)救濟(jì)站的時(shí)候，還沒(méi)有哪一個(gè)政府組織的救援到達(dá)這里。
平凡的英雄主義的想法，揭示了那些“英雄人物”的神話，它增強(qiáng)了兩個(gè)人類的基本趨勢(shì)。其一，我們將那些做出特殊事情的人視為超人，并將他們和我們的不同歸咎于他們的獨(dú)特人格特點(diǎn)。其二，麻木的陷阱——有時(shí)我們稱其為“旁觀者效應(yīng)”。研究顯示，旁觀者效應(yīng)是由于責(zé)任分散，當(dāng)一群人共同目擊了一件緊急情況的時(shí)候，所有人都會(huì)以為其他人會(huì)上前幫助。就像“好獄警”，當(dāng)以為其他人有責(zé)任英勇上前時(shí)，我們便選擇了袖手旁觀。
為了找到罪惡發(fā)生時(shí)人們不作為的解決方法，我們開(kāi)始調(diào)查平凡的英雄主義。我們最初的研究是回顧那些真正英勇的例子，上至國(guó)際上享有盛譽(yù)的名人，下到連地方小報(bào)頭條都沒(méi)上過(guò)的人。這使得我們更加謹(jǐn)慎地定義英雄主義，并且認(rèn)真考慮：究竟是什么情境和個(gè)人特征，鼓勵(lì)或催生了英勇行為。
英雄主義這一想法有著和人道一樣悠久的歷史，而在當(dāng)下流行文化的作用下，其中含義發(fā)生了一些微妙變化。一個(gè)英雄并不是成為某一角色的楷?；蛘咭粋€(gè)受歡迎的體育人物那么簡(jiǎn)單。我們認(rèn)為有必要回顧歷史上這一單詞的定義，并使之在現(xiàn)代語(yǔ)境中煥發(fā)生機(jī)。通過(guò)關(guān)注高水準(zhǔn)的人類行為上，我們得出了“英雄想象”這個(gè)詞，即個(gè)人英雄理想的發(fā)展。這個(gè)英雄理想能夠在遇到問(wèn)題或道德尚未確定時(shí)指導(dǎo)一個(gè)人的行為。
什么是英雄主義？
Frank DeMarini是一個(gè)建筑師，他在布魯克林有一個(gè)褐色的砂石房。他喜歡老車、摩托車、航海，陶醉于和妻兒消磨時(shí)光。
在2001年9月11日，被劫持的飛機(jī)撞上世貿(mào)中心之后，這位港務(wù)局工程經(jīng)理De Martini正在北樓當(dāng)中，他竭盡全力搜救樓上事故中的幸存者。同他一起的還有另外三個(gè)同事，Pablo Ortiz,Carlos Da Costa，和Pete Negron。作家Jim Dwyer和Kevin Flynn將Martini與他同事的故事集結(jié)成書，書名叫做《102分鐘：雙子塔中不為人知的求生故事》。這本書展示了這四個(gè)人歷盡艱難，僅用撬棍和手電筒，救出了70條生命的事跡。有證據(jù)顯示，即使明知塔里越來(lái)越危險(xiǎn)，他們四個(gè)依舊忙于解救其他人而不是趁機(jī)逃生。結(jié)果他們四人都死在了坍塌的塔內(nèi)。
他們不是在事前就具備英雄事跡的英雄，但對(duì)于他們911時(shí)的行為我們都會(huì)稱其為英雄。到底什么是英雄主義呢？
英雄主義與利他主義不同。利他主義強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的無(wú)私幫助，英雄主義則需要有更深一層的個(gè)人犧牲。英雄主義的核心是圍繞著對(duì)一個(gè)崇高目標(biāo)的承諾并甘愿接受為此目標(biāo)奮斗的后果。
在歷史上，英雄主義常與軍人聯(lián)系在一起；然而，社會(huì)上的英雄主義也一樣經(jīng)得起考驗(yàn)。就像阿喀琉斯被視為戰(zhàn)爭(zhēng)英雄一樣，蘇格拉底為了自己的價(jià)值觀而甘愿赴死也是一種英雄行為。為崇高目標(biāo)而奉獻(xiàn)的英雄主義，與那些立刻就會(huì)身處險(xiǎn)境的英雄主義不同，它沒(méi)那么充滿戲劇性。在當(dāng)今社會(huì)上，英雄主義也有不同類型的社會(huì)損失，有失去固定收入，降低社會(huì)地位，損失信譽(yù)，被捕，拷打，家人受迫害，甚至是死亡。
這些英雄理想的不同情況，使得英雄主義的定義更加深刻復(fù)雜。在對(duì)許多英雄行為分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為英雄主義至少由四個(gè)獨(dú)立的部分組成。
首先，英雄主義包含某種類型的探索，這可能是為了拯救生命（世貿(mào)中心里Martini的事跡）或維護(hù)某種理想（馬丁·路德·金追求非裔美國(guó)人平等的權(quán)利）。
其次，英雄主義必須有某種真實(shí)或潛在的風(fēng)險(xiǎn)。它既可能是身體上的損傷，也可能是嚴(yán)重的社會(huì)損失。消防員冒著生命危險(xiǎn)救火自然是英勇的，但社會(huì)犧牲可能更微妙些，例如在2002年的時(shí)候，加州大學(xué)戴維斯分校的Tom Cahill博士。面對(duì)EPA（環(huán)境保護(hù)局）對(duì)于911世貿(mào)遺址附近空氣是安全的調(diào)查結(jié)果，他冒著自己科學(xué)家聲譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)提出質(zhì)疑。他的想法公之于眾后，受到了政府和科學(xué)家同事的抨擊。政府或者企業(yè)當(dāng)中像Cahill這樣的告密者往往要面臨驅(qū)逐、人身威脅，甚至是失業(yè)。
再次，英雄行為可能是被動(dòng)的也可能是主動(dòng)的。我們都知道勇士們積極踴躍的行為是英雄的。但有些形式的英雄主義卻是被動(dòng)地反抗或者不妥協(xié)。想想獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中Nathan Hale（美國(guó)民族英雄）在被英軍處決前的行為。在死亡面前，他只有兩條路可走：慷慨面對(duì)或是畏畏縮縮。他借鑒Joseph Addison（英國(guó)文學(xué)家）悲劇《卡托》中的臺(tái)詞，留下了一句遺言，這句話在兩個(gè)世紀(jì)后的今天聽(tīng)來(lái)仍充鏗鏘有力：“我唯一的遺憾，是我只有一次機(jī)會(huì)將生命獻(xiàn)給我的祖國(guó)?！?
最后，英雄主義可能是一個(gè)突發(fā)事件、一次行動(dòng)，也可能是持續(xù)更長(zhǎng)一段時(shí)間的事情。也就是說(shuō)，英雄主義會(huì)是一些特殊情境下一瞬間的反應(yīng)，例如那個(gè)自稱為“普通人”的Dale Sayler，在火車撞來(lái)的千鈞一發(fā)之際，他將車?yán)锘杳缘鸟{駛員救了出來(lái)。又或者，英雄主義需要經(jīng)過(guò)一番深思熟慮，要用幾天、幾個(gè)月甚至一生完成的行動(dòng)。例如，立陶宛的日本領(lǐng)事杉原千畝，不顧其上級(jí)政府的命令，為超過(guò)兩千名想逃離納粹侵略的猶太人辦理了簽證。在杉原千畝每天早晨起床之后，每當(dāng)他做出了幫助別人的決定之后，每當(dāng)他簽下一個(gè)簽證之后，每一次他冒險(xiǎn)行事之后，他都使他和他的家人將面對(duì)更加危險(xiǎn)的結(jié)局。在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他立刻被日本政府給辭退了。
什么造就英雄？
在對(duì)英雄行為分門別類之后，我們開(kāi)始探索塑造英雄的幾個(gè)因素。這也是我們這份科研工作的初衷；情況好的話，還能為我們進(jìn)一步的調(diào)查研究提供一些想法。
根據(jù)前文提到的已有研究，我們已經(jīng)知道個(gè)體會(huì)在特定的條件下出現(xiàn)旁觀者效應(yīng)。既然環(huán)境有力量制造出旁觀者來(lái)，那它一定也可以讓那些從沒(méi)想過(guò)自己會(huì)是英雄的人們見(jiàn)義勇為。事實(shí)上，當(dāng)聽(tīng)到別人稱自己是英雄時(shí)，許多人的第一反應(yīng)是拼命澄清，比如“我不是英雄，任何人在同樣的環(huán)境下也都會(huì)這么做的，”或者“我只是做了應(yīng)該做的。”當(dāng)有人困在了失火的建筑或是事故汽車之中，生死一線之間，許多人會(huì)見(jiàn)義勇為。環(huán)境在一些情況下能帶來(lái)人性中的至善，也會(huì)在另外一些情況下催生人性中的至惡，比如歧視、貪污腐敗、政府官員瀆職還有軍人的暴行等。我們認(rèn)為是環(huán)境創(chuàng)造出了一個(gè)明確的道德標(biāo)準(zhǔn)，使得個(gè)體在罪惡發(fā)生之時(shí)上前阻止?？墒?，為什么有的人看得見(jiàn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有的人卻熟視無(wú)睹呢？為什么有的人在環(huán)境中勇于承擔(dān)責(zé)任，有的人卻淪為了旁觀者呢？
就像在斯坦福監(jiān)獄和Milgram服從實(shí)驗(yàn)里，環(huán)境和個(gè)體的人格特質(zhì)之間以獨(dú)特的方式相互影響。我們?nèi)圆淮_定是哪些人格特質(zhì)與環(huán)境相結(jié)合產(chǎn)生了英雄行為，但是我們有一些初步的想法。杉原千畝幫助猶太人的例子就極具啟發(fā)性。
縱觀杉原千畝的一生，他經(jīng)常做出了一些挑戰(zhàn)20世紀(jì)初日本專制社會(huì)的行為，而正是這這些行為使他最終做出幫助猶太難民的義舉。例如，他違背了父親讓他從醫(yī)的志愿，而是報(bào)考了語(yǔ)言專業(yè)并走上了公務(wù)員的道路；他的第一任妻子并不是一個(gè)日本人；為了抗議日本政府侵占東北的行徑，他從一個(gè)待遇優(yōu)厚的部門辭職。在這不確定的環(huán)境中杉原千畝的行為，表明他必然會(huì)按照自己內(nèi)心的道德指針來(lái)指導(dǎo)他的內(nèi)心力量和信念。我們可以推斷出，與他身邊那些“人云亦云”的人相比，杉原千畝一定會(huì)更加堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)。
但是杉原卻卻受縛于兩個(gè)問(wèn)題：他既是日本政府的代表，又是在一個(gè)傳統(tǒng)武士家庭長(zhǎng)大。他是應(yīng)該遵守政府的命令而不幫助猶太人（更進(jìn)一步說(shuō)，按照日本的文化不因違抗政府而使家族蒙羞）？還是遵守自己信奉的武士信條，“獵人不殺向他尋求庇護(hù)的小鳥(niǎo)”？當(dāng)政府三令五申不許援助猶太難民的時(shí)候，在道德標(biāo)準(zhǔn)面前的杉原千畝，也一定意識(shí)到了這兩種信念的沖突。
有趣的是，他并沒(méi)有一時(shí)沖動(dòng)的獨(dú)自決斷，而是和自己的妻子、家人仔細(xì)權(quán)衡才做出決定。在那些呼喚英雄主義的情境中，我們必須對(duì)這不容忽視的道德問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)積極的反思：是那些不對(duì)的地方讓我們感覺(jué)不舒服，迫使我們不斷思考它。
還有一個(gè)問(wèn)題，那就是“什么使人們采取行動(dòng)？”雖然在同樣的位置上，許多人都意識(shí)到情境中的道德問(wèn)題并且深深為此困擾，但是最后卻只是簡(jiǎn)單地選擇了忽視。使人們做出英雄之舉的最后一步究竟是什么？是因?yàn)樗麄兏眴?？還是僅僅因?yàn)樗麄儾惶?guī)避風(fēng)險(xiǎn)？
因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的局限，我們尚不知道這些重大問(wèn)題的答案。然而，我們認(rèn)為有一個(gè)因素可以催生英雄行為，那就是英雄想象帶來(lái)的激勵(lì) —— 想象自己面對(duì)生命或者社會(huì)威脅的情境，想象自己同環(huán)境產(chǎn)生的問(wèn)題斗爭(zhēng)，考慮一下人們的行為和與之帶來(lái)的結(jié)果。通過(guò)事先考慮這些事情，個(gè)體會(huì)在需要英雄主義的時(shí)候顯得更加有準(zhǔn)備。強(qiáng)化對(duì)英雄行為的想象，可能會(huì)幫助人們?cè)趶?fù)雜的環(huán)境中認(rèn)清道德標(biāo)準(zhǔn)，人們經(jīng)過(guò)一番考慮，能夠更深一步意識(shí)到英雄行為的代價(jià)。當(dāng)需要英雄行為時(shí)，相信自己有這個(gè)能力的堅(jiān)定信念，可能就是成為英雄的第一步。
如何樹(shù)立英雄形象？
經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)，我們見(jiàn)證了“英雄”一詞日益減少。它成為了那些冒大風(fēng)險(xiǎn)、做大事人的專屬頭銜。漸漸的，我們陷入了機(jī)械的爭(zhēng)論，特別是在第二次世界大戰(zhàn)之后，原有的軍人英雄主義離我們?cè)絹?lái)越遙遠(yuǎn)。同時(shí)，我們對(duì)于社會(huì)英雄主義的視角也慢慢變淡。我們將許多發(fā)明家、運(yùn)動(dòng)員、演員、政治家和科學(xué)家推崇為“英雄”。這些人無(wú)疑是行業(yè)典范，他們表現(xiàn)出我們希望自己孩子具備的重要品質(zhì)：好奇心、毅力、身體強(qiáng)壯、樂(lè)善好施。但是這些人卻表現(xiàn)不出勇敢和堅(jiān)毅。伴隨英雄理想的缺失，我們的社會(huì)犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。首先，我們忽視了真正英雄的重要貢獻(xiàn)，不論光輝如林肯總統(tǒng)還是僅僅作為一個(gè)平民英雄。第二，我們不敢反抗舊勢(shì)力，使這種英雄理想更加苛刻。我們不必挑戰(zhàn)自己，只要在一個(gè)需要勇氣的情境下就可以檢驗(yàn)。在上一代人中，像“英勇無(wú)畏”、“堅(jiān)毅不屈”、“勇往直前”這些詞深深植入了他們的靈魂之中。當(dāng)孩子們讀到這些勇士們和探險(xiǎn)家的事跡后，也會(huì)遵循他們的足跡前進(jìn)。但是，我們卻不曾花時(shí)間想一下這些文字的深層含義，我們沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)，當(dāng)我們?cè)S多人都有機(jī)會(huì)成為英雄的時(shí)候，我們?cè)撊绾喂淖阌職?？?dāng)我們的社會(huì)對(duì)英雄主義沉默的時(shí)候，我們喪失了英雄想象的樹(shù)立。
培養(yǎng)英雄想象，需要以下幾步。
第一，我們要留心，認(rèn)真、仔細(xì)評(píng)估我們面對(duì)的情境，以便我們不會(huì)錯(cuò)過(guò)需要我們采取行動(dòng)的緊急情況。我們要發(fā)展自己的“不連續(xù)探測(cè)器”——對(duì)那些不合適的、位置不對(duì)的、在環(huán)境中無(wú)意的事物的覺(jué)知。也就是說(shuō)，根據(jù)外來(lái)信息來(lái)問(wèn)自己，我們是否需要采取行動(dòng)。
第二，必須不害怕人際沖突，堅(jiān)守自己珍視的原則。我們不應(yīng)把和別人間的爭(zhēng)論視為人際沖突，事實(shí)上這只是對(duì)他們支持的原則和意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。
第三，我們必須有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，而不是僅僅關(guān)注眼下。我們?cè)谕度氘?dāng)下情境的同時(shí)，還應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，即我們現(xiàn)在的不同行為會(huì)產(chǎn)生什么樣不同的后果。除此之外，我們還應(yīng)在一定程度上關(guān)注過(guò)去，通過(guò)回憶那些點(diǎn)滴積累起的價(jià)值觀和教誨，來(lái)推動(dòng)我們?cè)谘巯碌那榫巢扇⌒袆?dòng)。
第四，面對(duì)那些想為麻木不仁找借口或者將縱容罪惡進(jìn)行粉飾的想法，我們必須抵制才能終獲正義。
最后，我們必須突破某些形式英雄主義所帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果，比如被社會(huì)排斥。如果我們秉持正義，那我們一定要相信，大家最終會(huì)認(rèn)識(shí)到我們英雄之舉的價(jià)值。
除了這幾個(gè)基本步驟之外，我們的社會(huì)需要想一些方法可以為我們的公眾樹(shù)立英雄想象的方法，尤其是對(duì)于我們的年輕人。古希臘人和安格魯-撒克遜部落的人們用《伊利亞特》和《貝奧武夫》這樣的史詩(shī)來(lái)歌頌他們的英雄。盡管故事容易過(guò)時(shí)，但是它們對(duì)于英雄的解釋卻很難褪色。
在這些故事里，常常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)神秘的人物試圖引誘主角走上歧途。在我們的生命中，我們必須也要避免被邪惡引誘，并明白誘惑可能看上去很平常——比如一個(gè)不道德的朋友或者同事。通過(guò)一系列對(duì)我們勇氣的小考驗(yàn)，我們會(huì)培養(yǎng)出英雄主義的個(gè)人習(xí)慣。
英雄史詩(shī)的英雄當(dāng)中，經(jīng)常有游歷陰間的情節(jié)。這個(gè)死亡遭遇的隱喻象征了一個(gè)人對(duì)于自身死亡的接受和超越。在今日，某些形式的英雄主義需要付出這種終極代價(jià)。我們也明白，作為一個(gè)英雄，必然已經(jīng)準(zhǔn)備好接受他的行為可能帶來(lái)的一切結(jié)果——無(wú)論是生命還是社會(huì)上的犧牲。
從遠(yuǎn)古阿喀琉斯的故事到二戰(zhàn)時(shí)杉原千畝對(duì)猶太難民的善舉，最終勾勒出一幅英雄行為的行為準(zhǔn)則。在這個(gè)準(zhǔn)則中，英雄按照一系列規(guī)則行事，每當(dāng)他要忘記什么事情是錯(cuò)誤的時(shí)候，這些規(guī)則便會(huì)出來(lái)提醒他們，并督促他們必須將錯(cuò)誤改正。
今天，那些善惡分明的一系列教誨離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。
在這個(gè)數(shù)字化時(shí)代，如何將我們自己，我們的孩子同那些口頭相傳的傳統(tǒng)連接在一起呢？好萊塢一定程度上解決了這個(gè)問(wèn)題。比如最近上映的《魔戒》，它帶給我們一個(gè)史詩(shī)傳統(tǒng)上的古典故事。但是，我們中又有多少人停下來(lái)和孩子們談過(guò)故事里面的深層含義呢？電子游戲發(fā)展的越來(lái)越復(fù)雜，這種力量強(qiáng)大的娛樂(lè)方式可以用來(lái)教育孩子們認(rèn)識(shí)精神陷阱嗎？這些游戲能幫助孩子們?cè)诙嘧兊沫h(huán)境中發(fā)展他們內(nèi)心的道德指針嗎？或者，幫我們意識(shí)到自己有能力扮演英雄嗎？當(dāng)我們?cè)跀?shù)字時(shí)代不斷前進(jìn)的時(shí)候，如何讓那些英雄行為準(zhǔn)則中的基本教誨保留在我們的人際交往中？
如果我們喪失了想象自己成為英雄的能力，不懂得英雄的真正含義，我們的社會(huì)就會(huì)更缺乏它。但是如果將它同那些古老理想聯(lián)系起來(lái)，讓它重新煥發(fā)生機(jī)，我們就能將自己同英雄聯(lián)系到一起。將現(xiàn)代生活與古老神話世界結(jié)合在一起，我們就能使得一個(gè)平凡人成為日常的英雄。
附注
Zeno Francois在加州帕洛阿爾托的太平洋心理學(xué)研究生院攻讀臨床心理學(xué)的博士學(xué)位。他剛剛獲得美國(guó)國(guó)土安全部的三年全額獎(jiǎng)學(xué)金。
Philip Zimbardo博士，是斯坦福大學(xué)心理學(xué)榮譽(yù)退休教授，西方心理協(xié)會(huì)兩任會(huì)長(zhǎng)，美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)一任會(huì)長(zhǎng)。在有眾多學(xué)者參與的“對(duì)你最危險(xiǎn)的想法是什么？”的回應(yīng)當(dāng)中，他在Edge網(wǎng)上的文章中提出了平凡的英雄主義的想法。
譯者：小明PSY
作者：Zeno Franco, Philip Zimbardo
原文：The Banality of Heroism
聯(lián)系客服
