需要花費(fèi)兩年時(shí)間，外加250,000萬(wàn)美元才能學(xué)到的課程，真的可以濃縮進(jìn)一本書里？《財(cái)富》雜志（Fortune）資深專欄作家、《商界大腕完全行為指南》（The Curriculum: Everything You Need to Know to Be a Master of Business Arts）一書的作者就希望能做到。
如果你認(rèn)為這種想法很荒謬，那么，僅靠走馬觀花式的了解是不會(huì)打消你的質(zhì)疑的。從認(rèn)證機(jī)構(gòu)國(guó)家嚴(yán)肅研究協(xié)會(huì)(National Association for Serious Studies，“獻(xiàn)身于各種嚴(yán)肅研究”)，再到核心課程，如“不要犯傻”和“瘋狂的人”，書中對(duì)過(guò)度保守的商學(xué)科目進(jìn)行了諷刺。大家可以想象一下（喜劇明星）斯蒂芬·科爾伯特遇到商學(xué)院會(huì)碰撞出什么火花，而且還是帶圖解的那種。
書中尖銳的幽默并不令人意外。相反，真正令人意外的是斯坦利表達(dá)方式背后的真相。正如電影《辦公室》（The Office）和漫畫人物“呆伯特”（Dilbert）放大了朝九晚五無(wú)聊工作的不合理之處一樣，斯坦利也在通過(guò)幽默的方式，尋找公認(rèn)的商學(xué)教育法的漏洞。例如，在術(shù)語(yǔ)中，市場(chǎng)營(yíng)銷被定義成“為沒(méi)有人需要的產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)造需求的藝術(shù)”，而并購(gòu)被比喻成昆蟲的結(jié)合：“交配剛一結(jié)束，其中一方的身體便被對(duì)方吃個(gè)精光。”
除了這些尖銳的諷刺外，書中也包含許多寶貴的建議：電子郵件要寫得簡(jiǎn)潔，別說(shuō)傻話，學(xué)會(huì)如何高效地吹牛，要恭敬但不要奴顏婢膝，放棄藍(lán)牙設(shè)備等。
由于本書沒(méi)有學(xué)術(shù)類圖書的限制，因此斯坦利把政治正確性完全拋在腦后，為讀者奉上了一堂商學(xué)速成課，同時(shí)還挖掘出了商業(yè)的本質(zhì)：追逐利益的人類之間的互動(dòng)，以及互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的各種復(fù)雜情況。雖然本書不可能取代MBA課程，但卻是一份有含金量的指導(dǎo)性讀物，可以讓讀者了解商業(yè)世界的玄妙之處。
斯坦利在接受社交網(wǎng)站Poets&Quants的采訪時(shí)透露了本書創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)，那就是商學(xué)院的不足之處，以及給商學(xué)院學(xué)生的建議。
是什么促使你創(chuàng)作這本書？
我寫過(guò)的許多書經(jīng)常會(huì)橫跨奇思妙想與忠告之間的界限。在《馬基雅弗利式的處世之道》（What Would Machiavelli Do?）一書中，我探討了為什么吝嗇的人在商界更如魚得水。在《瘋狂的老板》（Crazy Bosses ）中，我認(rèn)為病態(tài)在其他場(chǎng)合可能是不利因素，但在商業(yè)中可能是優(yōu)點(diǎn)。我一直在思考這些事情，同時(shí)我又在商界工作了很長(zhǎng)時(shí)間，所以正如傳統(tǒng)MBA研究商業(yè)的合理因素一樣，我想把這些觀點(diǎn)作為一個(gè)研究課題，探索商業(yè)中不合邏輯的因素。
我一直認(rèn)為，商業(yè)并不像商業(yè)刊物中描述的那樣，而是不合邏輯的，更加感性，更加幽默，受到個(gè)性的驅(qū)動(dòng)。我看過(guò)人們?cè)谧xMBA時(shí)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。我研究了頂級(jí)商學(xué)院的課程，比如凱洛格（Kellogg）、哈佛（Harvard）、斯坦福（Stanford）和斯特恩（Stern）等商學(xué)院。是什么因素或哪些能力讓我所了解的人取得了成功？大多數(shù)課程根本沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題。所以，我就編寫了這部替代性的課程。
書中對(duì)MBA進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。你認(rèn)為MBA是毫無(wú)用處的學(xué)位嗎？
我認(rèn)為商學(xué)院把自己包裝成了解決所有問(wèn)題的靈丹妙藥。在加利福尼亞州的奧克蘭，我看到三塊巨大的廣告牌，告訴人們應(yīng)該去讀MBA。他們可以選擇戴維斯（Davis）、伯克利（Berkeley）或斯坦福。但人們真的需要MBA嗎？
我所在的部門，大多數(shù)人都沒(méi)有MBA學(xué)位。其中有幾位學(xué)過(guò)金融，但沒(méi)有銷售專業(yè)的畢業(yè)生。要成為一個(gè)成功的銷售員，我并不認(rèn)為MBA是必要條件。銷售是一種與生俱來(lái)的品質(zhì)，就像音樂(lè)才能一樣。如果我沒(méi)記錯(cuò)的話，我所認(rèn)識(shí)的優(yōu)秀銷售代表沒(méi)有一個(gè)人讀過(guò)商學(xué)院。事實(shí)上，有一個(gè)例外，但他屬于天才型的人物，MBA的經(jīng)歷讓他當(dāng)上了CEO。
我不想說(shuō)一切都是謊言，以免被人誤解，但MBA有特定的目的，它并不適合所有人。
你在前言中說(shuō)，這本書的課程“毫不遜色于那些成熟的、耗時(shí)長(zhǎng)久的、單調(diào)乏味的、長(zhǎng)滿常春藤的機(jī)構(gòu)提供的耗時(shí)兩年、花費(fèi)250,000美元的課程……”你認(rèn)為本書可以取代MBA嗎？
對(duì)有些人，我認(rèn)為完全可以代替，但對(duì)有些人卻不可以。例如，對(duì)于打算進(jìn)入金融行業(yè)的人，這本書肯定不能取代MBA。但并不是所有的商學(xué)院學(xué)生都會(huì)進(jìn)入金融行業(yè)：有些人會(huì)創(chuàng)業(yè)，或者只是為了找一份工作。這本書大部分的內(nèi)容都是商業(yè)常識(shí)，還有看待事物的特定方式。
我堅(jiān)定地認(rèn)為，和深入了解金融相比，“別犯傻”更加重要。除非我是審計(jì)官，否則我不需要了解金融的方方面面。我承認(rèn)，知道每股收益率對(duì)于從股東的立場(chǎng)了解公司表現(xiàn)很有必要，你還需要了解一些專門術(shù)語(yǔ)——這是行使職責(zé)必須掌握的東西。
但我可以告訴你的是，我所認(rèn)識(shí)的高管，30%的時(shí)間都是在不懂裝懂。他們大多數(shù)時(shí)間都是在事后再去查詢，因?yàn)樗麄儾幌氡憩F(xiàn)得無(wú)知。你可以問(wèn)愚蠢的問(wèn)題，但必須等到自己帶上了智者的光環(huán)之后。我認(rèn)為，這一點(diǎn)非常有價(jià)值。
你在書中運(yùn)用了幽默詼諧的表達(dá)方式。這種方法背后是一種什么策略？
這本書非常有趣，但并不可笑。我們的社會(huì)有一種有意思的現(xiàn)象，人們認(rèn)為以幽默的方式不可能傳達(dá)真知灼見(jiàn)，或者說(shuō)用它傳達(dá)出的真相不夠真實(shí)。曾幾何時(shí)，一個(gè)人越是幽默風(fēng)趣，人們對(duì)他越是深信不疑。很顯然，如今的我們不得不通過(guò)非常嚴(yán)肅的、甚至有些無(wú)聊的方式給人們提供好的建議。
對(duì)于目前和未來(lái)的MBA學(xué)生，你有什么最重要的建議？
我認(rèn)為，關(guān)于完善個(gè)人品牌與產(chǎn)品的章節(jié)對(duì)于初出茅廬的年輕人非常重要。我會(huì)問(wèn)來(lái)找我的年輕人：“你想做什么？你有什么？”他們說(shuō)：“我?guī)缀跏裁炊伎梢宰??！比缓笪蚁耄骸澳闶堑匕逑炦€是谷物早餐？你和別人的區(qū)別在哪里？你是一位出色的寫手還是一位音樂(lè)家？你堅(jiān)強(qiáng)嗎？你有勇氣嗎？是什么讓你獨(dú)一無(wú)二？”
我認(rèn)為，在這個(gè)世界，成功的過(guò)程就是為這些問(wèn)題找到答案的過(guò)程。你得知道自己是誰(shuí)，自己擅長(zhǎng)什么，而且有信心展示和利用自己的特長(zhǎng)。
聽(tīng)起來(lái)非常天真和盲目樂(lè)觀，但我認(rèn)為如果一個(gè)人有機(jī)會(huì)，能夠接受清貧的生活，他就應(yīng)該去做自己喜歡的事情。做自己想做的事情；不要做那些看起來(lái)是跳板、實(shí)際上卻是死胡同的工作。如果你想成為一名吉他手，那就不要去做經(jīng)紀(jì)人——做自己想做的事情。
最初，人們對(duì)于自己想做的事情往往都會(huì)有一些古怪的想法，最終變成了實(shí)際的工作。我最初是一名演員和作家，表演事業(yè)從未讓我失望。而關(guān)于寫作，如果商業(yè)環(huán)境中有一種技能會(huì)讓你不可取代，那就是寫作。一個(gè)公司內(nèi)可能有幾千人能巧妙地處理數(shù)字，但可能只有三四個(gè)人真正能夠通過(guò)寫作傳達(dá)復(fù)雜的觀點(diǎn)。
這本書能帶給人們的關(guān)鍵收獲是什么？
無(wú)論是生活還是商業(yè)，都充滿了情感、希望、友誼和背叛——你如何管理這些？你必須有一個(gè)應(yīng)對(duì)策略，就算只是一個(gè)糟糕的策略，也好過(guò)毫無(wú)準(zhǔn)備。但許多人都沒(méi)有制定這樣的策略；他們可能心懷某項(xiàng)使命，或者抱著某種價(jià)值觀，但這些東西都太難落實(shí)了。人必須找到這樣一個(gè)策略，就算只是理發(fā)這種小事。(財(cái)富中文網(wǎng))
譯者：劉進(jìn)龍/汪皓
相關(guān)稿件
聯(lián)系客服
