據(jù)心理科學(xué)協(xié)會(huì)出版的《心理科學(xué)》雜志的一份新的研究顯示：即使我們的決策性能不優(yōu)于隨機(jī)決策，我們卻能對(duì)自己決策的準(zhǔn)確性進(jìn)行估量。
在該研究中，決策性能隨機(jī)的人仍然對(duì)最終決策正確擁有更高的信心，對(duì)最終決策錯(cuò)誤擁有更低的信心。這個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)表明即使參與者沒能使用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行最初的判斷，他們?cè)谧鰶Q策時(shí)也必定擁有一些非意識(shí)的洞察力(unconscious insight)以進(jìn)行決策。這一現(xiàn)象被研究者稱為“盲目洞察力（blind insight）?！?/p>
“盲目洞察力的存在告訴我們，人們對(duì)自己決策是否準(zhǔn)確的知識(shí)，即我們的元認(rèn)知(metacognition)，并不總是直接源自于我們做這些決策時(shí)所使用的同一信息。這不僅挑戰(zhàn)了我們平時(shí)的直覺也挑戰(zhàn)了占支配地位的元認(rèn)知理論模型,”英國(guó)薩塞克斯大學(xué)的研究員Ryan Scott說道。
元認(rèn)知，思考并評(píng)估我們自己的思維過程的能力，對(duì)記憶、學(xué)習(xí)、自我約束、社交都起著非常重要的作用，也在不同精神狀態(tài)（例如，特定精神疾病或自我意識(shí)狀態(tài)）下標(biāo)記有差別的信號(hào)起著重要作用。
“意識(shí)研究(Consciousness research)發(fā)現(xiàn)了很多無相關(guān)知識(shí)，缺乏元認(rèn)知的人也能做出準(zhǔn)確的決策的案例”Scott說道。這最出名的例子就是盲視(blindsight)，人們能夠在自己認(rèn)為看不見刺激且判斷完全靠猜測(cè)時(shí)區(qū)分視覺刺激。
Scott與他的同事想要探知與之相反的情況，即缺乏準(zhǔn)確決策的元認(rèn)知洞察力，是否也會(huì)發(fā)生：
“我們想知道：一個(gè)人的決策準(zhǔn)確率很低，但當(dāng)其決策是對(duì)的而非錯(cuò)誤時(shí)，他能否依然感到更自信（認(rèn)為決策對(duì)了）？”Scott解釋著說。
研究者在介于18至40歲之間的450位學(xué)生自愿者中尋找答案。自愿者需完成一個(gè)“短期記憶任務(wù)”。任務(wù)呈現(xiàn)一字母字符串后自愿者被要求記住他們。在此記憶任務(wù)后，研究者會(huì)告訴他們字符串中字母的順序?qū)嶋H上是遵循一復(fù)雜規(guī)則集的。
此后一組新的字符串會(huì)被呈現(xiàn)給自愿者，其中有一半字符串遵循原有規(guī)則。然后他們被要求對(duì)字符串進(jìn)行分類，哪些是“正確的”(符合原有規(guī)則). 對(duì)于每一字符串，他們就其是否遵循規(guī)則進(jìn)行二分且就他們有多相信自己判斷是正確的進(jìn)行評(píng)分。
為了探究決策與元認(rèn)知的關(guān)系，研究者們選擇前75%字符串的性能（準(zhǔn)確率）低于隨機(jī)準(zhǔn)確率的參與者進(jìn)行非準(zhǔn)確決策者(inaccurate decision makers)的檢驗(yàn)，選擇那些在相同數(shù)據(jù)集上字符串判斷性能顯著高于隨機(jī)準(zhǔn)確率的參與者進(jìn)行準(zhǔn)確決策者(accurate decision makers)檢驗(yàn)。
在剩下的25%的試驗(yàn)數(shù)據(jù)中，研究者發(fā)現(xiàn)，盡管總的性能是隨機(jī)的，但非準(zhǔn)確決策者對(duì)其決策擁有可靠的信心（譯者注:例如，決策正確的對(duì)應(yīng)信心值高且顯著）。實(shí)際上，他們決策信心的可靠性與準(zhǔn)確決策者的沒有兩樣。
換句話說，參與者呈現(xiàn)了與盲視相反的現(xiàn)象：盡管不能夠做出正確的決策，他們卻知道他們什么時(shí)候決策錯(cuò)了。
總之，這些發(fā)現(xiàn)并不支持很多研究者提出的自下而上、層級(jí)的元認(rèn)知模型。在信號(hào)發(fā)覺理論(signal detection theory)中, 這些模型認(rèn)為低級(jí)的知覺信號(hào)驅(qū)使一階判斷, 例如，“它是正確的么？”。且這最終驅(qū)使二階元認(rèn)知判斷(second-order metacognitive judgments)，例如，“我對(duì)其是正確的信心有多少？”。然而在這篇研究中，并沒有可靠的信號(hào)來驅(qū)使非準(zhǔn)確決策者進(jìn)行決策；因此，依據(jù)已經(jīng)建立的模型是不可能會(huì)有信號(hào)去驅(qū)使二階信心判斷的。正確響應(yīng)(選擇)的信心值更大說明該分層模型是有瑕疵的?；谶@些發(fā)現(xiàn)，研究者們認(rèn)為一定有其他路徑導(dǎo)向元認(rèn)知洞察力，且當(dāng)前的元認(rèn)知模型需要一徹底的修正。
聯(lián)系客服
