涂文華、熊夢娟 · 2020-08-20 10:41 來源：中國江西網(wǎng)
近日，中國江西網(wǎng)、信息日報持續(xù)關(guān)注南昌恒泰花苑小區(qū)裙樓在環(huán)審明確規(guī)定不得經(jīng)營餐飲的情況下，不斷新增餐飲店一事。8月18日，記者在采訪過程中了解到，開發(fā)商與經(jīng)營者之間簽訂的店面租賃合同最晚要2030年到期，也就是說，按照開發(fā)商所稱到期不再續(xù)簽，意味著該小區(qū)業(yè)主還要再熬10年。那么，這些餐飲店鋪究竟是怎樣開辦起來的？業(yè)主又將如何去擺脫當(dāng)前的困擾？對此，記者再次跟進了解。
此前報道：環(huán)審明確不得經(jīng)營餐飲南昌恒泰花苑小區(qū)餐飲店卻越開越多
租賃期限最晚要到2030年
在前一篇報道中，江西省交通工程集團建設(shè)有限公司謝姓相關(guān)負責(zé)人提到，允許合約未到期的餐飲單位繼續(xù)經(jīng)營，但到期后將不再續(xù)簽，小區(qū)商鋪街將不再新增其他餐飲店。那么，這些餐飲店承租期限是到何時？
當(dāng)日，記者來到江西省交通工程集團建設(shè)有限公司了解到，該小區(qū)出租店面相關(guān)事務(wù)由其經(jīng)手辦理。據(jù)工作人員介紹，有一家餐飲店只簽了三年，到2023年到期，另外還有2028年和2030年不等時間到期的店鋪。
據(jù)了解，恒泰花苑小區(qū)是由江西省交通廳原下屬單位江西恒泰路橋工程有限公司(2019年并入江西省交通廳下屬單位江西省交通工程集團建設(shè)有限公司)開發(fā)，屬于江西省交通廳單位集資房，而小區(qū)沿街的店面產(chǎn)權(quán)均為開發(fā)商所有。
采訪過程中，有業(yè)主向記者反映稱，“外婆家”在2018年裝修準備營業(yè)的時候，小區(qū)業(yè)主們便一直在維權(quán)，稱按照環(huán)評要求，沿街商鋪不允許經(jīng)營餐飲。不少業(yè)主表示憤怒，非但投訴的餐飲單位沒關(guān)，今年還新增了幾家燒烤店。
對此，該公司謝姓相關(guān)負責(zé)人表示，2019年江西恒泰路橋工程有限公司才并入其公司，在移交過程中，很多信息不對稱，包括對于業(yè)主維權(quán)投訴稱環(huán)評不允許開餐飲一事。
謝姓負責(zé)人認為，能否經(jīng)營餐飲，不是開發(fā)商能決定的，需要由市場監(jiān)管局、環(huán)保部門、城管部門認定，只要店內(nèi)取得餐飲經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照都有，環(huán)保檢測達標(biāo)，既然能取得這些證件，就代表著政府部門允許經(jīng)營餐飲。
8月18日下午，記者聯(lián)系上了南昌恒泰花苑小區(qū)裙樓一家燒烤店老板，他告訴記者，今年5月份，他們才與開發(fā)商江西省交通工程集團建設(shè)有限公司簽訂租賃合同，經(jīng)過一個月的裝修，在6月6日開業(yè)經(jīng)營。
據(jù)王先生介紹，在承租前，他們曾向江西省交通工程集團建設(shè)有限公司相關(guān)負責(zé)人表示出自己的擔(dān)心?！拔覀儺?dāng)時就問了一位與我們簽合同的黃先生，做燒烤店會不會引起居民投訴？”王先生說，黃姓負責(zé)人回應(yīng)該小區(qū)都是其單位集資房，業(yè)主大部分都是其單位同事，有投訴他們也能解決，不會有問題。
王先生告訴記者，他們裝修花了20多萬，隔壁燒烤店裝修花了40多萬，才營業(yè)兩個月的時間，投訴不斷，因為這事搞得焦頭爛額，經(jīng)營狀況都不太好。王先生表示，現(xiàn)在他們想退租，但又不敢直接提，不然投資都打水漂了?！拔覀儙准业甓枷Ｍ_發(fā)商能夠拿出一個解決方案或者賠償方案來?！?/p>
疑問：環(huán)評要求不得經(jīng)營餐飲為何店鋪各項手續(xù)都可辦齊全
市場監(jiān)督部門：餐飲企業(yè)無需前置審批
令人不解的是，在《關(guān)于江西恒泰路橋有限公司恒泰花苑住宅小區(qū)建設(shè)項目環(huán)境影響報告書審查意見的函》中明確，鑒于商業(yè)店面與住宅樓相連，不得經(jīng)營餐飲，那么為何各餐飲店營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、裝修許可證都能辦理成功，不受任何影響的走完所有程序，完成開業(yè)？
對此，南昌市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，餐飲單位是不需要單獨做環(huán)評報告的，只需要對方提供申報材料齊全，市場監(jiān)管局不能拒絕發(fā)證。
那么，選址不正確的情況下裝修，城管執(zhí)法部門又是如何監(jiān)管的？記者聯(lián)系上西湖區(qū)城管局業(yè)務(wù)科，據(jù)工作人員回應(yīng)稱，如果是有物業(yè)公司的小區(qū)，300平方米以下店鋪裝修，業(yè)主或租戶只需要到物業(yè)報備即可；300平方米以上的店鋪裝修就需要辦理施工許可證。
“只要對方有手續(xù)，就可以裝修。我們之前不知道恒泰花苑小區(qū)環(huán)評要求不允許開餐飲?！痹摴ぷ魅藛T說。
據(jù)悉，2018年，恒泰花苑小區(qū)業(yè)主就曾因“外婆家”店面裝修，破壞承重墻一事維權(quán)投訴，并明確了該小區(qū)店面不允許經(jīng)營餐飲，城管部門也曾多次介入，不清楚環(huán)評要求一說明顯不成立。
隨后，記者再次聯(lián)系上西湖區(qū)城管執(zhí)法大隊桃花中隊相關(guān)負責(zé)人，其回應(yīng)稱，他們只管店鋪內(nèi)裝修手續(xù)是否齊全，施工是否規(guī)范，至于店鋪要裝修用來做什么確實管不了。
對此，南昌市城管局相關(guān)負責(zé)人表示，店鋪裝修，不管是多大面積，都必須到行政審批部門報備或?qū)徟?/p>
“城管執(zhí)法人員只看施工單位手續(xù)是否齊全，不能推翻行政審批意見?！痹撠撠?zé)人表示，這也就意味著，即便執(zhí)法人員知道餐飲店選址不正確，也無權(quán)強制要求停工。
采訪中，該小區(qū)餐飲經(jīng)營者向記者坦言，江西省交通工程集團建設(shè)有限公司相關(guān)負責(zé)人多次對他們說，安心經(jīng)營，店鋪不可能會關(guān)。而照該公司提出的到期后將不再續(xù)簽的方案，業(yè)主們得再熬上10年。
而恒泰花苑小區(qū)所在的桃花鎮(zhèn)政府，已召集環(huán)保、市場監(jiān)管局、城管執(zhí)法中隊等多部門商討處理意見，是否會聯(lián)合執(zhí)法取締該小區(qū)所有餐飲單位還不得而知。8月18下午，記者來到桃花鎮(zhèn)政府，該鎮(zhèn)分管此事領(lǐng)導(dǎo)休假，需等下周一再作答復(fù)。
開發(fā)商在不允許經(jīng)營餐飲的情況下，對餐飲單位招租，而各職能部門又在信息不暢通的條件下，一路開綠燈，致使小區(qū)業(yè)主飽受油煙之苦。那么，小區(qū)業(yè)主們將如何將自己的合法權(quán)益維護到底？
對此，江西豫章律師事務(wù)所律師涂智鴻認為，開發(fā)商在明知不允許經(jīng)營餐飲的情況下仍然對餐飲單位招租，其與餐飲單位簽訂的租賃合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定系無效合同。
涂智鴻建議，業(yè)主應(yīng)當(dāng)繼續(xù)投訴至市場監(jiān)管部門等相關(guān)部門，按照誰主管誰監(jiān)管的原則，誰發(fā)證誰就要進行相應(yīng)的事中事后監(jiān)管，根據(jù)《食品經(jīng)營許可管理辦法》的規(guī)定，原發(fā)證部門應(yīng)當(dāng)撤銷許可。如相關(guān)部門繼續(xù)推諉，可以以相關(guān)部門不作為為由提起行政訴訟。至于餐飲單位不能營業(yè)的損失，根據(jù)《合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商與餐飲單位共同承擔(dān)。
其實，在南昌市關(guān)閉選址不正確的店鋪并非沒有先例，恰恰就南昌市西湖區(qū)轄區(qū)內(nèi)的國貿(mào)春天小區(qū)，有著與恒泰花苑極為相似的案例。
據(jù)悉，2018年，南昌朝陽新城國貿(mào)春天小區(qū)居民投訴，沿街商鋪沒有專用煙道，開設(shè)了幾個300-1000平米以上的餐館，還有燒烤攤，樓上居民苦不堪言，而且餐館使用居民共用下水道和煙道。
對此，南昌市城管局已責(zé)令市城管支隊、西湖區(qū)政府核實、查處。經(jīng)支調(diào)查，該區(qū)域有6家餐館，按照屬地管理的原則和相關(guān)法律規(guī)定，市城管委已下達督辦單責(zé)令西湖區(qū)政府關(guān)停國貿(mào)春天沿街不具備開設(shè)餐飲店條件的餐館。
記者從西湖區(qū)城管局執(zhí)法大隊了解到，目前，該小區(qū)沿街店鋪餐飲店已全部關(guān)停。
根據(jù)《大氣污染防治法》第八十一條規(guī)定，禁止在居民住宅樓、未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項目?！蛾P(guān)于江西恒泰路橋有限公司恒泰花苑住宅小區(qū)建設(shè)項目環(huán)境影響報告書審查意見的函》也有明確了不得經(jīng)營餐飲。
而在法律的明文規(guī)定下，業(yè)主多年維權(quán)投訴，竟讓餐飲店越開越多。開發(fā)商把責(zé)任往政府職能部門推卸，是否能開餐飲店由職能部門認定，他們只租店面；市場監(jiān)管局只需要對方提供申報材料齊全，即可發(fā)證；城管執(zhí)法部門明知法律禁止，卻無法推翻行政審批意見。那么，到底誰來為業(yè)主把最后一道關(guān)？
餐飲店越開越多，是開發(fā)商為租賃獲取利益而罔顧法律？還是各職能部門信息不通，審查不嚴？亦或者是執(zhí)法部門有法不依，執(zhí)法不嚴？希望各職能部門能夠踐行擔(dān)當(dāng)作為，還百姓一個干凈整潔的環(huán)境，別讓法律成為一紙空文；也希望江西省交通工程集團建設(shè)有限公司能夠擔(dān)起作為國企的社會責(zé)任，別為小部分利益而傷害百姓的心。
