本文來自微信公眾號：極客公園（ID：geekpark），作者：biu，題圖來自：紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》

“經(jīng)典的說法是：如果你沒有花錢買產(chǎn)品，那你就是被賣的產(chǎn)品?！?/p>

這句話出自最近熱播的 Netflix 紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》。片方邀請了多位互聯(lián)網(wǎng)大公司的前高管，以反省的姿態(tài)勸告人們要和社交媒體保持距離。

社交網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面影響并不是一個新鮮的話題，但是除了耗費精力、耽誤時間以外，在使用社交網(wǎng)絡(luò)的過程中我們還需要注意什么呢？

這將問題導(dǎo)向了另一個重要的議題：隱私。當(dāng)我們越來越多地在互聯(lián)網(wǎng)上投入精力，我們在互聯(lián)網(wǎng)上也便擁有了一個“數(shù)字分身”。數(shù)據(jù)不斷疊加，你愛看什么視頻，喜歡怎樣的穿搭，在約會軟件里右滑的照片們有怎樣的特點，甚至，在分手后你每天會翻看幾次前任的朋友圈。有意無意的舉動，都會被事無巨細(xì)地記錄。

《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》虛構(gòu)了 AI 監(jiān)視用戶的場景｜Netflix

而當(dāng)你被記錄的數(shù)據(jù)越多，你也便擁有了更高的商業(yè)價值。只不過，能夠?qū)⑦@些價值變現(xiàn)的不是你，而是在產(chǎn)品背后，急于獲得更多資本傾慕的公司們。

這就是監(jiān)視資本主義。

科技公司如何使用數(shù)據(jù)

我們在一個 app 上成功注冊之前，最先看到的交互彈窗一般會是“你是否同意軟件服務(wù)協(xié)議”，鮮少有人會點開冗長的協(xié)議。如果你不點同意，就沒法使用，但一旦確認(rèn)，你就完成了一次“一攬子同意”的授權(quán)。

之后，這些 app 會抓取你個人的姓名、性別、手機號、住址、頭像等靜態(tài)信息，這些屬于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。對于這些 app 來說，更有價值的是你的動態(tài)數(shù)據(jù)，比如你打開什么了網(wǎng)站、停留的時間、點擊過什么廣告、完成消費決策的時長、理財?shù)牧?xí)慣等等。

這些行為數(shù)據(jù)可以被它們拆解會無數(shù)個用戶標(biāo)簽，比如喜歡電子游戲、甜食、不理財?shù)鹊?。Google 同樣也會收集你的行為數(shù)據(jù)，但它選擇在前臺展示機器給你貼上的標(biāo)簽。你可以在“廣告?zhèn)€性化”（https://adssettings.google.com/authenticated）中，看看機器是怎么“分解”你的。

機器收集的行為數(shù)據(jù)很多，但不會真正對應(yīng)到某個具體的用戶｜socialcooling.com

為了確保你產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是可靠的，平臺還設(shè)計了“權(quán)重”，比如你點擊一次“任天堂”可能只是誤操作，但如果你點擊了好幾次就會被記錄，點擊次數(shù)越多，這個標(biāo)簽的權(quán)重就越高。有了足夠多的數(shù)據(jù)點，平臺就可以構(gòu)建模型，建立用戶畫像。

比如，你不愛運動，不好社交，喜歡游戲……這個你存活于數(shù)字世界的替身，會和其他同類的畫像一起被聚合，形成這個平臺主流用戶的總體特點，比如 B 站用戶喜歡“二次元”和游戲。然后，廣告主就會根據(jù)自己的產(chǎn)品，選擇合適的平臺投放廣告。

在廣告主這一邊，他們還可以在平臺上自由組合消費水平、教育水平、內(nèi)容興趣、消費行為在內(nèi)的上千個定價標(biāo)簽，最后選定廣告位和廣告時間，按曝光量出價，完成一次精準(zhǔn)投放。

當(dāng)你瀏覽網(wǎng)頁，或打開 app 首頁的時候，在你即將看到廣告位的瞬間，廣告平臺發(fā)起競價請求，最終價高的廣告就會出現(xiàn)在你的眼前。

但需要注意的，應(yīng)用和平臺在抓取數(shù)據(jù)、生成標(biāo)簽、勾勒畫像的過程中，并不會顯示你叫什么，或你長什么樣，因為法律要求這些平臺“使用個人信息時應(yīng)避免精確定位到特定的個人”。在這個“鐐銬”的約束下，科技公司為了提升識別的準(zhǔn)確性，會一遍遍訓(xùn)練機器算法，一遍遍找到和你類似的人，打包歸類，再拿這些數(shù)據(jù)變現(xiàn)。

在經(jīng)過去標(biāo)示和匿名化的處理后，科技公司能獲取的，其實只是一個間接的、群體的畫像。經(jīng)過這層“脫敏”的數(shù)據(jù)共享是門合理且合法的生意。畢竟，我們也不否認(rèn)在互聯(lián)網(wǎng)上，數(shù)據(jù)的充分利用的確帶來了不少便利。

監(jiān)管下的“數(shù)據(jù)自由”

你所產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)，是和設(shè)備的 ID 綁定在一起的。

比如在 iPhone 上，用戶數(shù)據(jù)會和手機的 IDFA（廣告標(biāo)識符）綁定，即便你不注冊、不登錄，也一樣會被開發(fā)者采集數(shù)據(jù)，廣告也可以根據(jù) IDFA 在其他平臺給你投放廣告，比如你在刷抖音的時候也能看到淘寶的廣告。

不過，在 iOS 14 上，用戶可以關(guān)閉 IDFA。一旦關(guān)閉，開發(fā)者就只能獲取到一串無效字符，每個 app 就將無法檢測到廣告投放所獲得的下載或購買轉(zhuǎn)化次數(shù)。

不難看出，這些平臺的盈利模式是收集并挖掘數(shù)據(jù)，喂給算法，最終通過宣揚廣告精準(zhǔn)發(fā)放，用買家競價的模式將這些數(shù)據(jù)售出。 

我們之所以對隱私泄露如此恐慌，一方面是確實有不良應(yīng)用竊取你的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法變賣，另一方面是公眾和科技公司并沒有在隱私問題真正達(dá)成“共識”。而這是因為在合理合法的數(shù)據(jù)流通過程中，用戶并不清楚地知道自己的數(shù)據(jù)在哪個環(huán)節(jié)被利用和共享，而科技公司也沒有很直觀、透明地披露這個流程。

這時候，法律的介入就成了必要。2016 年，歐盟制定了目前對個人信息保護(hù)最嚴(yán)格的法律《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。在 GDPR 中，界定個人信息的關(guān)鍵詞是“識別”，只要這些信息可以用來識別到具體個人，那需要獲得個人的明確同意。

具體來說，掌握了個人信息的公司需要讓消費者能夠訪問這些數(shù)據(jù)?？蛻粲袡?quán)知道公司都掌握了他們的哪些信息。如果信息不準(zhǔn)確，他們有權(quán)更改這些信息。他們有權(quán)在各種情況下刪除它。如果他們愿意，他們有權(quán)將信息轉(zhuǎn)移給其他提供商。

歐盟 GDPR 于 2018 年 5 月生效｜Snel

GDPR 一施行，就對科技世界產(chǎn)生了廣泛的影響?？萍脊拘枰_立一個明確的業(yè)務(wù)流程來管理這些新的用戶權(quán)利。否則，它們就只能以低效率并且不完整的方式來追蹤客戶數(shù)據(jù)，這對于把數(shù)據(jù)視作資本的科技公司來說，是致命的。

頗讓人意外的是，如果從科技巨頭的視角來看，它們普遍渴望有明確、清晰的監(jiān)管要求，這樣它們就可以照章辦事。微軟總裁兼首席法務(wù)官 Brad Smith 表示，“盡管我們也發(fā)現(xiàn) GDPR 的部分內(nèi)容令人困惑或者更糟，但我們認(rèn)為，科技行業(yè)長期成功的關(guān)鍵之一是維持公眾對隱私保護(hù)問題的信任。這種理念同樣源于我們在 20 世紀(jì) 90 年代所經(jīng)歷的反壟斷訴訟，以及我們?yōu)榇烁冻龅臉O高的聲譽代價。”

對這些體量越大的科技公司來說，輿情同樣也是必須要考量的因素。為了長遠(yuǎn)和健康的發(fā)展，它們積極地在自由和管制之間尋求平衡。

并且，也沒有哪家科技公司能夠霸占數(shù)據(jù)。一直以來，都有人把數(shù)據(jù)當(dāng)作是石油，但這個比喻未必恰當(dāng)，數(shù)據(jù)和石油最大不同在于，它是最容易復(fù)制和再生的資源，我們隨時且人人都可以產(chǎn)生數(shù)據(jù)。而且數(shù)據(jù)的價值不是永恒的，它是時刻在變化的。

這意味著，有了監(jiān)管的參與后，我們只有自愿給數(shù)據(jù)，科技公司才能進(jìn)一步使用。也就是說，科技公司得讓我們知道，他們使用了哪些數(shù)據(jù)，以及怎么用。例如，滴滴出行將采集到的數(shù)據(jù)變形處理后，交給市政平臺，這樣就有更多市民了解道路堵車情況，公共交通也得以形成更準(zhǔn)確的調(diào)車決策。

和解的窗口

《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》熱播后，F(xiàn)acebook 發(fā)布公告回應(yīng)，稱這部紀(jì)錄片太“煽情”了，“它沒有給出對技術(shù)的細(xì)致觀察，污名化了社交媒體平臺的運作方式，只是給棘手、復(fù)雜的社會問題找了一只替罪羊”。

紀(jì)錄片認(rèn)為由于社交媒體的這種“賣用戶”盈利方式，平臺不得不持續(xù)讓用戶上癮，而留住用戶的其中一個方式就是分析用戶，只推送他想看的內(nèi)容，久而久之，他就聽不到，或者不想聽其他別的聲音，他被困在了“信息繭房”里。與此同時，社交媒體的“流量”屬性，也催生了更極端的聲音，極端激進(jìn)和極端保守的言論更吸引眼球，溫和派的發(fā)聲只會被淹沒。

但現(xiàn)實更加復(fù)雜。紀(jì)錄片沒提到的是，高度私密、端對端加密的消息服務(wù) WhatsApp 同樣滋生假新聞和陰謀論。The Verge 記者 Adi Robertson 表示，近年來許多最臭名昭著的極右翼攻擊者，也在 4chan 和 Gab 等小平臺上活躍，這些平臺別提沒收集用戶數(shù)據(jù)，它們連盈利動機都沒有。

事實上，人們的生活也因為那些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品被極大地改變了。紀(jì)錄片在結(jié)尾讓一眾受采訪者提醒屏幕前的觀眾，保護(hù)自己的隱私，遠(yuǎn)離社交網(wǎng)絡(luò)，然而這多少有些負(fù)隅抵抗的意味。

如果沒有社交網(wǎng)絡(luò)，今天人們的日常生活又該如何繼續(xù)？

不僅是社交網(wǎng)絡(luò)，包括智能手機在內(nèi)的各種設(shè)備給生活帶來了更大的便利，就像人們不會因為汽車污染環(huán)境就回去騎馬，而是會不斷探索新的技術(shù)新的能源，用更先進(jìn)的方式改變現(xiàn)狀。

話說回來，《監(jiān)視資本主義》的作用不可否認(rèn)。它開啟了通往“共識”的第一步，那就是看到分歧和問題。