“透光鏡”自然形成論
熊壽昌 (鄂州市博物館館員)
“透光鏡”是指那種鏡面平整光滑，不僅能反射光線，并且能把銅鏡背面的紋飾圖案反射到屏障上的一類鏡子【1】。正因?yàn)檫@類鏡子有這種“神奇”的效果，所以，從宋代以來便被人們所注重。不僅宋代著名學(xué)者沈括對(duì)“透光”現(xiàn)象進(jìn)行了考察研究，現(xiàn)代著名科學(xué)史專家李約瑟也介入其中；他說“透光”問題“曾使十九世紀(jì)最杰出的科學(xué)家感到困惑”。直到今天，“透光”問題的研究仍被學(xué)者們所注重。從銅鏡的“透光”機(jī)理方面講，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)已趨于一致，即銅鏡的“透光”是鏡面的“曲率差異”所致，但在“透光”的工藝成因問題上卻認(rèn)識(shí)不一。本文依據(jù)近年的發(fā)現(xiàn)，對(duì)“透光”的工藝成因進(jìn)行了一些探索，權(quán)作拋磚引玉。
一、“透光”問題的由來
就目前發(fā)現(xiàn)的資料表明，我國最早發(fā)現(xiàn)“透光鏡”是在北宋時(shí)期，見于李的《太平廣記》，書曰：“承日照之，則背上文畫墨入影內(nèi)，纖毫無損。”這只是對(duì)“透光鏡”的客觀記錄，真正對(duì)其研究的是此后的沈括。沈括在其《夢(mèng)溪筆談》中云：“世有透光鑒，鑒背有銘文，凡二十字，字極古，莫能讀。以鑒承日光，則背文及二十字皆透在屋壁上，了了分明。人有原其理，以謂鑄時(shí)薄處先冷，唯背文上差厚，后冷而銅縮多。文雖在背，而鑒面隱然有跡，所以于光中現(xiàn)。予觀之，理誠如是。”【2】依沈括的觀察和分析，認(rèn)為這種現(xiàn)象是銅鏡鑄造所形成。這種觀點(diǎn)可以稱之為“鑄造說”。
元代學(xué)者吾邱衍在其《閑居錄》中云：“世有透光鏡，似有神異。對(duì)日射影于壁，鏡背文藻于影中一一皆見，磨之愈明，因思而得其說。假若鏡背鑄作盤龍，亦于鏡面刻作龍如背所狀，復(fù)以稍濁之銅填補(bǔ)鑄入，削平鏡面，加鉛其上，向日射影，光隨其銅之清濁分明暗也。昔徐生操示，余因告之。后數(shù)日，家志行取去，忽墜地而碎，痕跡并見，果不出所度云。”依吾氏之說，“透光”是因鏡面鑲嵌了“稍濁之銅”，故學(xué)者們稱此為“鑲嵌說”【3】。
清代學(xué)者鄭復(fù)光在其《鏡鏡癡》中除了支持沈括“鑄造說”觀點(diǎn)外，又作了進(jìn)一步的論證與發(fā)揮，他認(rèn)為，銅鏡“透光”的根本原因是鏡面“終有凸凹之跡”，而造成鏡面“凸凹之跡”的原因則有兩種情況，其一，與沈括相同；其二，是銅鏡加工時(shí)鏡面刮磨“刮力在手，隨鏡面凸凹而生輕重”，“刮多刮少，終不能極平”。這便是學(xué)者們所稱的“刮磨說”【4】。
七十年代，上海市博物館和復(fù)旦大學(xué)亦對(duì)“透光鏡”進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為此現(xiàn)象是由于銅鏡“淬火”形成，上海交通大學(xué)的學(xué)者們則認(rèn)為是“鑄磨法”【5】。何堂坤先生通過多年的考察研究，認(rèn)為致使“透光”形成的主要工藝因素是鑄造、刮磨以及熱處理【6】。
總之，從古到今，學(xué)者們對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了多方研究，在“透光”的成因上形成“鑄造說”、“刮磨說”、“鑲嵌說”、“鑄磨說（法）”、“熱處理說”。隨著研究的深入，學(xué)者們普遍認(rèn)為，“透光”機(jī)理是在于鏡面的“曲率差異”，而用現(xiàn)代鑄造方法制出的銅鏡上進(jìn)行“透光”試驗(yàn)，則鑄造、刮磨、熱處理都有可能形成“透光”效果，但這都限于現(xiàn)代鑄造的銅鏡。古代的銅鏡到底是因何而“透光”？這種現(xiàn)象到底是古人的有意為之還是銅鏡中所固有？學(xué)者們?nèi)圆荒芙o予明確的回答。當(dāng)我們?cè)谧鬟M(jìn)一步探索的時(shí)候，一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)卻為我們的研究提供了極大的幫助。
二、關(guān)于“透光鏡”的實(shí)驗(yàn)
1998年10月11日上午，河南省鄭州市收藏協(xié)會(huì)副會(huì)長、鄭州市輕型汽車廠王趁意先生到湖北省鄂州市博物館文物復(fù)制研究所考察銅鏡復(fù)制，隨身帶來了他個(gè)人收藏的一枚西漢昭明鏡（圖一）。征得主人同意，我們對(duì)該鏡進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并作了拍照和文字記錄【7】。
該鏡直徑10.2cm，邊厚0.3cm，邊寬1.25cm，鈕徑1.4cm，主紋為一周八連弧及“內(nèi)清以昭明，光夫象日月”銘文，銘文字間以“而”字相間隔，共二十字。鏡體品相極好，通體呈現(xiàn)灰白色，除鏡面稍模糊外，幾乎無銹蝕。
(圖一)
為了便于鏡面加工，防止鏡體斷裂，先鏡背（花紋面）朝上，用熟石膏液注在鏡背,與鏡體結(jié)合，形成一個(gè)平整的石膏餅，凝固后再翻過來鏡面朝上，接著用寬厚的鋼銼壓在砂紙上，在鏡面均勻用力且小心銼磨，先去掉鏡面上灰色外層。隨即，鏡面出現(xiàn)了雪白的本色。然后，再用各種型號(hào)的水磨砂紙醮水輕輕打磨，最后進(jìn)行鏡面的拋光。經(jīng)過如此處理，鏡面便與今天的水銀玻璃鏡映像效果一樣。接著，我們將該鏡在白熾燈下進(jìn)行反射（因天陰無法在陽光下進(jìn)行）。結(jié)果便出現(xiàn)了“透光”效果--鏡背的紋飾出現(xiàn)在白墻上，當(dāng)即，我們便拍下了這張照片（圖二）。
該實(shí)驗(yàn)前后經(jīng)過較為簡單，占用的時(shí)間僅為三十分鐘，鏡面被磨掉的厚度約30絲。這種鏡面的加工方法實(shí)際上與“刮磨法”是相同的。
特別需要說明的是，這次實(shí)驗(yàn)有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，其一，這是一枚古鏡，具有真實(shí)性，可靠性，能說明古代銅鏡“透光”的問題，這
(圖二) 是與其他學(xué)者實(shí)驗(yàn)的不同之處；其二，這面古鏡得來偶然。因?yàn)楣喷R的收藏者我們事先不認(rèn)識(shí)，也不知他帶來了這枚昭明鏡，這就排除了人為選擇銅鏡的問題，從這方面說，實(shí)驗(yàn)更具有其客觀性。因?yàn)槲奈锊仄饭芾矸ㄒ?guī)與制度的限制，一般的文博單位和科研院所是不能進(jìn)行這種“破壞性”實(shí)驗(yàn)的，如果條件允許，學(xué)者們不妨重復(fù)這種試驗(yàn)，不管一次或重復(fù)多次，其結(jié)果也應(yīng)是與我們的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果一致（即自然地出現(xiàn)了“透光”現(xiàn)象）。
三、“透光鏡”形成的真正原因
“透光”現(xiàn)象的出現(xiàn)，有的學(xué)者曾推測(cè)為“可能是無意的”【8】，由于資料與條件的制約，只能是推測(cè)，可這種推測(cè)的依據(jù)何在？可以說，通過上述的實(shí)驗(yàn)，不僅證實(shí)了這種推斷的正確，而且，可以給我們回答下面兩個(gè)問題：
第一，任何只要有凸凹起伏紋飾的銅鏡，不管是古鏡還是今天仿制的銅鏡，都有形成“透光”的可能。一般說來，百分之九十以上的銅鏡都有起伏的紋飾，如最早的齊家文化時(shí)期的“七角星紋鏡”、漢代的“規(guī)矩四神鏡”、清代的“雙喜鏡”等等。既然“透光”的成因是由于“曲率差異”所致，那么，銅鏡的起伏紋飾便是形成“曲率差異”的一個(gè)先決條件。如果是無紋素面鏡，則不可能出現(xiàn)“透光”現(xiàn)象。這種情況，宋代的周密在其《癸辛雜識(shí)》續(xù)集和《云煙過眼錄》中進(jìn)行過論述，他認(rèn)為：“凡鏡皆透，特有分明不分明耳。”【9】對(duì)他的說法，學(xué)者們的看法不一，而我們則從實(shí)驗(yàn)上進(jìn)一步證實(shí)了他的觀點(diǎn)。
至于說到日光鏡、昭明鏡，極有可能在當(dāng)時(shí)鑄制為成品后便具有了“透光”效果，因?yàn)樵跐h鏡中，這兩種銅鏡的紋飾凸凹起伏的程度大于其它鏡類，它們稍加打磨便會(huì)出現(xiàn)“透光”現(xiàn)象，而在漢代，對(duì)于其它紋飾的鏡類而言，制鏡者并沒有必要去追求這種透光效果（嚴(yán)格地講，出現(xiàn)“透光”的銅鏡應(yīng)該是次品銅鏡），所以，也沒有必要花費(fèi)過多的人力物力進(jìn)行深度打磨。只是到唐宋時(shí)期，這種“透光”現(xiàn)象才引起人們的注意，這才有了沈括等人的記載。從沈括的記載來看，他所說的“凡二十字，字極古，莫能讀”有可能記的就是我們作實(shí)驗(yàn)用的這種“昭明鏡”，它們的字?jǐn)?shù)都是二十字。西漢距沈括所處的年代最少也有一千年，本來，在漢代，文字就處在從篆到隸的變化之中，再加上鑄鏡工藝方面的原因，所以，這種變了體的鏡銘是沈括所不識(shí)的，如果是時(shí)代相差不遠(yuǎn)，那么，作為沈氏這樣的學(xué)者，是不會(huì)作出“字極古，莫能讀”的記載的。今天，我國各博物館的成千上萬的藏鏡中，有“透光”者不過二十來面，占的比例極少，這主要是因?yàn)殚L時(shí)間以來，因銹蝕或其它變化使鏡面失去了映象效果，這才使我們?cè)谀壳暗酿^藏銅鏡中難以見到更多的“透光鏡”。但是，只要將模糊的鏡面稍加清理便會(huì)出現(xiàn)“透光”現(xiàn)象，這種情況并不是沒有出現(xiàn)過，如河南省博物館就曾對(duì)一枚采集的西漢日光鏡進(jìn)行過鏡面處理，結(jié)果也出現(xiàn)了“透光”現(xiàn)象【10】。
第二，銅鏡“透光”現(xiàn)象的顯現(xiàn)，主要是在于銅鏡制作的后期加工。我們認(rèn)為后期加工使“透光”顯現(xiàn)與“透光自然形成論”并不矛盾，不能簡單地認(rèn)為銅鏡鑄造后便具有“透光”效果；我們認(rèn)為，任何銅鏡，鑄造成形后，便具有一種潛在的“透光”效果，如果不是用來照人映象，銅鏡就不會(huì)再加工打磨，那么，世界上就不存在什么“透光鏡”。只要為了映象，那么，在銅鏡的加工過程中，只要鏡面磨到一定的程度，就一定會(huì)出現(xiàn)“透光”效果。因?yàn)榧庸さ某潭炔灰?，所以，?/span>
(圖三) 使得有的銅鏡為“全透光”，有的銅鏡為“半透光”，有的則不“透光”。這種情況的出現(xiàn)，不僅是在漢鏡，在唐宋時(shí)期的鏡子上同樣也能體現(xiàn)出來。例如，1975年、1985年，河南省遂平縣曾出土二枚“寶相花”鏡，均為“透光鏡”【11】。“寶相花”鏡也是唐代鑄造質(zhì)量較好的鏡類之一，紋飾的起伏也較明顯，所以，“透光”效果也相對(duì)明顯一些。宋代周密所說的“特有分明不分明耳”就是對(duì)“全透光”與“半透光”的記載。
為了說明這個(gè)問題，我們又特地在今天的復(fù)制鏡上進(jìn)行了試驗(yàn)（鏡子由湖北省鄂州市博物館文物復(fù)制所按古鏡合金成份鑄制的四神規(guī)矩鏡，圖三），通過對(duì)鏡面的逐漸打磨，“透光”從模糊到清晰，當(dāng)鏡面磨穿后，這種“透光”更清晰（圖四）。規(guī)矩四神鏡的圖案紋飾起伏程度遠(yuǎn)不如昭明鏡，通過打磨，它也能出現(xiàn)“透光”現(xiàn)象，如果是紋飾起伏程度較大的銅鏡，這種現(xiàn)象自然就會(huì)更突出一些，可見，這種透光"現(xiàn)象的出現(xiàn)，與紋飾起伏的程度和打磨的程度是成正比例關(guān)系的。
四、關(guān)于其它工藝形成“透光”問題的探討
1，關(guān)于“淬火”形成“透光”問題。七十年代，復(fù)旦大學(xué)采用熱處理的方法，即“把鑄成拋光后沒有透光效應(yīng)的青銅鏡，放入電爐中加熱數(shù)分鐘，然后在水中迅速冷卻，除去表面氧化層，再經(jīng)拋光，即出現(xiàn)透光效應(yīng)。”【12】因?yàn)槲覀兾纯吹綇?fù)旦大學(xué)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，對(duì)其銅 (圖四)
鏡的合金成份和鑄造方法不甚了解。但我們按古代范鑄法和嚴(yán)格按古鏡合金成分進(jìn)行熔煉、澆鑄的過程證明，銅鏡澆鑄后不能在未自行降溫的情況下過早打開范腔，否則，遇風(fēng)一吹便會(huì)炸裂，更不用說在水中冷卻了。我們的觀點(diǎn)，古代銅鏡鑄造后絕對(duì)不能“淬火”，如若不信，有條件者可用古鏡進(jìn)行試驗(yàn)，相信一定會(huì)失敗。所以說，古代銅鏡的“透光”是淬火所致，這種觀點(diǎn)是很難成立的。
2，關(guān)于“鑄造形成透光鏡”問題。我們說過，銅鏡鑄造成鏡坯后，只能說為“透光鏡”的形成創(chuàng)造了一定的條件，“透光”現(xiàn)象“潛伏”在鏡坯中，必須有一定的條件才能使這種現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，這便是打磨（或稱刮磨）。但一般的輕度刮磨尚無法形成“透光”現(xiàn)象。這方面與日本的魔鏡制作相似，即“當(dāng)用力銼刮時(shí)，鏡邊緣對(duì)整個(gè)鏡面有支撐作用，鏡的中央就容易向下退讓，其磨削量就較少，隨后用棒反復(fù)研磨，磨完后鏡面壓力消除，鏡面就彈起，結(jié)果使鏡面整體呈凸起部分的鏡面局部又出現(xiàn)了凹面狀”【13】。這里需要說明的是，因?yàn)槿毡?#8220;魔鏡”較薄，含錫量少，硬度小于中國古鏡，故容易加工，也容易出現(xiàn)“透光”效果。中國古代銅鏡雖較硬，但在打磨中，鏡面仍會(huì)有微略的退讓，這是一般人的肉眼無法察覺的，但通過日光或?qū)ｉT設(shè)備的檢測(cè)，卻是一目了然的。如果說因鑄造而形成“透光”，那么就應(yīng)該所有的銅鏡都“透光”，但實(shí)際情況卻不是這樣。
3、至于一些其它方法，如“鑲嵌法”等，也可以形成“透光鏡”，但卻不便稱其為真正意義上的“透光鏡”，這已被大多數(shù)學(xué)者否定，在此已沒有討論的必要了。
注釋
【1】光線本身是無法透過鏡體的，“透光”實(shí)際是不存在的，這里只是借用其約定俗成的名稱。
【2】沈括：《夢(mèng)溪筆談》(團(tuán)結(jié)出版社，1996年12月第1版第291頁)。
【3】【4】轉(zhuǎn)自何堂坤：《中國古代銅鏡的技術(shù)研究》中國科學(xué)技術(shù)出版社，1992年10月第1版，第281頁。
【5】陳佩芬：《西漢透光鏡及模擬試驗(yàn)》（《文物》1976年第2期）。
【6】同【3】【4】第279頁。
【7】參加實(shí)驗(yàn)的同志有王趁意及鄂州市博物館董亞巍、熊壽昌、仙有生等。由仙有生進(jìn)行鏡面銼磨，由熊壽昌作拍照和文字記錄。
【8】【9】同【3】【4】第279頁。
【10】同【3】【4】第296頁。
【11】見《中原文物》1981年第2期王鎧：《新發(fā)現(xiàn)一面唐代透光鏡》及1985年第2期趙中強(qiáng)：《遂平又發(fā)現(xiàn)一面唐代透光鏡》。
【12】同【5】。
【13】日·石野亨：《魔鏡》（上海博物館：《文物保護(hù)與考古科學(xué)》第7卷第1期，1995年5月，廉海萍等譯）。
聯(lián)系客服
