一、案情介紹
2013年3月底，被害人陳某從犯罪嫌疑人李某手中借了8000元現(xiàn)金，尚有5200元沒有還清，李某多次聯(lián)系陳某催其還錢未果。2013年4月27日上午10點(diǎn)多，李某發(fā)現(xiàn)陳某在S縣兩塘路一洗車店，李某要陳某還錢，并打電話叫來了自己的妻子張某及舅子張二某（已刑拘在逃），陳某打電話給朋友借錢未果。后李某與張二某開面包車帶陳某到兩市塘街道辦事處青蘭村磚廠地段，李某喊陳某下車，張二某用拳頭對陳某實(shí)施毆打。爾后二人開車將陳某帶到銀杏樹水庫大壩上，要陳某打電話借錢，陳某向朋友借了2000元錢打在李某提供的卡號上面，張二某從車上拿出一根一端纏有毛巾的鋼管再次對陳某進(jìn)行毆打，后陳某又打電話聯(lián)系朋友借了4000元錢在S縣城金利華對面馬路上交給張二某。到下午6時許，李某、張某才讓陳某離開，期間，陳某被非法限制人身自由達(dá)8小時。后經(jīng)S縣公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定：被鑒定人陳某6、7、9肋骨骨折，評定為輕傷、九級傷殘。
二、分歧意見
本案中，犯罪嫌疑人為了索取債務(wù)，以暴力、脅迫的手段強(qiáng)行劫持被害人，并非法限制被害人人身自由，其行為顯然已觸犯《刑法》第二百三十八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成非法拘禁罪，此點(diǎn)應(yīng)無異議。但對其在拘禁過程中使用暴力致被害人輕傷并達(dá)到九級傷殘的行為是否應(yīng)適用《刑法》第二百三十八條第二款的規(guī)定轉(zhuǎn)化為故意傷害（輕傷）存在分歧。
第一種意見認(rèn)為：刑法第二百三十八條規(guī)定，使用暴力致人傷殘或者死亡的，則應(yīng)分別定故意傷害罪或者故意殺人罪，該法條并沒有明確將輕傷并形成殘疾排除在外，所以對犯罪嫌疑人應(yīng)按照故意傷害罪起訴。
第二種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人致使被害人輕傷導(dǎo)致殘疾的行為應(yīng)作為非法拘禁罪的從重情節(jié)，以非法拘禁罪起訴。
三、筆者觀點(diǎn)
刑法第二百三十八條第二款規(guī)定，在非法拘禁過程中如果使用暴力致人傷殘或者死亡的，則應(yīng)定性為故意傷害罪或者故意殺人罪，依照刑法第二百三十四條或者第二百三十二條規(guī)定處罰。在司法實(shí)踐中通常將暴力致人輕傷導(dǎo)致傷殘的情形排除在外，僅將在非法拘禁過程中，使用暴力致人重傷導(dǎo)致殘疾或者死亡的，依照刑法第二百三十四條第二款或者第二百三十二條的規(guī)定處罰，這種做法是否有縮小解釋之嫌？
第一，我們需要弄清“傷殘”的含義。根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》以及《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，傷殘是指受傷殘疾即受傷痊愈后導(dǎo)致部分器官功能受損；重傷是指使人肢體殘廢、毀人容貌、喪失聽覺、喪失視覺、喪失其他器官功能或者其他對于人身健康有重大傷害的損傷；輕傷是指物理、化學(xué)及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結(jié)構(gòu)的一定程度的損害或者部分功能障礙，尚未構(gòu)成重傷又不屬輕微傷害的損傷。分析可知，并不是所有的輕傷都不構(gòu)成傷殘，也不是所有的重傷當(dāng)然都構(gòu)成傷殘。
第二，我國《刑法》第九十五條規(guī)定，本法所稱重傷，是指有下列情形之一的傷害：（一）使人肢體殘廢或者毀人容貌的；（二）使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機(jī)能的；（三）其他對人體健康有重大傷害的。刑法和司法解釋也沒有對“傷殘”作出具體的解釋，而刑法第二百三十八條、第二百四十七條等條文規(guī)定中使用了“致人傷殘”的用語，假設(shè)立法的原意對這里的“傷殘”理解就是“重傷”，那為什么當(dāng)初立法的時候不用具體、明確解釋的詞語“重傷”，而要用“傷殘”這種模糊不清的詞語呢？
第三，我們要認(rèn)識區(qū)分兩者之間的立法原意。故意傷害致人輕傷的法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷，則法定刑為三年以上十年以下有期徒刑。從刑法第二百三十八條第一款的規(guī)定來看，非法拘禁罪一般情節(jié)的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，這和故意傷害致人輕傷的法定刑是一致的。如果將在非法拘禁犯罪中實(shí)施的故意傷害致人輕傷導(dǎo)致殘疾的行為作為從重情節(jié)適用第二百三十八條第一款的規(guī)定，對犯罪嫌疑人的處罰相對較重，但是完全符合立法原意和刑法的罪刑相適應(yīng)原則，無需再轉(zhuǎn)化為故意傷害罪。
綜上所述，我們不能將這里的“傷殘”理解為“輕傷”或者“重傷”，而應(yīng)該是指經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的“損害致殘程度”。如果犯罪嫌疑人對被害人使用了暴力造成了重傷且形成殘疾或者犯罪嫌疑人對被害人使用了暴力造成了輕傷且形成殘疾，則應(yīng)當(dāng)適用刑法第二百三十八條第二款的規(guī)定，依照刑法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰。如果造成了輕傷沒有形成殘疾或者造成了重傷卻沒有形成殘疾，則應(yīng)當(dāng)適用刑法第二百三十八條從重處罰規(guī)定，這樣既能夠做到懲罰犯罪，又能夠做到罪刑相適應(yīng)。我國刑法第二百四十七條、第二百四十八條同樣可以按照此種方式處理。因此，本案應(yīng)對犯罪嫌疑人以故意傷害罪起訴。
