【典型案例】
馬某對(duì)丈夫楊某長(zhǎng)期在外醉酒晚歸不滿，雙方為此多次爭(zhēng)吵。2014年8月25日午夜，馬某見楊某又醉酒晚歸，便埋怨了幾句。楊某聽后不悅打了馬某一耳光。馬某見丈夫醉酒晚歸還打人，憤怒之余，到廚房拿了一把水果刀沖向楊某，兩人在推搡廝打過程中，馬某的水果刀刺中楊某的左胸部。馬某見楊某胸部流血，遂覺事態(tài)嚴(yán)重，呼叫小區(qū)保安協(xié)助自己將楊某送往醫(yī)院救治，楊某經(jīng)搶救無效于凌晨4時(shí)許死亡。救治醫(yī)生遂將情況報(bào)告醫(yī)院保衛(wèi)部門并囑報(bào)案。醫(yī)院保衛(wèi)部門邊報(bào)案邊將馬某控制。期間，馬某如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊某因銳器作用左胸部致失血性休克死亡。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
對(duì)于犯罪嫌疑人馬某被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為，能否認(rèn)定為自首，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬某沒有自動(dòng)投案行為，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后如實(shí)供述不是對(duì)司法機(jī)關(guān)的供述，不構(gòu)成自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人犯罪后雖未報(bào)案未自動(dòng)投案，但其積極搶救被害人，在報(bào)案、投案與搶救被害人之間，搶救被害人最重要。醫(yī)生、醫(yī)院通過被害人的介紹方知這是一起已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件，且犯罪嫌疑人就是積極施救之人。犯罪嫌疑人主動(dòng)向救治醫(yī)生如實(shí)陳述案件發(fā)生經(jīng)過、承認(rèn)自己就是犯罪嫌疑人，其陳述的對(duì)象雖不是司法機(jī)關(guān)，但可以視其為向'其他有關(guān)負(fù)責(zé)人”投案，自動(dòng)投案后，如實(shí)供述自己的罪行，可以認(rèn)定為自首。
【本書觀點(diǎn)】
犯罪嫌疑人的行為可以認(rèn)定為自首。
【簡(jiǎn)要評(píng)析】
犯罪案件發(fā)生后，報(bào)案、投案，盡管很重要，但救人更重要。在積極搶救傷者過程中忽視或者遺忘了報(bào)案、投案也是司法中常見的現(xiàn)象。本案犯罪嫌疑人向救治醫(yī)生及醫(yī)院保衛(wèi)部門供述犯罪事實(shí)，實(shí)際上是向'其他有關(guān)負(fù)責(zé)人“自動(dòng)投案”正是有了犯罪嫌疑人的如實(shí)供述，才有醫(yī)生或醫(yī)院向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的發(fā)生。犯罪嫌疑人如實(shí)供述在未受到司法機(jī)關(guān)訊問、未被采取強(qiáng)制措施前，且犯罪嫌疑人被移交公安機(jī)關(guān)后仍能如實(shí)供述，符合認(rèn)定自首的條件。
1.犯罪嫌疑人犯罪后救治被害人，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，符合投案自首主動(dòng)性和自愿性的要求
自首，是自動(dòng)投案與如實(shí)供述兩個(gè)要件共同構(gòu)成的。自動(dòng)投案是認(rèn)定自首的前提條件，是如實(shí)供述的基礎(chǔ)。從案情看本案被告人沒有向司法機(jī)關(guān)自動(dòng)投案的行為。與《自首立功司法解釋》和《自首立功意見》規(guī)定應(yīng)當(dāng)“視為自動(dòng)投案”的11種具體情形，也難以“對(duì)號(hào)入座”。但從被告人到案的整個(gè)過程看，具有自首主動(dòng)性和自愿性的基本屬性。犯罪案件發(fā)生后，犯罪嫌疑人第一時(shí)間找人幫助送被害人到醫(yī)院救治，在醫(yī)院救治過程中，犯罪嫌疑人主動(dòng)向有關(guān)施救人員陳述自己犯罪的事實(shí)和經(jīng)過，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后再次完整地供述了犯罪事實(shí)。盡管從形式上看，犯罪嫌疑人沒有明確表示向司法機(jī)關(guān)投案自首，也沒有明確表示向救治醫(yī)生或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人投案自首，但其積極救治被害人和向有關(guān)人員如實(shí)供述事實(shí)的心理反應(yīng)和客觀表現(xiàn)，說明其具有投案自首的主動(dòng)性，接受司法機(jī)關(guān)控制和法律懲處的自愿性。
2.犯罪嫌疑人犯罪后救治被害人，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后如實(shí)供述，是其人身危險(xiǎn)性減少的表現(xiàn)
犯罪嫌疑人的主觀惡性和人生危險(xiǎn)性，是對(duì)其裁量刑罰的重要依據(jù)，也是認(rèn)定是否構(gòu)成自首情節(jié)、是否予以從輕處罰、給予多大程度從寬的重要基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人在醫(yī)生救治被害人時(shí)、被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制時(shí)、在公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)，均能主動(dòng)將自己與犯罪行為聯(lián)系起來，表明其對(duì)違法犯罪性的認(rèn)識(shí)和將要面對(duì)的刑事處罰的自愿接受，從而表明其認(rèn)罪悔罪，人身危險(xiǎn)性相對(duì)降低或減少。如果單純從犯罪嫌疑人可以'視為自動(dòng)投案'的11種情形來講，確實(shí)不具備完整的構(gòu)成要件。比如，向'其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案。，犯罪嫌疑人向醫(yī)生陳述犯罪事實(shí)時(shí)并未明示要投案犯罪后雖沒有逃離包括救治被害人的現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)訊問時(shí)交代自己罪行，但缺少犯罪后主動(dòng)報(bào)案要件雖在抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)，但缺少明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等候的要件，等等。自首的本質(zhì)在于被告人人身危險(xiǎn)性和主觀惡性的減少。從形式要件上看，確實(shí)缺少自動(dòng)投案或視為自動(dòng)投案的要件，但綜合全案，犯罪嫌疑人救治被害人，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后如實(shí)供述的行為予以積極的評(píng)價(jià)，更能體現(xiàn)自首的價(jià)值。
3.犯罪嫌疑人犯罪后救治被害人，被醫(yī)院保衛(wèi)部門控制后如實(shí)供述的法律適用問題
犯罪嫌疑人犯罪后積極救治被害人，在交通肇事犯罪案件中作為一項(xiàng)法定義務(wù)和自動(dòng)投案的要件，但在其他犯罪案件中未有表述。醫(yī)院保衛(wèi)部門控制被告人是一種臨時(shí)性的約束措施，不具有司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的功能。犯罪嫌疑人在醫(yī)院保衛(wèi)部門控制期間如供述，實(shí)際上具有向“其他有關(guān)負(fù)責(zé)人”投案的屬性。且這種行為發(fā)生在犯罪事實(shí)已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到司法機(jī)關(guān)訊問、未被采取強(qiáng)制措施的情況下，盡管其行為與法律規(guī)定和司法解釋精神難以“對(duì)號(hào)入座”，此時(shí)，在不違反立法本意的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用法律或者《自首立功司法解釋》兜底性條款，不失為解決現(xiàn)實(shí)問題的好辦法，符合法理。就本案而言，從“應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的兜底性條款上尋求解決途徑也不失為一種有效的方法，即可以適用《自首立功意見》第一條第一款第(五)項(xiàng)“其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形”。原來的一、二審判決雖未明確認(rèn)定自首適用法律的具體細(xì)節(jié)，但從判決結(jié)果上看，已是題中應(yīng)有之意。
原文載《自首、立功、坦白認(rèn)定指南:100個(gè)刑事疑難案例梳理剖析》，主編：朱玉光，法律出版社，2016年1月第一版。P148-150。
整理：蘇州市公安局信訪處“不念，不往”、“詩心竹夢(mèng)”。
聯(lián)系客服
