作者：李波；執(zhí)業(yè)單位：山西新晉界律師事務(wù)所；
貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。
是否“以非法占有為目的”是區(qū)分罪與非罪的重要標準。在認定貸款詐騙罪時，不能簡單地認為，只要貸款到期不償還，就以貸款詐騙罪論處。
因此，在實務(wù)中是否構(gòu)成“非法占有為目的”也成為律師代理辯護的一個重要辯點。在此，筆者就相關(guān)認定的要點進行了一下梳理，供大家參考。
一、司法實踐中認定非法占有目的的法律依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南長沙市召開的全國法院審理金融犯罪案件工作座談會形成的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的精神，在司法實踐中，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：
（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
（2）非法獲取資金后逃跑的；
（3）肆意揮霍騙取資金的；
（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；
（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；
（7）其他非法占有資金、拒不歸還的行為。
二、辯護過程中認定非法占有目的的實務(wù)操作。
1．申請貸款時是否具備履行能力。若發(fā)生了到期不還的結(jié)果，要看行為人在申請貸款時，履行能力不足的事實是否已經(jīng)存在，行為人對此是否清楚。如無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認定為貸款詐騙罪，而應(yīng)以借貸糾紛處理。
2．獲取資金時是否采取了非法手段。若發(fā)生了借貸人逃逸，要考察其在獲取資金時是否采取了提供虛假證明，虛假擔(dān)保，向銀行人員行賄等非法手段。如果沒有采取非法手段，僅因為市場風(fēng)險在貸款到期后無力償還而躲避的，也不應(yīng)認定為貸款詐騙罪。
3．獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實用于所規(guī)定的項目。或者雖然挪作它用，但是也屬于正常經(jīng)營使用范圍，客觀上未增加資金風(fēng)險，沒有構(gòu)成肆意揮霍。一般也說明行為人主觀上沒有詐騙貸款的故意，不應(yīng)以本罪處理。
4．貸款到期后是否積極償還。如果行為人采取抽逃轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或者假倒閉、假破產(chǎn)等行為逃避返還財產(chǎn)則構(gòu)成非法占有目的。另外，僅僅口頭上承認還款，而實際上沒有積極籌款準備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴賬，不一定就沒有詐騙的故意。
綜上，筆者認為，在辦理貸款詐騙罪中認定非法占有為目的應(yīng)該把握三個關(guān)鍵點：
一是是否采取了隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段導(dǎo)致金融機構(gòu)發(fā)生認知錯誤取得貸款。
二是是否違反約定用途，嚴重增加了資金使用風(fēng)險；
三是在貸款到期后是否虛構(gòu)事實，逃避履行還款義務(wù)。
如果存在這三種情形之一，則構(gòu)成非法占有為目的。反之，則不宜認定為非法占有目的，即使發(fā)生無法按約定償還貸款也應(yīng)當按照借貸糾紛辦理，而不構(gòu)成貸款詐騙罪。
