今天有幸聽到張明楷教授的直播課程，小編認(rèn)認(rèn)真真的聽完了兩個(gè)小時(shí)的課程，可以說是收獲滿滿，很欣賞張明楷教授的授課風(fēng)格，可能也是一直聽柏浪濤老師的課聽多了的原因。下面就是筆者根據(jù)授課內(nèi)容整理的聽課筆記，如有不當(dāng)?shù)牡胤竭€請批評指正。

共同犯罪的成立條件都要求年滿18周歲，這是錯(cuò)的，《刑法》第二十五條也沒有要求共同犯罪必須年滿18周歲。

一個(gè)15周歲和一個(gè)18周歲的一起犯盜竊，這個(gè)犯罪預(yù)判層面是在違法和不法的方面進(jìn)行判斷的，而不是責(zé)任方面。

遺忘物和遺失物的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不能以行為人的記憶來判斷（遺忘物和遺失物的區(qū)分是，遺忘物是暫時(shí)記不起來，遺失物是完全記不起來忘在哪里了。這個(gè)觀點(diǎn)不可?。?。

每個(gè)人的正義感不會相差的太遠(yuǎn)。

作為法律人不管什么時(shí)候都要培養(yǎng)自己的正義感，這樣就有了相對正確的直覺和預(yù)判。

用文字來表述法條是唯一的方式。但文字這種語言太奧妙，描述法條具有局限性，具體來說四個(gè)方面：

一、盡量避免刑事化

1.1不要以為這個(gè)法條的含義就是這個(gè)法條真實(shí)的含義。

1.2文字是靜態(tài)的描述，不是動態(tài)的含義。言不盡意是語言的一個(gè)特點(diǎn)，法條沒有盡到的含義應(yīng)該表達(dá)出來。

比如說洗碗，肯定不是只洗碗，還包括筷子、鍋等，吃飯當(dāng)然也包括吃菜。

1.3文字有兩個(gè)作用，一是限制了我們的解釋，比如法條規(guī)定了婦女，我們就不能解釋包含男性。二是給我們啟發(fā)，這個(gè)法條規(guī)定的目的是什么。

1.4表述不清楚，表述太抽象，除了目的之外，還要反思自己的第一印象，不要第一印象是什么在以后的分析中固定是什么，不能形式化（誤把熟知當(dāng)真知）。

二、盡量發(fā)揮能動性。

2.1,對于固定的法條要盡量的發(fā)揮對法條解釋的主觀能動性。

法條的含義不是起草的人決定的，而是受用的人決定的。

2.2建議大家不要揣摩立法的原意。司法解釋的越多，越不是一個(gè)好的現(xiàn)象。不要太相信權(quán)威的解釋，也就是通說。這個(gè)社會發(fā)展的太快，有時(shí)通說往往是錯(cuò)的。通說的形成往往需要很長的時(shí)間，但經(jīng)過很長時(shí)間形成的通說可能已經(jīng)不符合現(xiàn)在社會的需要。

2.3要想到多種可能性，法條中沒有哪一句話是唯一的解釋。都有其他的可能性?？赡苄越忉尩脑蕉?，可能性的結(jié)論就越大，就可以從中選擇最妥當(dāng)最合理的方案。在解釋法律的時(shí)候，不要太相信自己的前理解（第一印象），一定要反省反思，反思前理解的解決方法就是解釋盡可能多的可能性。

一個(gè)法條中的一個(gè)詞不可能運(yùn)用兩個(gè)解釋的技巧。即一個(gè)名詞不可能既縮小解釋又?jǐn)U大解釋。對于刑法的解釋來說，只要具備兩個(gè)理由就可以，一是不能超過法條本身的含義，二是符合法條的目的，如果不符合法條的目的，那么這個(gè)解釋就是錯(cuò)的。

要善于運(yùn)用解釋技巧，要善于運(yùn)用解釋理由。

三、事實(shí)的歸納

3.1事實(shí)的歸納要以將要適用的法條的要求來指導(dǎo)。不要用別的法律的語言來歸納需要判斷的事實(shí)。比如將鄰居家的樹賣給購樹者，構(gòu)成盜竊還是詐騙是刑法的問題。而不是民法上的不當(dāng)?shù)美恍枰颠€就可以了的問題。

3.2，不要先講主觀的，這個(gè)不合適。應(yīng)當(dāng)先講客觀再講主觀，這樣可以避免不必要的錯(cuò)誤。存在沒有責(zé)任的不法，不存在沒有不法的責(zé)任。

3.3，不要相信行為的性質(zhì)是故意的內(nèi)容決定的。

一份東西在刑法上是什么，那么他在刑法上不是一直是什么。

四、符合性的判斷

4.1符合性的含義是什么。不缺少構(gòu)成這個(gè)法條的要素，以及要素之間的關(guān)聯(lián)性。多了沒有關(guān)系，但一定不能少。

4.2要規(guī)范性的評價(jià)。不要一個(gè)罪名的構(gòu)成要件符合了，就認(rèn)為不會符合其他罪名的構(gòu)成要件，有些罪名不是對立排斥的關(guān)系。很多法條是竟合而不是區(qū)分。

4.3符合性的反復(fù)判斷。第一對法條的解釋不能超出同一用語的含義，第二不能步歪曲事實(shí)。之后通過符合性反復(fù)的歸納和判斷。

法律的判斷不能脫離生活事實(shí)。

4.4對符合性結(jié)論的評判。

附：

電車難題是指一輛電車駛來，原來的軌道上有五個(gè)小孩，另外一條軌道上有一個(gè)小孩，作為扳道工要怎么做，在刑法上怎么根據(jù)可能性的結(jié)果進(jìn)行評價(jià)的問題。

想象競合是說符合了兩個(gè)罪為前提，而不是說兩個(gè)罪名確定不了后的竟合定罪。想象競合實(shí)質(zhì)是構(gòu)成了數(shù)個(gè)罪，實(shí)際以一個(gè)重罪處罰。